2022-09-13 Nr. AB-22367-4-14-3-00023-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3801-502/2022

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00023-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus ir Jolantos Malijauskienės,

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

vertėjaujant Lukui Knystautui,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Modestai Kanapickaitei,

užsieniečiui F. N. prisistančiam asmeniui,

jo atstovui advokatui Kaziui Rakauskui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu F. N. prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. liepos 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiu F. N. prisistatančiam asmeniui.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Medininkų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus, prašydamas (duomenys neskelbtini) piliečiu F. N. prisistatančiam asmeniui (toliau – ir Užsienietis) skirti alternatyvią sulaikymui priemonę (apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) iki 2023 m. sausio 7 d.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 26 d. Tarnybos pareigūnai sulaikė asmenų grupę, tarp kurių buvo Užsienietis. Užsienietis su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) dėl Užsieniečio priėmė 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimą – išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką, įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. 2022 m. sausio 14 d. Centras priėmė sprendimą dėl apgyvendinimo, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki 2022 m. liepos 14 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Migracijos departamentas 2022 m. gegužės 26 d. Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį priėmė nagrinėti skubos tvarka, tačiau sprendimo jo prieglobsčio byloje dar nėra. 2022 m. balandžio 7 d. buvo kreiptasi į Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros (FRONTEX) ryšių palaikymo pareigūną su prašymu padėti patvirtinti Užsieniečio asmens tapatybę ir pilietybę pagal pirštų atspaudų pavyzdžius ir 2022 m. gegužės 12 d. buvo nustatyta, kad Užsienietis pateikė klaidinančius duomenis apie savo amžių. Kirtus Lietuvos Respublikos sieną Užsienietis prisistatė gimęs (duomenys neskelbtini), o gautuose dokumentuose nurodoma, kad Užsienietis yra gimęs (duomenys neskelbtini). Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, šeiminių ryšių su asmenimis gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, taip pat neturi lėšų pragyventi. Užsienietis nebendradarbiauja, nes nustatant jo asmens tapatybę nepateikė duomenų apie save, bandė suklaidinti institucijų darbuotojus. Šiuo atveju turi būti išsiaiškinti motyvai, kuriais grindžiamas Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį.

II. 3. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2022 m. liepos 13 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendino Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą iki 2023 m. sausio 7 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis turi prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytojo statusą. Užsieniečio tapatybė nėra nustatyta, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje dar nėra priimtas. Teismas konstatavo, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje šiuo metu yra neteisėtai. Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminas baigiasi 2022 m. liepos 14 d., ir jos taikymo pagrindai nėra išnykę, Užsienietis nėra pateikęs tapatybę patvirtinančio dokumento, išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdamas laisvai Užsienietis gali savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ir pasislėpti, kartu sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybėse narėse ir tuo galimai sutrukdydamas įvykdyti galutinį sprendimą, kurį priims Migracijos departamentas.

III. 5. Užsienietis prašo jam taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – nustatyti, jog Užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis, nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Tarnybai apie savo buvimo vietą ir leisti Užsieniečiui apsigyventi jo pasirinktoje vietoje.

6. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog apgyvendinimo sąlygos yra nežmogiškos, jis negali gauti tinkamo maisto, pablogėjus oro sąlygoms Užsienietis šąla. Užsieniečio apgyvendinimo sąlygos prilygsta sulaikymui. Nors Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko dar 2021 m. liepos mėnesį, tačiau iki šiol yra sulaikytas be teismo sankcijos. Toks Lietuvos Respublikos institucijų elgesys iš esmės prieštarauja 1951 m. Jungtinių Tautų konvencijos dėl pabėgėlių statuso 31 straipsniui. Taikant švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, bus efektyviau įgyvendinamas asmens laisvės nevaržymo, kai tai nėra būtina, principas.

7. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti.

8. Atsiliepime pažymima, jog Užsieniečiui buvo išduotas registraciją patvirtinantis dokumentas, kuriame nepažymėta, jog jis pageidautų prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2021 m. rugsėjo 7 d. priėmė sprendimą Nr. 21S20078 išsiųsti asmenį į kilmės valstybę. Užsienietis 2022 m. sausio 14 d. buvo apgyvendintas Tarnybos sprendimu – nesuteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikoje vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 7 d. nuostatomis iki 2022 m. liepos 14 d. 2022 m. balandžio 15 d. gavus Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigos pažymą, 2022 m. gegužės 26 d. iš asmens buvo priimtas prieglobsčio prašymas. 2022 m. gegužės 30 d. Migracijos departamento 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimas pripažintas netekusiu galios. Centre Užsieniečiui yra užtikrinami visi būtiniausi poreikiai. Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, taip pat gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, nepateikė jokių dokumentų apie būsto turėjimą ar nuomą Lietuvos Respublikoje, Užsienietis neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis Lietuvos Respublikos institucijomis ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais, neteikia jokios informacijos asmens tapatybės ar pilietybės nustatymo klausimais. Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, Migracijos departamentas nėra priėmęs sprendimo Užsieniečio prieglobsčio byloje. Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvai nėra iki gali išaiškinti.

k o n s t a t u o j a:

IV. 9. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui pratęstas alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) taikymo terminas, teisėtumas ir pagrįstumas.

10. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsieniečio tapatybė nėra nustatyta, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje dar nėra priimtas.

11. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, kad apgyvendinimo sąlygos nėra tinkamos ir jos prilygsta sulaikymui.

12. Pažymėtina, jog šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas ir Migracijos departamentas dar nėra priėmęs sprendimo dėl prieglobsčio.

13. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl Užsieniečiui taikytinos švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės, pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

14. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

15. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir panašiai) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

16. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą taikyti griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę sutinka, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, nėra priimtas Migracijos departamento sprendimas dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, nėra galutinai išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvai, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

17. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to vadovaujantis šiuo punktu būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).

18. Remiantis bylos duomenimis, Tarnyba 2022 m. balandžio 7 d. kreipėsi į Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros (FRONTEX) ryšių palaikymo pareigūną su prašymu patvirtinti Užsieniečio tapatybę ir pilietybę pagal pirštų antspaudų pavyzdžius. 2022 m. gegužės 12 d. buvo gautas atsakymas dėl pilietybės patvirtinimo – Užsienietis pateikė klaidinančius duomenis apie savo amžių. Kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną Užsienietis prisistatė gimęs (duomenys neskelbtini), o gautuose dokumentuose nurodoma, kad Užsienietis yra gimęs (duomenys neskelbtini). Nors Užsienietis ir pateikė netikslią informaciją, tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesys, jog tokie Užsieniečio veiksmai nepasireiškė piktybiniu elgesiu, siekiant suklaidinti valstybės institucijas. Be kita ko, remiantis bylos duomenimis, Užsienietis 2021 m. rugsėjo 2 d. vykusios apklausos metu nurodė pilietybę, etninę priklausomybę, gimtąją kalbą, paskutinę gyvenamąją vietą ir kitą informaciją.

19. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką. Pažymėtina jog Užsieniečiui taikomi judėjimo laisvės apribojimai daugiau nei metus (Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 26 d.).

20. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Tarnybai apie savo buvimo vietą. Nagrinėjamu atveju Užsieniečiui pritaikius prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, gali kilti grėsmę pasiekti tikslą – išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio motyvus ir priimti sprendimą dėl prieglobsčio suteikimo. Minėtą tikslą galima pasiekti Užsieniečiui pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę įtvirtintą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinus Užsienietį Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

21. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju, siekiant išvengti Užsieniečio psichologinei būklei galimos žalos dėl per ilgo judėjimo laisvės apribojimo, Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

22. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. liepos 13 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu F. N. prisistatančio asmens apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. liepos 13 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu F. N. prisistatančiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) piliečiu F. N. prisistatantį asmenį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 7 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė