Legislator Case Law & Legislation
ec9d7905-fd40-4e38-8b88-ecbddd0a2fef AI generated

ec9d7905-fd40-4e38-8b88-ecbddd0a2fef · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number ec9d7905-fd40-4e38-8b88-ecbddd0a2fef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

G., ir n u s t a t ė:kad kreditorius UAB „Snoro lizingas” kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį civilinėje byloje L2-19494-801/2009.PraÅ¡ymas tenkintinas.              Kreditorius prašė teismo iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 1401,65 Lt skolos, 103,73 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų – 13 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

Legislator headnote

AI generated

ec9d7905-fd40-4e38-8b88-ecbddd0a2fef · Kauno miesto apylinkės teismas: G., ir n u s t a t ė:kad kreditorius UAB „Snoro lizingas” kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį civilinėje byloje L2-19494-801/2009.PraÅ¡ymas tenkintinas.              Kreditorius prašė teismo iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 1401,65 Lt skolos, 103,73 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų – 13 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

Keywords

AI generated
living expenses withdrawal of debt enforcement lack of financial resources objection to debt enforcement suspension of bankruptcy proceedings outstanding balance
AI generated
85bf4865-9523-43cc-871d-5f8a3ed2dd6e
D., ir n u s t a t ė:kad kreditorius UAB „Snoro lizingas” kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį civilinėje byloje L2-26623-221/2009.PraÅ¡ymas tenkintinas.              Kreditorius prašė teismo iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 985,60 Lt skolos, 236,82 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų – 13 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.
64f8a9e9-2fd3-43ee-bbb3-03212cd2b6e3
CivCiv. byla Nr. 2-10295-717/2011(buvęs civ. bylos Nr. L2-23933-593/2009)Teisminio proceso numeris: 2-05-3-16936-2009-6 (S) Proc. sprendimo kategorija 99.1.5.; 117.1. (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.balandžio 27 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Snoro lizingas“ praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo civilinėje byloje Nr. L2-23933-593/2009, ir n u s t a t ė: 2011-04-26 teisme gautas pareiÅ¡kėjo UAB „Snoro lizingas“ praÅ¡ymas civilinėje byloje Nr. L2-23933-593/2009 grÄ Å¾inti žyminį mokestį.PraÅ¡ymas tenkintinas.
961b2b9f-1c57-4809-ac82-85f2551b4953
                                                    Civilinė byla Nr.
8fc2e578-66d8-4900-b9d8-9a82c00962c1
    Civilinė byla Nr.
84d9d332-6c3c-46f1-b8fe-46aa441d3627
                                                                                           civ. byla Nr.2-1028-136/2011 m.             (teisminio proceso Nr.2-36-3-00951-2011-3) (S) NUTARTIS 2011 m. rugsėjo 26d. RaseiniaiRaseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“ praÅ¡ymÄ dėl sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimonustatė :UAB „Snoro lizingas“ pareiÅ¡kimu 2009-10-19 kreipėsi į Raseinių raj. apylinkės teismÄ dėl 484,26Lt skolos , 1153,14 Lt delspinigių,5 proc. metinių palÅ«kanų ir 13 lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-9756-221/2011(Proceso Nr. 2-05-3-12493-2009-0)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 117.1.; 99.1.5. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.balandžio 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus UAB „Snoro lizingas” praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo su skolininke I.

G., ir n u s t a t ė:kad kreditorius UAB „Snoro lizingas” kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį civilinėje byloje L2-19494-801/2009.PraÅ¡ymas tenkintinas.              Kreditorius prašė teismo iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 1401,65 Lt skolos, 103,73 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų – 13 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

G.. 2009-07-24 buvo priimtas teismo įsakymas ir patenkinti kreditoriaus reikalavimai, tačiau, kreditoriaus nurodytu adresu skolininkės nesuradus ir jai teismo įsakymo neįteikus, 2009-09-09 nutartimi teismo įsakymas panaikintas, ir pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtas. Esant nurodytoms aplinkybėms, kreditoriaus praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p.). Nutartį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų (tame tarpe ir dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo) gali apskųsti tik asmuo, dėl kurio Å¡i nutartis priimta, t.y. tik kreditorius (CPK 100 str. 2 d.).

Tačiau kreditoriaus praÅ¡ymÄ tenkinus, jam nėra pagrindo Å¡ios nutarties skųsti, todėl, vadovaujantis protingumo bei proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais laikytina, jog Å¡i nutartis įsiteisėja nuo priėmimo momento (CPK 3 str. 1 d., 87 str. 3 d.).Ä®vertinusi iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 87 str. 1 d. 3 p., teisėja n u t a r i a:grÄ Å¾inti kreditoriui UAB „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897, buveinė – A. GoÅ¡tauto g. 40A, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT76 0075 8000 1346 7072, AB bankas „SNORAS“ Vilniaus filialas, banko kodas 00758, 13 Lt (trylika litų) 2009-07-13 mokėjimo nurodymu Nr. TL12858 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėto žyminio mokesčio.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                Virginija Lozoraitytė