ec9c2fe2-bb28-4a15-8b58-29ea99bb689f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr  Baudžiamoji byla Nr. N1-124-270/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03575-2011-9Procesinio sprendimo kategorija:1.2.26.2.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 4 d.Vilnius                                                                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,dalyvaujant prokurorei Loretai Martinaitytei,kaltinamiesiems E. A., R.

R., gynėjams advokatams Dariui AliÅ¡auskui, Virginijai Žukienei, nukentėjusiajam A. P.,jo atstovui advokatui Jonui Skruzdžiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi 12 klasėje (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.,R. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, iki suėmimo mokėsi (duomenys neskelbtini) rengimo centre, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 1) 2010-09-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2011-01-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) - 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, BK 64 str. 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su 2010-09-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda (bausmę atlikęs, 2011-03-18 bauda sumokėta); 3) 2011-11-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. - 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda (2012-11-19 bauda sumokėta), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

E. A. ir R. R. kaltinami tuo, kad veikdami kartu, E. A. bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio (jam nustatytas 1.88 prom. girtumas), 2011-08-14 apie 00.35 val., vieÅ¡oje vietoje – biliardinėje, adresu Ateities g. 10, Vilniuje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: E. A. ir R. R., be jokios priežasties sumušė A. P., suduodami jam apie 35 smÅ«gius kumščiu ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, padarydami nukentėjusiajam A. P. muÅ¡tines žaizdas galvos kairėje pusėje, kairio smilkinio srityje; odos nubrozdinimus pakauÅ¡io kairėje pusėje, galvos kairėje pusėje momenkaulio projekcijoje, kaktos kairėje pusėje, ties plaukų augimo linija su poodine kraujosruva, nugaros kairėje pusėje, mentės bei peties projekcijoje su poodine kraujosruva, nugaros deÅ¡inėje pusėje, ties mentės virÅ¡utiniu kraÅ¡tu su poodine kraujosruva, nugaros deÅ¡inėje pusėje, mentės projekcijoje su poodine kraujosruva, juosmens kairėje pusėje su poodine kraujosruva, kairės alkÅ«nės srityje, virÅ¡utinėje dalyje užpakaliniame-vidiniame pavirÅ¡iuje su poodine kraujosruva, deÅ¡inės alkÅ«nės srityje apatinėje dalyje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje su poodine kraujosruva, kairės blauzdos vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje su poodine kraujosruva; poodines kraujosruvas kairės ausies kauÅ¡elio virÅ¡utinėje dalyje užpakaliniame pavirÅ¡iuje, kairės akies vokuose, deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inio skruosto-žando srityje, kaklo deÅ¡inėje pusėje apatinėje dalyje, deÅ¡inio raktikaulio iÅ¡orinės dalies apatinio kraÅ¡to projekcijoje, krÅ«tinės kairėje pusėje, krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje, krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje ties pažastimi užpakalinės pažastinės linijos projekcijoje, nugaros deÅ¡inėje pusėje juosmens srityje, kairio žasto virÅ¡utinio trečdalio priekiniame-iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairio žasto apatinio trečdalio priekiniame – iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairės alkÅ«nės srityje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairio dilbio vidurinio trečdalio priekiniame ir vidiniame pavirÅ¡iuose, kairio dilbio apatinio trečdalio vidinio-nugarinio pavirÅ¡ių riboje, deÅ¡inio žasto vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio žasto apatinio trečdalio vidiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio virÅ¡utinio trečdalio vidiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio vidurinio trečdalio vidiniame pavirÅ¡iuje, kairės Å¡launies apatinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, kairio pakinklio virÅ¡utinėje dalyje, kairio kelio apatinėje-iÅ¡orinėje dalyje, t.y. padarė nukentėjusiajam A.

P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.Kaltinamasis R. R. teik apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 81,88), tiek ir teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2011-08-13 jis kartu su T. S. ir jo motina (R. S.) bei E. A. buvo biliardinėje, adresu Ateities g. 10, Vilniuje. Biliardinėje gėrė alkoholinius gėrimus. Ä® biliardinę atėjo nukentėjusysis A. P. su draugu, kokiu tiksliai metu – nepamena.

A. P. su draugu (V. B.) prisijungė prie jų kompanijos. Kadangi T. S. motina (R. S.) buvo jau smarkiai iÅ¡gėrusi ir gyveno netoliese nuo biliardinės (Ateities g. 9A), jų papraÅ¡ytas V. B. vežė R. S. namo, kartu su jais važiavo ir T. S.. Po ko V. B. ir T. S. sugrįžo atgal į biliardinę. Besėdint, tarp jų su nukentėjusiuoju vyko apsižodžiavimas, kilo konfliktas, tačiau dėl ko – tiksliai nepamena. Nusileido į apačiÄ , t.y. į 1-Ä aukÅ¡tÄ , bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti su nukentėjusiuoju, E. A. tuo metu jau buvo lauke.

Nukentėjusysis jį užgauliojo. Atsisuko į nukentėjusįjį, tikslu šiam suduoti, tačiau A. P. jam pirmas sudavė, po ko jis (R. R.) sumušė A. P. ir sugrįžo į viršų pakviesti T. S. išeiti. Kuomet išėjo, nukentėjusiojo apačioje jau nebuvo, E. A. tuo metu buvo lauke. Nukentėjusiajam jis sudavė galimai nuo 10 iki 15 smūgių, tačiau tiksliai nepamena, mušė ne tik rankomis, sudavė jam ir keliu. Nukentėjusysis nuo smūgių buvo nugriuvęs. Mušė nukentėjusįjį iš pykčio, tačiau sužaloti jo nesitikėjo.

Viskas vyko žaibiškai, jis buvo lengvai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau girtumas tam įtakos neturėjo. Be jo paties, nukentėjusįjį A. P. mušė ir E. A.. Su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, tačiau mano, jog reikalaujama neturtinė žala 4000 Lt sumai yra per didelė suma.Kaltinamasis E. A. apklaustas teisme savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2011-08-13 jis kartu su T. S., R. S. ir R. R. buvo biliardinėje, adresu Ateities g. 10, Vilniuje. Prie jų prisijungė A.

P. su draugu (V. B.). R. S. iÅ¡vyko namo. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tiksliai nepamena, kada prie jų prisėdo A. P. su draugu V. B. ir dėl ko prasidėjo konfliktas. Tačiau kilus konfliktui jis stovėjo prie R. R. ir A. P.. Po kažkurio laiko jis išėjo į laukÄ , o pabuvęs laukę atėjo į 1-Ä aukÅ¡tÄ . Ten esančiam nukentėjusiajam jis bandė suduoti, tačiau nepataikė, o krumpliu pataikė į sienÄ , dėl ko stipriai bėgo kraujas. Po to mušė nukentėjusįjį.

Suduotų smūgių skaičiaus nepamena, mano, jog galėjo suduoti apie 3 smūgius, kaip išsiskyrė – taip pat nepamena. Jam atėjus iš lauko, nukentėjusysis sėdėjo ant žemės, buvo visas kruvinas. Jam nukentėjusysis nieko blogo nebuvo padaręs, pripažįsta, jog jo paties elgesys buvo chuliganiškas. Po smūgių sudavimo nukentėjusiajam, jis pakilo į viršų, tačiau ten jau nieko neberado. Sutinka su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė yra pilnai įrodyta šiais įrodymais:Nukentėjusysis A.

P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 18-19) ir teisme paaiÅ¡kino, kad iki įvykio kaltinamųjų jis nepažinojo, 2011-08-13 atėjo į biliardinė su draugu V. B. žiÅ«rėti krepÅ¡inio varžybų. PrieÅ¡ atvykstant jiedu alkoholio nebuvo vartoję. Biliardinėje buvo kompanija: T. S., jo motina R. S., R. R. ir E. A.. R. S. pakvietė juos prie staliuko. Jo draugas V. B. nuvežė R. S. namo, po ko sugrįžo atgal. Sėdint visi bendravo, kilo mažas konfliktas, R. R. bandė jam smÅ«giuoti ranka, jis savo kaire ranka „pastatė blikÄ " ir minėtas vaikinas trenkė jam per laikrodį, kuris sudužo.

Po to jo draugas nutempė R. R. nuo jo, viskas nurimo. Jiems toliau sėdint R. R. vis nerimo. Visi išėjo iÅ¡ biliardinės parÅ«kyti. RÅ«kė koridoriuje, prie įėjimo į biliardinę, vietoje, skirtoje rÅ«kymui. Bendraujant, R. R. kažkas nepatiko iÅ¡ žodžių, jis pradėjo duoti smÅ«gį, dėl ko A. P. pradėjo bėgti į apačiÄ , už kažko užkliuvo ir pargriuvo. R. R. jį pradėjo muÅ¡ti kojomis, rankomis, kiek sudavė smÅ«gių, nepamena, po to pamatė, atbėgantį E. A., kuris jį taip pat pradėjo muÅ¡ti.

Pasibaigus muÅ¡tynėms jis bėgo namo. Pakeliui į namus, jį sustabdė draugas V. B. ir nuvežė atgal iki biliardinės, nes jis iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ pagalbÄ . Dėl ko viskas prasidėjo, jis nežino, mano, jog jis nepatiko R. R..IÅ¡ alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad nukentėjusiajam A. P. nustatytas 0,23 promilių girtumas (b.l. 12)Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ ir asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusysis A. P. atpažino kaltinamÄ jį E. A. kaip asmenį, kuris spardė jį kartu su R.

R.. Teisme apklaustas liudytojas V. B. paaiÅ¡kino, kad jis kartu su draugu A. P. 2011-08-13 buvo biliardinėje, kurioje taip pat buvo kompanija asmenų, tarp kurių buvo moteris, kuri juos ir pakvietė prisijungti. Å ioje kompanijoje buvo abu kaltinamieji, visi buvo gan stipriai iÅ¡gėrę, dėl ko T. S. papraÅ¡ytas, jis moterį (R. S.) nuvežė į namus ir sugrįžo atgal į biliardinę, nes joje žiÅ«rėjo krepÅ¡inio varžybas. Jam atvykus viskas buvo ramu, vėliau kilo konfliktas, kurio metu kaltinamieji sumušė jo draugÄ A.

P.. Kas kaip mušė jis nematė, tačiau smÅ«giai buvo suduodami iÅ¡ abiejų kaltinamųjų rankomis ir kojomis. A. P. buvo nukritęs, o nustojo kaltinamieji jį muÅ¡ti, kuomet jis pats iÅ¡skyrė. Medikus ir policijÄ kvietė jis. Draugas buvo stipriai sumuÅ¡tas, galva buvo pasruvusi krauju, buvo iÅ¡sigandęs ir pradėjo bėgti link namų. Jis pasivijo A. P. ir sugrįžę kartu į vietÄ Å¡Ä¯ pristatė medikams. A. P. yra ramaus bÅ«do, nekonfliktuojantis, ir kad kÄ užgauliotų tÄ vakarÄ â€“ to nebuvo.

IÅ¡ kaltinamųjų elgesio suprato, jog A. P. jiems nepatiko.IÅ¡ alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad V. B. buvo blaivus (0.00 prom.) (b.l. 10).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ ir asmens parodymo atpažinti metu liudytojas V. B. atpažino kaltinamÄ jį E. A. kaip asmenį, kuris spardė ir mušė rankomis gulintį A. P. 2011-08-14, Ateities g. 10, Vilniuje (b.l. 43,44,47,48). Teisme apklaustas liudytojas T. S. paaiÅ¡kino, kad 2011-08-13 jis buvo biliardinėje, kurioje kartu buvo jo mama, R. R., E. A..

Jo mamÄ V. B. parvežė namo, jis juos lydėjo kartu. Sugrįžus atgal matė, kad tarp likusiųjų biliardinėje buvo kilęs kivirčas, kažkoks nesutarimas, bet jis į tai nekreipė dėmesio. Kaip mušėsi kaltinamieji su nukentėjusiuoju jis nematė. Apie tai, kad buvo sumuÅ¡tas nukentėjusysis A. P., jis sužinojo tik tuomet, kai buvo kviečiamas į policijÄ .Pagal 2011-08-14 Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio B. M. tarnybinį praneÅ¡imÄ E. A. buvo sulaikytas 2011- 08-14 (apie 00.35 val. gavus praneÅ¡imÄ apie muÅ¡tynes) prie 9-o namo Ateities g., Vilniuje, ir pastarojo rankos ir kojos buvo kruvinos, ir nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas (b.l. 3).Pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A.

P. padaryta muÅ¡tinės žaizdos galvos kairėje pusėje, kairio smilkinio srityje; odos nubrozdinimai pakauÅ¡io kairėje pusėje, galvos kairėje pusėje momenkaulio projekcijoje, kaktos kairėje pusėje, ties plaukų augimo linija su poodine kraujosruva, nugaros kairėje pusėje, mentės bei peties projekcijoje su poodine kraujosruva, nugaros deÅ¡inėje pusėje, ties mentės virÅ¡utiniu kraÅ¡tu su poodine kraujosruva, nugaros deÅ¡inėje pusėje, mentės projekcijoje su poodine kraujosruva, juosmens kairėje pusėje su poodine kraujosruva, kairės alkÅ«nės srityje, virÅ¡utinėje dalyje užpakaliniame- vidiniame pavirÅ¡iuje su poodine kraujosruva, deÅ¡inės alkÅ«nės srityje apatinėje dalyje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje su poodine kraujosruva, kairės blauzdos vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje su poodine kraujosruva; poodinės kraujosruvos kairės ausies kauÅ¡elio virÅ¡utinėje dalyje užpakaliniame pavirÅ¡iuje, kairės akies vokuose, deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inio skruosto-žando srityje, kaklo deÅ¡inėje pusėje apatinėje dalyje, deÅ¡inio raktikaulio iÅ¡orinės dalies apatinio kraÅ¡to projekcijoje, krÅ«tinės kairėje pusėje, krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje, krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje ties pažastimi užpakalinės pažastinės linijos projekcijoje, nugaros deÅ¡inėje pusėje juosmens srityje, kairio žasto virÅ¡utinio trečdalio priekiniame-iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairio žasto apatinio trečdalio priekiniame-iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairės alkÅ«nės srityje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairio dilbio vidurinio trečdalio priekiniame ir vidiniame pavirÅ¡iuose, kairio dilbio apatinio trečdalio vidinio- nugarinio pavirÅ¡ių riboje, deÅ¡inio žasto vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio žasto apatinio trečdalio vidiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio virÅ¡utinio trečdalio vidiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio vidurinio trečdalio vidiniame pavirÅ¡iuje, kairės Å¡launies apatinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, kairio pakinklio virÅ¡utinėje dalyje, kairio kelio apatinėje-iÅ¡orinėje dalyje.

Nustatyti kÅ«no sužalojimai padaryti 35 (trisdeÅ¡imt penkiais) trauminiais poveikiais. Nustatyti kÅ«no sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Odos nubrozdinimai pakauÅ¡io srityje, abiejų menčių projekcijose su poodinėmis kraujosruvomis bei deÅ¡inės alkÅ«nės apatinėje dalyje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje su poodine kraujosruva galėjo atsirasti nukentėjusiajam griÅ«nant ir atsitrenkiant minėtomis vietomis į kietÄ pavirÅ¡ių (b.l. 21-24).Baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. atsiranda tam, kuris vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Tokio nusikaltimo objektas yra viešoji tvarka. Veika turi būti padaryta viešoje vietoje. Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia bent vienu iš straipsnio dispozicijoje nurodytu būdu:

1) įžūliais veiksmais;

2) grasinimais, 3) patyčiomis, 4) vandaliÅ¡kais veiksmais. Å io nusikaltimo sudėtis priskirtina prie materialiųjų sudėčių – bÅ«tinos nusikalstamos pasekmės – nepagarbos demonstravimas aplinkiniams ar aplinkai realiai sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad visuomenės rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį vieÅ¡oje vietoje panaudojamas fizinis smurtas, aplinkiniai asmenys dėl to pasijunta Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti ir pan.

Apie visuomeninės tvarkos sutrikdymÄ gali rodyti tai, kad buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, sutrikdyta normali įstaigų ar įmonių veikla ir pan. Tai vertinamieji požymiai, ir jų turinys priklauso nuo daugelio aplinkybių, taip pat nuo nusikalstamos veikos motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-248/2008). Kaltinamųjų E. A. bei R. R. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta pačių kaltinamųjų parodymais teisme, kurie pripažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , nurodė jos padarymo aplinkybes.

Nusikaltimo padarymo aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu bei teisminio nagrinėjimo metu apklaustas nukentėjusysis A. P., liudytojai V. B., T. S., ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurių seka, kad dėl kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų nukentėjusiajam A. P. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamųjų E. A. bei R. R. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes kaltinamieji vieÅ¡oje vietoje – biliardinėje, įžūliu elgesiu, be jokios priežasties, sumuÅ¡dami nukentėjusįjį ir padarydami savo veiksmais nežymų sveikatos sutrikdymÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamųjų E. A. bei R.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamieji kaltais prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino dalį žalos nukentėjusiajam. Kaltinamojo E. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamojo R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę E. A., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino dalį žalos nukentėjusiajam, jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, jis mokosi, ankščiau neteistas (b.l. 67), baustas administracine tvarka (b.l. 70-73), į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas (b. 1. 75), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 74), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, įskaitoje nėra (b.l. 76).

Ä®vertinęs minėtas aplinkybės teismas mano, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskirus laisvės apribojimo bausmę.Skirdamas bausmę R. R., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino dalį žalos nukentėjusiajam, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tai, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas nepilnamečiu, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: jis ankščiau teistas 3 kartus, baustas administracine tvarka (b.l. 103-107), į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas (b.l. 109), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 110);

VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydytas (b.l. 111), pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės atlikti netikslinga (b.l. 113), Å¡iuo metu jis yra suimtas kitoje ikiteisminio tyrimo byloje (b.l. 75), iki suėmimo mokėsi, teismų sistemos LITEKO duomenis jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymu (bylos Nr. 1-233-873-2013), kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis iÅ¡ ankstesnių teistumų ir jam skirtų bausmės rÅ«Å¡ių iÅ¡vadų nedaro.

Įvertinęs minėtas aplinkybes teismas mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmę įstatymo sankcijų ribose, kurios vykdymas atidėtinas.Kaltinamajam R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Kaltinamajam E. A. kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina. Šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusysis A. P. buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 25-29).

Savo ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ grindė tuo, jog jam buvo padaryta daug kÅ«no sužalojimų, nedarbingumo laikotarpis buvo apie 2 savaites, sumuÅ¡imus skaudėjo apie mėnesį laiko. Buvo skaudu, jog sumuÅ¡tas be priežasties. Dėl sumuÅ¡imo jis patyrė skausmÄ , dvasinį – psichologinį sukrėtimÄ , nepatogumus, emocinę depresijÄ , sveikatos sutrikdymas apribojo bendravimo galimybes. Prašė priteisti iÅ¡ kaltininkų 542 Lt turtinei žalai atlyginti (suplėšyti marÅ¡kinėliai – 30 Lt, suplėšyti džinsai – 70 Lt, sudaužytas laikrodis – 350 Lt, gydymo iÅ¡laidos – 92 Lt.), 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti bei turėtas atstovavimo iÅ¡laidas už suteiktÄ juridinę pagalbÄ â€“ 1500 Lt (b.l. 173).

Apklaustas teisme jis paaiÅ¡kino, jog dalį žalos kaltinamieji jam atlygino, t.y. E. A. jam atlygino 500 Lt (b.l. 190), R. R. – 2022 Lt (b.l. 172). Todėl savo ieÅ¡kinius reikalavimus Å¡iai sumai mažina. Dėl likusios neatlygintos žalos dalies ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti.Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl padarytos nusikalstamos veikos žalos atlyginimÄ Â (BPK 44 str. 10 d.).

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Pagal CK 6.249 str. 1 d. žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.Pagal CK 6.250 str. 1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

CK 6.250 str. 2 d. numato, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. LR CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – jÄ kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys).

Taigi, įstatymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama, kiek įmanoma teisingai kompensuoti nukentėjusiojo patirtus, esamus ir galimus ateityje dvasinius iÅ¡gyvenimus, iÅ¡kentėtus skausmus, nepatogumus ir kt. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį privalo atsižvelgti į žalÄ padariusio asmens kaltę, jos formÄ . Jeigu nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens kaltė pasireiÅ¡kia didžiausio pavojaus visuomenei forma – darant tyčinį smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ asmenį, sukeliant jam rimtus ir pavojingus sužalojimus ar net suluoÅ¡inimÄ , tokiu bÅ«du pasireiÅ¡kusi asmens, padariusio žalÄ , kaltė sudaro prielaidas nustatyti didesnį žalos dydį.

Žalos, atsiradusios dėl sveikatos sužalojimo tyčiniais, brutualiais veiksmais, dydžio nustatymo kriterijai yra gerokai aukÅ¡tesni ir griežtesni žalÄ padariusiam asmeniui (LAT Civilinė byla Nr. 3K-3-87/2007).Byloje nustatyta, kad kaltinamųjų bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. P. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl ko nukentėjusysis patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ . A. P. patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ . Jo ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais duomenimis, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais.

Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nusikaltimas yra tyčinis, pavojingas visuomenei, į kaltinamųjų asmenybes, teismo manymu 4000 Lt reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo užtikrina piniginę kompensacijÄ už padarytÄ skriaudÄ nukentėjusiajam bei balansÄ tarp padarytos veikos, jo sukeltų padarinių. Atsižvelgiant į tai, jog dalį žalos kaltinamieji atlygino, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. P. turtinė žala (542 Lt) yra atlyginta.

Iš kaltinamųjų priteistina neturtinė žala, atsižvelgiant į jų sumokėtas sumas nukentėjusiajam: iš kaltinamojo R. R. priteistina nukentėjusiojo A. P. naudai 249 Lt neturtinei žalai atlyginti; iš kaltinamojo E. A. priteistina nukentėjusiojo A. P. naudai 1771 Lt neturtinei žalai atlyginti. Iš kaltinamųjų R. R. ir E. A. solidariai priteistinos atstovavimo išlaidos nukentėjusiajam – 1500 litų, kurios pripažintinos proceso išlaidomis.Vilniaus teritorinė ligonių kasa šioje baudžiamojoje byloje pareiškė 332,40 Lt civilinį ieškinį (b.1. 33-35).

Kaltinamasis R. R. pateikė teismui 2012-07-10 mokėjimo nurodymÄ , kuris patvirtina, jog Vilniaus teritorinei ligonių kasai sumokėta 166,20 Lt (b.l. 144). Atsižvelgiant į tai Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ kaltinamojo E. A. priteisiant Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 166,20 Lt. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308, straipsniais, n u s p r e n d ž i a:              E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį:- nurodytu laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieÅ¡ka ar lankymusi gydymo įstaigose; - tęsti mokslÄ .E. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.E. A. kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.

Jeigu kaltinamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu. R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ R. R. atidėti 1 (vieneriems) metams jį įpareigojant: - nurodytu laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - tęsti mokslÄ ;- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam R.

R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Patenkinti A. P. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ R. R. nukentėjusiojo A. P. naudai 249 Lt neturtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ E. A. nukentėjusiojo A. P. naudai 1771 Lt neturtinei žalai atlyginti.Priteisti solidariai iÅ¡ R. R. ir E. A. 1500 Lt (t.y. iÅ¡ kiekvieno po 750 Lt) A. P. patirtų proceso iÅ¡laidų už advokato paslaugas.IÅ¡ dalies tenkinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį.

Priteisti iÅ¡ E. A. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 166,20 Lt. Nuosprendis per 20 dienų, o suimtam kaltinamajam R. R. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Olegas Zaicevas                                      Â