ec98b71b-e4d5-4cde-ac30-d2300a80ac96 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-260-269/2015Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01286-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.10.1.; 1.2.14.4.1.; 2.1.4.4.;2.1.4.5.6.; 2.1.4.6.1.; 2.1.4.7.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.;2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.;2.1.7.5.;2.1.8.;2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.1. 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 27 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant Donatai Jusaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:              P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. (3 nusikaltimai)                                             n u s t a t ė :

P. S. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo ir kito asmens naudai vertė kitÄ asmenį perduoti turtÄ , grasindamas paskelbti vieÅ¡ai jį kompromituojančiÄ informacijÄ , o bÅ«tent:             2013-09-24 apie 21 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, internetu, pasinaudodamas „Skype“ programa, atvirai, neturėdamas teisėto pagrindo, žinute iÅ¡ nukentėjusiojo D. J. reikalavo perduoti turtÄ - 100 Lt (28, 96 EUR), pervedant pinigus į AB „SEB“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) už tai, kad vieÅ¡ojoje erdvėje (internete) nebÅ«tų skelbiama D.

J. kompromituojanti informacija – vaizdo medžiaga, kurioje nukentėjusysis gulėdamas lovoje demonstruoja savo lytinius organus, po ko D. J. 2013-09-24 apie 23 val. pervedė 30 eurų (kas nusikaltimo padarymo metu atitiko 103 Lt 50 ct) į nurodytÄ sÄ skaitÄ , tęsdamas nusikaltimÄ , P. S. 2013-09-26, tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, bÅ«damas namuose, adresu Å altinio g. 5-37, Vilnius, internetu, pasinaudodamas „Skype“ programa, atvirai, neturėdamas teisėto pagrindo, žinute iÅ¡ nukentėjusiojo D.

J. pakartotinai reikalavo perduoti turtÄ - 600 Lt (173, 77 EUR), pervedant pinigus į AB „SEB“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) už tai, kad vieÅ¡ojoje erdvėje (internete) nebÅ«tų skelbiama ta pati D. J. kompromituojanti informacija (t. 2, b.l. 96-100, 103-104, t. 3, b.l. 157-165).              Taip pat kaltinamas tuo, jog 2014-05-27, bÅ«damas Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., tiksli vieta nenustatyta, pasinaudodamas I. T. vardu registruotu kompiuteriu, per interneto tinklalapį „sexpazintys.lt“ susipažino su pil.

E. J., kuriam bendravimo metu „Skype“ pasiÅ«lė apsinuoginti. Po to naudodamas psichologinę prievartÄ bei grasindamas pavieÅ¡inti neva nufilmuotÄ vaizdo medžiagÄ , kurioje E. J. nuogas, o Å¡ios kompromituojančios informacijos atskleidimas buvo nepageidautinas, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai reikalavo savo naudai pervesti į „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) - 600 Lt (175,03 Eur). 2014-05-27 gavęs iÅ¡ E. J. banko pavedimÄ - 70 Lt (20,27 Eur), jis tęsė savo nusikalstamÄ veikÄ ir neturėdamas teisėto pagrindo, toliau vertė nukentėjusįjį E. J. perduoti turtÄ - 600 Lt(175,03 Eur), pervedant pinigus į „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), už tai, kad vieÅ¡ojoje erdvėje („Facebook“) nebÅ«tų skelbiama ta pati E. J. kompromituojanti informacija (t. 2, b.l. 96-100, 103-104, t. 3, b.l. 157-165).              Taip pat, laikotarpyje nuo 2014-06-29 03.08 val. iki 2014-06-29 18.40 val., bÅ«damas savo namuose, adresu Kalno g. 17, Pagirių k., Vilniaus r., naudodamasis jam priklausančiu personaliniu kompiuteriu iPad IMEI 990003088061664, internetu prisijungęs prie interneto telefonijos kompiuterinės programos „Skype", Å¡ioje programoje užsiregistravęs pseudonimu „aukse177“ ir apsimetęs mergina, susiraÅ¡inėjimo su pseudonimu „J.

D.“ užregistravusiu J. G. metu iÅ¡provokavo J. G. prieÅ¡ savo kompiuterio interneto kamerÄ atlikti save kompromituojančius veiksmus (nusirengti nuogai), po ko grasindamas socialiniame tinkle www.facebook.com J. G. registruotiems draugams (kontaktiniams asmenims) bei vieÅ¡ai internete paskelbti vaizdo įraÅ¡Ä su Å¡ia kompromituojančia informacija, kurios atskleidimas J. G. nepageidautinas, susiraÅ¡inėjimo su J. G. „Skype“ programoje metu taip pat skambindamas ir raÅ¡ydamas SMS praneÅ¡imus iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), į nukentėjusiojo J.

G. naudotÄ telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė J. G. pervesti 100 Lt (28,96 Eur) į savo, t.y. P. S. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), taip pat pervesti 50 Lt (14,48 Eur) į I. T. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam J. G. pagal jo reikalavimÄ 2014-06-29 iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 100 Lt (28,96 Eur) į P. S. sÄ skaitÄ bei 50 Lt (14,48 Eur) – į I. T. sÄ skaitÄ , pareikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo J. G. pervesti dar 550 Lt (159,29 Eur), bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpyje nuo 2014-06-30 14.11 val. iki 2014-08-12 12.05 val. socialiniame tinkle www.facebook.com užsiregistravęs vartotojo „I.

T.“ vardu susiraÅ¡inėjimo su J. G. metu už tos pačios kompromituojančios informacijos nevieÅ¡inimÄ reikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo J. G. pervesti 100 Eur, tačiau J. G. pastarųjų reikalavimų neįvykdžius, tokiu bÅ«du jis grasindamas pavieÅ¡inti J. G. kompromituojančiÄ informacijÄ , vertė nukentėjusįjį J. G. perduoti nemažiau kaip 700 Lt (202,73 Eur) ir privertė jį perduoti savo ir kito asmens (I. T.) naudai viso 150 Lt (43,44 Eur), (t. 2, b.l. 96-100, 103-104, t. 3, b.l. 157-165).                  Įrodymai, jų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikacija.

D. J. turto prievartavimo Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas             P. S. teisme kaltu dėl inkriminuoto epizodo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. 2013-09-20 internetiniame puslapyje „sexs veb“ patalpino skelbimÄ : „pastebėtų vyrus per kameras". Skelbime buvo nurodyta, kad jis mergina, tai buvo moteriÅ¡kos lyties slapyvardis. Palikęs minėtÄ skelbimÄ jis paliko ir „Skype" adresÄ , kuriuo bÅ«tų galima raÅ¡yti jam laiÅ¡kus. 2013-09-23 apie 22 val. jis prisijungė prie „Skype“ ir gavo pakvietimÄ draugauti.

Tai buvo D. J., kurio anksčiau nepažino. KontaktÄ jis priėmė draugauti ir pasiÅ«lė pasirodyti nuogam. Tarp jų susiraÅ¡inėjant vyko intymus bendravimas. Visas bendravimas vyko susiraÅ¡inėjant. Kada skambinęs asmuo jam per „Skype" rodėsi nuogas, jis tuo metu filmavo. D. J. jis savo veido nerodė bei su Å¡iuo per garsiakalbį nebendravo. Po to jis pamelavo, kad turi filmuotÄ medžiagÄ ir paskelbs vieÅ¡ai, jeigu jis nesumokęs jam pinigų. D. J. sutiko sumokėti pinigus ir į jo asmeninę sÄ skaitÄ AB „SEB“ banke pervedė 30 eurų, tai yra apie 100 litų.

SÄ skaitos numerį jis vyrui pats nusiuntė per „Skype". Gavęs minėtus pinigus, per banko iÅ¡raÅ¡us jis sužinojo vyro vardÄ ir pavardę, tuomet per tÄ patį „Skype“ parašė ir pareikalavo dar 600 litų (173, 77 EUR) bei pasakė, jeigu neperves, filmuotÄ medžiagÄ patalpins vieÅ¡oje erdvėje-internete. Vyras pinigų mokėti nesutiko, užblokavo „Skype“ ir dingo. Filmuotos medžiagos jis patalpinęs niekur nebuvo. Pasakyti, kaip jam kilo mintis taip elgtis, jis negali, tai buvo pirmas kartas, kada jis taip elgėsi.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. ŽalÄ atlygino (t. 1, b.l. 82, 86, t. 2, b.l. 48, t.4, b.l. 6-8).              Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:Nukentėjusiojo D. J. protokolu- pareiÅ¡kimu (1 t., b. l.

27) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b .l. 33-35), kad internete jis rado nepažįstamos merginos skelbimÄ apie tai, kad teikia paslaugas internetu „Seks veb". „Seks veb", o bÅ«tent bendraujant internetu per „Skype" mergina nusirenginėja, masturbuojasi, o tas kuris užsisako paslaugÄ taip pat iÅ¡sirengia, masturbuojasi. Jis „Skype" suvedė vardÄ â€žRugegele23" ir pridėjo prie savo draugų sÄ raÅ¡o. 2013-09-24 apie 21 val. mergina vardu „Rugegele23" pasijungė prie „Skype“ ir paklausė ar jis norėtų pabendrauti „Veb".

Jis sutiko, nes jam pasakė, kad pirmas kartas yra nemokamas. Jam paskambino „Skype" programoje, bet niekas nekalbėjo, o rašė, kad jis pasijungtų vaizdo kamerÄ , parodytų kaip atrodo ir sujaudintų, o tuomet ir Å¡i pasijungs. Visas bendravimas vyko raÅ¡ant, o ne balsu bendraujant. Jo vaizdo kamera buvo įjungta ir viskas truko apie 1 minutę, kaip jis guli nuogas lovoje, jo lytinis organas padidėjęs, jis buvo susijaudinęs. Begulint vaizdo skambutį nutraukė ir iÅ¡karto parašė žinutę, kad mokėtų 100 litų (28, 96 EUR) į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), P. S. vardu.

Jis iÅ¡sigando, kad vaizdo medžiagÄ patalpins internete, todėl jis pervedė 30 eurų į nurodytÄ sÄ skaitÄ . Jis iÅ¡ pradžių pinigų pervesti nenorėjo, bet jam pasakė, kad nufilmuotÄ medžiagÄ patalpins vieÅ¡oje erdvėje, internete. Pinigus pervedė 2013-09-24 apie 23 val. Pas jį kelis kartus klausė susiraÅ¡inėjant per „Skype“ ar jis pervedė pinigus. Jis patikino, kad pavedimÄ padarė. Jam buvo pažadėta, kad filmuota medžiaga bus iÅ¡trinta. Jis iÅ¡ susiraÅ¡inėjimų suprato, kad asmuo pinigus gavo 2013-09-25. 2013-09-26 jis prisijungė prie savo „Skype“ programos ir jam vėl iÅ¡ „Rugegele23“ parašė, kad pervestų 600 litų (173, 77 EUR), nes žino jo „Facebook" duomenis ir filmuotÄ medžiagÄ su juo patalpins internete.

Jis mokėti nesutiko, tuomet jam parodė per „Skype“ filmuotÄ medžiagÄ , kur jis yra nuogas. Iki 2013-10-03 jis susiraÅ¡inėjo per kompiuterinę programÄ â€žSkype“ su „Rugegele23“ ir iÅ¡ jo reikalavo pinigų daugiau pinigų, tačiau jis daugiau pinigų nepervedė. Nuo 2013-10-03 „Rugegele23“ nebuvo prisijungusi prie „Skype“ programos ir iÅ¡ jo pinigų nereikalavo. 2013-09-26 į internetinį portalÄ â€žFacebook“ buvo įkelta jį kompromituojanti medžiaga, kaip suprato, filmuotÄ medžiagÄ Ä¯kėlė V.

S., tačiau jam paspaudus mygtukÄ blokuoti- minėta medžiaga dingo, jis Å¡ios nebematė. 30 eurų jis pervedė iÅ¡ Olandijos banko „ING“ į P. S. sÄ skaitÄ .              IÅ¡ 2013-09-27, 2013-10-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad D. J. pateikė „Skype“ programos susiraÅ¡inėjimÄ su asmeniu pasivadinusiu „Rugegele“ (P.pranginu), iÅ¡ kurio matyti, kaip vyko susiraÅ¡inėjimas, kaip P. S. reikalavo iÅ¡ D. J. sumokėti pinigus už kompromituojančios informacijos nepaskelbimÄ , taip pat pateikė iÅ¡raÅ¡Ä dėl P. S. pervestų 30 Eur ( 1t. b.l. 37-46)             IÅ¡ 2013-11-19 AB „SEB“ banko raÅ¡to Nr. 07.04.08-20260 matyti, kad 2013-09-25 į P. S. sÄ skaitÄ buvo pervesti 30 Eur (t. 1, b.l. 52-54).             Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1-4, 9-10, 23, 30-33, 47-51, 55-62, 73, 77-78).                          E. J. turto prievartavimas                           P. S. kaltu dėl inkriminuoto epizodo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas buvo taip pat.

Per interneto tinklalapį „sexpažintrys.lt“ prisistatęs tam tikros merginos vardu, įdėjo skelbimÄ : „laba diena. Pažaisiu su vaikinu už paramÄ â€œ. Kažkur po valandos, atsiliepė vaikinas ir parašė, kad sudomino žinutė ir nori pažaisti. Tada jis pasiÅ«lė sumokėti 50 Lt (14, 48 EUR), jeigu nori pamatyti kaip žaidžia jis, arba nemokamai pažaisti pats. Jeigu vaikinas parodys save, tai ir jis pažadėjo prisijunti prie „skype“ bei parodyti savo „žaidimus“ nemokamai.

Vaikinas sutiko, įjungė „skype“ ir parodė save. Kai prisijungė, pasirodė vaikino duomenys, t.y. „E. J.“. Jis su Evaldu kalbėjosi kaip mergina ir Å¡is nematė jo veido bei negirdėjo balso. E. parodė save: veidÄ , lytinį organÄ su kuriuo atlikinėjo tam tikrus seksualinio pobÅ«džio veiksmus. Jis neskatino E. to daryti. Pasirodymas truko apie 1 min., o visas susiraÅ¡inėjimas su Evaldu- apie valandÄ . Vaikinas apsinuogino vienas. Vaizdo jis neįraÅ¡inėjo. K. E. baigė žaisti, jis parašė, kad viskÄ nufilmavo ir „jeigu pavyks susitarti už 70 Lt (20, 27 EUR)“- tai sunaikins įraÅ¡Ä , o jeigu „nepavyks susitarti-patalpins vaizdÄ internete“.

E. iÅ¡sigando, iÅ¡kart patikėjo juo, vaizdo įrodymų nereikalavo ir per pusvalandį pervedė į sÄ skaitÄ , kuriÄ jis nurodė, parašęs žinutę, 70 Lt (20, 27 EUR). SÄ skaita buvo I. T. vardu. IÅ¡ banko pavedimo kopijos sužinojo vaikino duomenys. InformacijÄ jis įvedė į „Facebook“ bei rado Å¡io anketÄ . Po to nukopijavo E. draugus ir nusiuntė Evaldui į „skype“, pagÄ sdinęs, kad jeigu Å¡is nesumokės jam dar 600 Lt (173. 72 EUR), tai įraÅ¡Ä nusiųs tiems draugams. 600 Lt (173. 72 EUR) pareikalavo tÄ pačiÄ dienÄ .

Evaldui atsijungus nuo „skype“, grasinančio pobÅ«džio žinutę jis parašė Evaldui į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Tokiu bÅ«du jis darė Evaldui psichologinę prievartÄ . Kol laukė pirmo pavedimo- 70 Lt (20, 27 EUR). IÅ¡ E. ir laukė to padaryto pavedimo kopijos, paprašė E. papildyti sÄ skaitÄ jo numerio, kurio pabaiga ....355, kad nesibaigtų internetas. E. papildė jo planÅ¡etinio kompiuterio sÄ skaitÄ . J. skolos negrÄ Å¾ino. Gailisi dėl padaryto (t. 2, b.l, 44-45, 48, t. 4, b.l. 6-8).

                          Be visiÅ¡ko kaltinamojo pripažinimo jo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta sekančiai įrodymais.              Nukentėjusysis E. J. parodymais, kad 2014-05-27, bÅ«damas savo namuose Å iauliuose, interneto tinklalapyje „sexpazintys. lt“ pastebėjo skelbimÄ , kuris buvo paraÅ¡ytas merginos „Airida 243“ vardu. Skelbime asmuo siÅ«lė pabendrauti per „skype“. Jis atsiliepė ir parašė „labas, norėčiau pabendrauti“.

„Airida“ atsakė. Bendraujant per „skype“, pradžioje jie tik susiraÅ¡inėjo. Po kurio laiko jis prisijungė per vaizdo kamerÄ . „Airida“ irgi prisijungė, tačiau vaizdas buvo labai neryÅ¡kus, veido nesimatė. Ar vaizdas buvo tiesioginis ar jis galėjo bÅ«ti tik įraÅ¡ytas, nurodyti negali. Bendraudama mergina pasiÅ«lė nusirengti ir pasirodyti nuogam. Jis tÄ padarė, mergina nenusirengė. Netrukus mergina jam parašė „skype“ žinutę, kurioje pranešė, kad jį nufilmavo ir pagrasino pavieÅ¡inti filmuotÄ medžiagÄ â€žfacebook“ ir kituose socialiniuose tinklapiuose.

Kad Å¡ios medžiagos neskelbtų, pareikalavo 20,27 eurų (70 Lt). IÅ¡ savo banko sÄ skaitos į merginos nurodytÄ banko „Swedbank“ I. T. vardu esamÄ sÄ skaitÄ jis pervedė 20,27 eurų (70 Lt).. Nepraėjus net 5 minutėms, mergina jam atsiuntė jo draugų, registruotų „facebook“ sÄ raÅ¡Ä bei pareikalavo pervesti 173,77 eurų (600 Lt). Jam vėl pagrasino, kad medžiaga bus pavieÅ¡inta, jeigu per valandÄ neperves minėtų 173,77 eurų (600 Lt). Tuomet jis kreipėsi į policijÄ . Jis bendravo su savo draugais, tačiau jokios kompromituojančios medžiagos, kur jis nuogas, Å¡ie negavo.

PrieÅ¡ bendraujant „skype“ su „Airida243“, jis į nurodytÄ telefono Nr. 867563355, nusiuntė 10 Lt (2, 9 EUR) sÄ skaitos papildymÄ , Tele2 Pildyk, t.y. iÅ¡ savo abonento papildė nurodytÄ sÄ skaitÄ 10 Lt (t. 1, b.l. 93, 97-98).               E. J. pateikta informacijÄ iÅ¡ „skype“, iÅ¡ kur matyti, kad asmuo, prisistatęs „airida“ reikalauja iÅ¡ E. J. pinigų grasinant paskelbti kompromituojančiÄ informacijÄ . Taip pat SMS žinutes, kuriose grasinama paskelbti kompromituojančiÄ informacijÄ (t. 1, b.l. 108-111)             Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l.90-92, 99-107, 112-136, t. 2, b.l. 50-54, 56-75, 103-104).

             J. G. turto prievartavimas              Kaltinamasis P. S. teisme kaltu dl inkriminuoto epizodo prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jam būnant prisijungus „skype“, pseudonimu ,,Aukse 177“, parašė nepažįstamas vaikinas ir jis jam pasiūlė „50 Lt (14, 48 EUR) žaidimai web 30 min ar tai parodyk save, prisijungsiu“. Pamena, kad vaikinas sutiko, jis nusirengė nuogai ir žaidė su savimi, jis viso to nežiūrėjo.

Tuomet jis parašė vaikinui, kad jį nufilmavo, ir kad jeigu nori, jog jis filmuotos medžiagos neiÅ¡platintų internete, jis privalo jam pervesti pinigų. Vaikinas iÅ¡ pradžių nesutiko, tačiau vėliau jo įkalbėtas per porÄ kartų pervedė į jo asmeninę sÄ skaitÄ , jei neklysta 100 Lt (28, 96 EUR), ir į jo draugo I. T. sÄ skaitÄ 50 Lt (14, 48 EUR). Prašė, kad pervestų į draugo sÄ skaitÄ , nes buvo I. skolingas pinigų. I. apie jo neteisėtus veiksmus, Å¡antažuojant kitus žmones, nieko nežinojo.

KitÄ dienÄ bandė su Justinu vėl susisiekti per „skype“, bet Justinas jį ignoravo. Pats turėjo susikÅ«ręs puslapį ir www.facebook.com, kokiu tiksliai vardu - nepamena, bet taip pat iÅ¡galvotu merginos vardu. IÅ¡ facebook jis taip pat rašė Justinui, bet Å¡is nereagavo. Tuo judviejų bendravimas baigėsi. Daugiau pinigų Justinas jam nepervedė. IÅ¡ tikrųjų, J. G. rodant save nuogÄ ir žaidžiant su savimi, jis J. nefilmavo, tik pagÄ sdino, kad tÄ padarė. Tačiau jokios kompromituojančios medžiagos prieÅ¡ jį jis neturi.

Gautus pinigus iÅ¡ J. jis iÅ¡leido savo reikmėms. ŽalÄ neatlygino, tačiau su ieÅ¡kiniu sutinka ir žada atlyginti per mėnesio laiko, dėl savo nusikaltimo labai gailisi (t. 3, b.l. 130, 134, t. 4, b.l. 6-8). Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta sekančiai įrodymais. Nukentėjusiojo J. G. pareiÅ¡kimu (3 t. b. l.

7) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014 m. birželio 29 d. naktį jam į „Skype“ atrašė nepažystamas asmuo su loginu „aukse 117“. Pagalvojo, kad jam atrašė mergina, nes praneÅ¡imas buvo toks „Veb 50 litų (14, 48 EUR) 30 min, arba jei nori parodyk save, pajudink mane prisijungsi nemokamai pirmÄ kartÄ â€œ, tada jis susigundė, dar trumpai susirašė su nežinomu asmeniu. Tada jis per veb kamerÄ pademonstravo savo kÅ«nÄ . Asmuo po jo veiksmo atrašė, kad jį nufilmavo ir pradėjo Å¡antažuoti.

Asmuo iÅ¡kart pradėjo reikalauti pinigų. Pradžiai pareikalavo sumokėti 100 litų (28, 96 EUR) į SEB banko sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini) P. S. vardu. Jis iÅ¡sigando ir iÅ¡kart pervedė 100 litų (28, 96 EUR). Maždaug po 5 minučių per „Skype“ asmuo atrašė, kad turi visus jo duomenis ir jam reikės dar sumokėti 600 litų (173, 77 EUR.). Atrašė, kad neturi pinigų, kad turi tik 50 litų. Asmuo nurodinėjo paimti paskolÄ . Jis antrÄ kartÄ , apie 01.30 val. (2014-06-29) į „SWEDBANK“ banko sÄ skaitÄ , priklausančiÄ I.

T., kuriÄ nurodė susiraÅ¡inėjęs asmuo, pervedė dar 50 (14, 48 EUR) litų. Tada asmuo nurodė, kad iki 2014-06-29 bÅ«tų pervesta likusi 550 litų (159, 28) sumÄ (159, 29 EUR). Po to jie pokalbį nutraukė. 2014 m. birželio 29 d. apie 17 val. nepažįstamas asmuo jam per internetinį puslapį „Facebook“ merginos - I. T. - vardu pradėjo raÅ¡yti jo draugams. Asmuo prašė jo draugų atsiųsti jo mobilaus ryÅ¡io telefono numerio. Jo draugas A. G. susiskambino su juo ir pasakė apie tai.

Tada jis draugui davė savo atsarginės SIM kortelės „B. L.“ telefono numerį, kurioje nebuvo sÄ skaitos. Telefono numeris 863051776. Po to asmuo minėtu numeriu iÅ¡ savo mobilaus numerio 867810937 pradėjo jam atraÅ¡inėti, Å¡antažuoti. Reikalavo likusios 550 litų sumos. Jis atsakė, kad pinigų neturi ir sumokėti negali. 2014-06-29 apie 18.09 val. jam į mobilų iÅ¡ to paties numerio paskambino vyriÅ¡kis, kuris reikalavo pinigus pervesti merginai, su kuria 2014-06-29 naktį jis susiraÅ¡inėjo per „Skype“.

Tada jis nusprendė kreiptis į policijÄ (t. 1, b.l. 9-10, 11, 14-16).2014-08-18 dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis J. G. pateikė prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr.17-1-01298-14 susiraÅ¡inėjimo 2014-06-29 laikotarpyje nuo 3.08 val. iki 18.41 val. iÅ¡ „Skype“ programos turinį (10 lapų), bei susiraÅ¡inėjimo laikotarpyje nuo 2014-06-30 14.11 val. iki 2014-08-13 14.59 val. socialiniame tinkle „facebook“ turinį (2 lapai). Prijungti duomenys visiÅ¡kai atitiko nukentėjusiojo J.

G. parodymų turinį (t. 3, b.l. 17-48).Liudytojo I. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ,kad jis pažįsta P. S., jiedu kartu mokėsi. Praėjusiais metais (2014), vasarÄ , P. iÅ¡ jo buvo pasiskolinęs pinigų, kiek tiksliai - nepamena. P. S. loÅ¡ia azartinius žaidimus, todėl dažnokai iÅ¡ jo pasiskolina pinigų. Praėjusių metų birželio pabaigoje, dienos tiksliai nepamena, P. paskambino jam ir pasakė, kad pervedė jam dalį skolos – 50 Lt (14, 48 EUR). IÅ¡ kokios sÄ skaitos P. jam pervedė pinigus, netikrino, nors elektronine bankininkyste ir naudojasi.

Patikėjo jo žodžiais. Jokios trumposios SMS žinutės apie tai, kad į jo banko sÄ skaitÄ pervedami pinigai, jis negauna. Kai jam reikėjo, jis pinigus ar tai nusiėmė, ar tai atsiskaitė kortele parduotuvėje. Jokio J. G. jis nepažįsta, kad pinigai jam buvo pervesti bÅ«tent iÅ¡ jo sÄ skaitos jis sužinojo apklausos metu. K. P. užsiima „neÅ¡variais“ darbeliais, t.y. reketuodamas žmones, jis sužinojo bÅ«damas apklaustas Vilniaus rajono policijos komisariate. Pats tikrai nebuvo su Povilu iÅ¡ anksto susitaręs, kad jis (P. S.) surinkęs apie nepažįstamÄ Å¾mogų kompromituojančiÄ informacijÄ vėliau iÅ¡viliotų iÅ¡ jo pinigus, o po to pervestų jam.

Tokiais dalykais pats neužsiima, dėl Å¡ių priežasčių ir su Povilu nebebendrauja. Kokiu bÅ«du ir kaip iÅ¡ J. G. pinigai buvo pervesti į jo sÄ skaitÄ , jis tikrai paaiÅ¡kinti negali, nes nežino. To reiktų klausti Povilo, nes jis jį (J. G.) apgavo. (t. 1, b.l. 37)IÅ¡ I. T. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2014-06-29 J. G. iÅ¡ sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 50 Lt (14, 48 EUR), (t. 1, b.l. 50-60).IÅ¡ AB SEB banko pateiktų duomenų nustatyta, kad P. S. sudarant mobiliojo banko paslaugos sutartį nurodė savo mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡io abonento sÄ skaitÄ jis nuolat pildydavo internetu.

Be to, P. S. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) patvirtina, kad 2014-06-30 iÅ¡ J. G. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) buvo gautas 100 Lt (14, 48 EUR) mokėjimo pavedimas. Taip pat, P. S. sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenys patvirtina, jog nusikalstamos veikos metu, laikotarpyje nuo 2014-06-29 12.02 val. iki 2014-06-30 16.17 val. P. S. savo kompiuterio „iPad“ (Ser.Nr.DMPL3702F191) pagalba jungėsi iÅ¡ IP adreso 78.60.250.255, t.y. savo gyvenamosios vietos - adresu Kalno g. 17, Pagirių k., Vilniaus r. (t. 1, b.l. 62-94, 96).Liudytojas I.

T. parodė, kad maždaug nuo 6 ar 7 klasės pažįsta P. S., kuris buvo tos pačios mokyklos, t.y. Pagirių gimnazijos, kaip ir jis, moksleivis. Ankščiau jie visiÅ¡kai nebendravo ir jokie santykiai jų nesiejo. 2014 m. vasarÄ , prasidėjus futbolo čempionatui, kartu su P. pradėjo jį žiÅ«rėti kartu per televizijÄ , kartais pas jį namuose, kartais pas P. namuose, kartais pas draugus. Tuo pačiu laiku P. pasiskolino iÅ¡ jo 100 Lt (28, 96 EUR). Po kiek laiko jam grÄ Å¾ino 50 Lt (14, 48 EUR). grynais ir 50 (14, 48 EUR).

Lt pervedė į jo banko sÄ skaitÄ , t.y. pilnai atsiskaitė. Neprisimena kada bÅ«tent jis nurodė P. savo sÄ skaitos numerį. Daugiau jokių kitų materialinių santykių su Povilu nėra turėjęs. Ä® klausimÄ â€žKaip dažnai P. bÅ«davo jo namuose? Ar naudojosi jo mamos vardu registruotu kompiuteriu?“- atsakė, kad futbolo čempionatas prasidėjo rugpjūčio pradžioje ir pasibaigė rugsėjo pradžioje. Per tÄ laikotarpį P. pas jį bÅ«davo vienÄ kartÄ Ä¯ savaitę. 2014 m. gegužės mėnesį P.negalėjo pas jį namuose bÅ«ti, kadangi tuo metu jie nebendravo.

Jis nežino kaip paaiÅ¡kinti, kad prisijungus prie jo mamos interneto, buvo bendrauta su nukentėjusiuoju E. J.. Jis pats su nukentėjusiuoju per „skype“ nebendravo ir nieko apie tai nežino. Ä® klausimÄ : „Kaip sužinojo, kad į jo banko sÄ skaitÄ pervesti 70 Lt (14, 48 EUR). atsakė, kad tiksliai neatsimena datos, jam paskambino P. ir pasakė, kad į jo sÄ skaitÄ pervesti pinigai- 70 (septyniasde) Lt. Jis neklausė nei iÅ¡ ko, nei už kÄ . P. nereikalavo grÄ Å¾inti pinigus, kadangi buvo jam skolingas.

Tuos pinigus jis iÅ¡leido savo reikmėms (t. 1, b.l. 157-158, t. 2, b.l. 16-17, 28, ).             Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l.137-156, 159-201, t. 2, b.l. 1-15, 25-27, t. 3, b.l. 1, 97-126, t. 4, b.l. 20-23 ). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu teismas nustatė, kad P. S. prievartavo turtÄ , t. y. neteisėtai atvirai savo naudai, panaudojant psichinę prievartÄ , vertė nukentėjusiuosius D.

J., E. J., J. G. perduoti jam pinigus. TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina nukentėjusiųjų ir liudytojo I. T. parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Tokiu bÅ«du teismas nustatė, kad P. S. reikalavimas perduoti jam pinigus buvo lydimas grasinimų, kad nebÅ«tų skelbiama nukentėjusiųjų kompromituojanti informacija – vaizdo medžiagÄ , kurioje nukentėjusieji demonstruoja savo lytinius organus ir Å¡is psichinis poveikis nukentėjusiesiems lėmė nukentėjusiųjų apsisprendimÄ pinigus sumokėti, kad bÅ«tų iÅ¡vengta gresiančių neigiamų padarinių.

Teismas pripažįsta, kad įrodymų visuma pakankama pagrįsti, P. S. neturėdamas teisėto pagrindo, suprasdamas savo elgesio neteisėtumÄ , tyčia panaudodamas psichinę prievartÄ atvirai iÅ¡ D. J., E. J., J. G. reikalavo mokėti pinigus už kompromituojančios vaizdo medžiagos nevieÅ¡inimÄ , t. y. tyčia neturėdamas tam teisėto pagrindo prievartavo svetimÄ turtÄ . Tokiu bÅ«du nustačius, kad P. S. realizavo visus formalios turto prievartavimo nusikaltimo sudėties požymius, teismas pripažįsta, kad tokiu bÅ«du jis įvykdė 3 nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str.), kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 476-77), neteistas (2 t., b. l. 78-79), žala atlygino (t. 1, b.l. 77-78) į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena lengvinanti, todėl vadovaujantis BK 54, 55, 61 str.

P. S. baustinas už kiekvienÄ Â padarytÄ nusikalstamÄ Â veikÄ Â BK 181 str. 1 d. straipsnyje numatyta areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmėmis kurios bendrintinos pagal LR BK 63 str. 1,4 d. dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 641str. paskirtÄ galutinė laisvės atėmimo bausmę mažintina 1/3. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo sveikatos bÅ«klę, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinos LR BK 75 str. 1 d., 2 d. nuostatos ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, skirtini įstatymo numatyti įpareigojimai (t. 1, b.l. 63-73, 78, 89, t. 2, b.l. 29-30, t. 2, b.l. 76-87, t. 3, b.l. 137-141, 142-154, t. 4, b.l. 17-19).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas sulaikymo nuo 2014-11-11 iki 2014-11-12 laikas (t. 2, b.l. 31-34).Nukentėjusiojo J.

G. civilinis ieÅ¡kinys 43,44 eurų įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 1, b.l. 176).Tyrimo metu iÅ¡ L. Č. buvo paimtas planÅ¡etinis kompiuteris, atmintinė kortele, ,,Pildyk„ kertelė Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad L. Č. duodamas planÅ¡etinį kompiuterį galėjo nežinoti, kad su jo bus daromas nusikaltimas, todėl jis nekonfiskuotinas, o grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui L. Č. (t. 2, b.l. 74, t. 4, b.l. 13, 20-22).Kardomosios priemonės-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikintini pradėjus vykdyti nuosprendį (t. 1, b.l. 87-88, t. 2, b.l. 35-37, t. 3, b.l. 135-136).Nuosprendžiui įsiteisėjus-dokumentai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-3 kompaktinės laikmenos saugomos byloje saugotinos iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, b.l. 136, t. 3, bylos virÅ¡elyje ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 300-308, 313 str.                                       n u s p r e n d ė :

P. S. pripažinti kaltu padarius tris nusikaltimus, numatytus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmes:-pagal BK 181 str. 1 d. (D. J. turto prievartavimas) – 40 parų areÅ¡to;-pagal BK 181 str. 1 d. (D. J. turto prievartavimas) - laisvės atėmimo 4 mėnesiams; -pagal BK 181 str. 1 d. (J. G. turto prievartavimas) - laisvės atėmimo 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. P. S. subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, P. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. S. nustatyti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Ä® sutrumpintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo P. S. iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo nuo 2014-11-11 iki 2014-11-12 laikÄ ..Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d.

7) p., 3 d. P. S. aÅ¡tuonių mėnesių sutrumpintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytÄ nukentėjusiajam J. G. 43,44 eurų turtinę žalÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, o taip pat uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus.KardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ Â periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugykloje - planÅ¡etinį kompiuterį, atminties kortelę, „PILDYK“ kortelę Nr. 867563355 – grÄ Å¾inti teisėtam savininkui L.

Č..Priteisti iÅ¡ P. S. nukentėjusiojo J. G. naudai 43,44 EUR turtinei žalai atlyginti.Nuosprendžiui įsiteisėjus-dokumentus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-3 kompaktines laikmenas saugomas byloje saugoti iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    TadeuÅ¡as Volkovskis          Â