ec98b2fa-d9c3-4aa4-bdea-04dc192b8a88 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-863-288/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09009-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.9.6; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.2.14.10.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, nukentėjusiajam R.

M., kaltinamajam K. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – viešųjų darbų bausme 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius iÅ¡dirbti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – viešųjų darbų 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui, dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. kovo 7 d., 15.10 val., iki 2020 m. kovo 9 d., 11.40 val., tai yra dvi paras, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Baudžiamasis įsakymas 2020 m. birželio 13 d. įsiteisėjęs, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės K. M. 2020 m. vasario 16 d., apie 19.30 val., bÅ«damas parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), paėmęs nuo lentynos 4 vnt. juoduosius erÅ¡keto ikrus, kurio 1 vnt. kaina – 47,99 Eur, 4 vnt. iÅ¡orinių baterijų su LCD ekranu Westrom WR-P23K, kurių 1 vnt. kaina – 31,99 Eur ir 8 vnt. apsaugos žymeklius-vorus, kurių 1 vnt. kaina – 3,23 Eur, susidėjęs juos į savo kuprinę 2020 m. vasario 16 d., apie 19.38 val., išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais savo naudai pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį svetimÄ turtÄ ir padarė – 345,76 eurų turtinę žalÄ .

Taip pat 2020 m. kovo 11 d., apie 01.00 val. atėjęs prie žūklės reikmenų parduotuvės (duomenys neskelbtini) pastato, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios R. M., su N. R. pagamintu ir jam duotais trafaretu, dažais ir teptuku, jis 5 ar 7 vietose ant pastato sienų nupiešė žvaigždę su raidėmis CCCP, likusius dažus iÅ¡taÅ¡kė ant sienų, tuo R. M. padarydamas – 1222,87 eurų turtinę žalÄ . Taip pat 2020 m. gegužės 18 d., apie 13.30 val. atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), paėmęs nuo lentynų 2 vnt. iÅ¡orinės baterijos, kurios vieneto kaina – 27,99 eurai, bendra vertė – 55,98 eurai; 3 vnt. pinto valo, kurio vieneto kaina – 18,66, bendra vertė – 55,98 eurai; 1 vnt. pinto valo, kurio vertė – 18,66 eurai; 4 vnt.

žiedelių, kurio vieneto kaina – 0,66 eurai, bendra vertė – 2,64 eurai; 6 vnt. karabino, kurio vieneto vertė – 1,10 eurų, bendra vertė – 6,60 eurai; 1 vnt. vilioko, kurio kaina – 7,66 eurai; 1 vnt. vilioko, kurio kaina – 7,66 eurai; 1 vnt. vilioko, kurio kaina – 9,72 eurai; 1 vnt. skardinės šviesaus alaus, kurios kaina – 0,96 eurai, kuriuos užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės pro vartelius už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes tik išėjęs pro vartelius buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Tokiais savo veiksmais savo naudai pagrobė pasikėsino pagrobti svetimÄ - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį – 165,86 eurų vertės turtÄ . II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis K. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl įvykio gailėjosi ir parodė, kad tuo metu neturėjo pinigų, todėl iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės paėmė kaltinime iÅ¡vardintus daiktus. Neturėjo kas jam padėti, todėl turėjo vogti, nes neturėjo už kÄ gyventi.

Mama gyvena Anglijoje, tėvas miręs, o jis prieÅ¡ du metus deportuotas iÅ¡ Å¡alies už netinkamÄ elgesį. Anglijoje esu dirbęs restorane. Pavogęs iÅ¡ parduotuvių daiktus parduodavo, kadangi gyvena pažįstamų iÅ¡ Anglijos bute. Už butÄ mokesčius mokėdavo mama, nes savo lėšų neturėjo. Å iuo metu nevagia, alkoholio nevartoja. VieÅ¡uosius darbus atlikęs. (duomenys neskelbtini) esančioje žūklės parduotuvėje nieko neėmė, tik draugo papraÅ¡ytas iÅ¡terliojo parduotuvės sienÄ .

Ant sienos užrašė SSSR. ŽalÄ padarytÄ pripažįsta. IÅ¡ ,, (duomenys neskelbtini) parduotuvės apsivogė, nes neturėjo už kÄ pavalgyti. Bandė daugiausiai pavogti žūklės reikmenų, baterijas. Prekes užsikiÅ¡o už striukės ir buvo sulaikytas praeinat per vartelius. Neskaičiavo už kokiÄ sumÄ apsivogė. Savo poelgį vertina labai blogai, ir labai gailisi. Kaltinamajam K. M. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). 2.1.

Dėl veikos numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) atžvilgiu 2020 m. vasario 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateiktame praneÅ¡ime matyti, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), peržiÅ«rėjus vaizdo archyvÄ buvo nustatyta, kad 2020 m. vasario 16 d.19.33 val. nežinomas vyras žuvies skyriuje paima 4 vnt. juodųjų erÅ¡ketų (100 g.) kaina – 47,99 eurų, susideda į savo kuprinę, 19.35 val. paima 4 vnt. iÅ¡orinių baterijų su LCD ekranu, kaina – 31,99 eurų, susideda į kuprinę ir iÅ¡eina pro savitarnos kasas už prekes nesusimokėjęs. Visos prekės buvo apsaugotos žymekliais, kurių kaina – 3,23 eurų.

Padaryta žala – 345,76 eurų (1 t., b. l. 12). 2020 m. vasario 21 d. elektroniniame važtaraštyje nurodyti prekių kainos ir pavadinimai (1 t., b. l. 21-27). 2020 m. gegužės 27 d. UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys dėl patirtos 346,76 eurų žalos (1 t., b. l. 31). 2020 m. vasario 24 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 34-35, 36). 2020 m. kovo 18 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas.

Sudaryta foto lentelė (1 t., b .l. 37-41, 42-45). 2020 m. kovo 25 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as. Sudaryta foto lentelė (1 t., b .l. 4951, 52-54, 57-61). 2020 m. kovo 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nustatytos asmens tapatybės matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09009-20 dėl 2020 m. vasario 16 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pavogtų įvairių prekių ir tikslinant aplinkybes, 2020 m. kovo 20 d. tarnybiniu el. paÅ¡tu buvo gauta UAB (duomenys neskelbtini), Regiono apsaugos vadovo V.

R. el. paštas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. kovo 4 d. asmuo buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) apie 21.08 val., kuris prisistatė kaip K. M., kuris atitiko vaizdo įraše užfiksuoto asmens išvaizdos bruožus (1 t., b. l. 62). 2.2. Dėl veikos numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje (iš žūklės reikmenų parduotuvės (duomenys neskelbtini) atžvilgiu Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), esantis pastatas yra jo nuosavybė. Šiame pastate yra įsikūrusi UAB (duomenys neskelbtini) Žūklės reikmenų parduotuvė (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba pardavėju.

UAB (duomenys neskelbtini) jis yra vienintelis akcininkas, jos direktorius yra R. M.. Pagal įmonių įstatymus jam kaip fiziniam asmeniui priklausančiame pastate, esančias patalpas jis turėjo iÅ¡nuomoti bendrovei, todėl buvo sudaryta 2019 m. kovo 20 d. nuomos sutartis. Nuomininkas yra atsakingas už patalpas, o už pastato iÅ¡orę. Pastatas, esančios (duomenys neskelbtini), ir joje esančios patalpos yra draustas AB ,,Lietuvos draudimas“. Apie tai, kad buvo apipaiÅ¡ytos Å¡io pastato sienos jis sužinojo tÄ pačiÄ 2020 m. kovo 11 d. iÅ¡ R.

M.. Jis Å¡io įvykio aplinkybių nežino, bet apie tai sužinojęs buvo nuvykęs prie pastato ir matė, kad rudais ilgai džiÅ«stančiais dažais gal aliejiniais, įvairiose pastato vietose, gal penkiose vietose buvo nupieÅ¡tos penkiakampės žvaigždės ir užraÅ¡ytas sovietinis užraÅ¡as CCCP. Kadangi pastatas yra apdraustas, todėl apie šį įvykį pranešė draudimo bendrovei. Pastato sienos perdažyti jis samdė UAB (duomenys neskelbtini), kuri už darbÄ pateikė sÄ skaitÄ â€“ 1222,87 eurų sumai.

Jam Å¡ias iÅ¡laidas kompensavo draudimo bendrovė jam sumokėdama draudimo iÅ¡mokÄ per du kartus, todėl turtinė žala jam nepadaryta. Kas apipaišė jam priklausančio pastato sienas jis tiksliai nežino (1 t., b. l. 196-199). 2020 m. kovo 11 d. R. M. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. kovo 10 d., apie 14.39 val. adresu (duomenys neskelbtini) į žūklės reikmenų parduotuvę (duomenys neskelbtini) atėjo pažįstamas N. R. (gali bÅ«ti R.) apie 32 metų amžiaus, su pažįstamu, iÅ¡ pažiÅ«ros atrodančiu, kaip paauglys nuo 14 iki 18 metų amžiaus, apie 160 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, dėvintis kuprinę ant nugaros, dėvintis sportinius batus, juodos spalvos NIKE su baltos spalvos fragmentais batų apačioje, dėvintis mėlynos spalvos džinsus, juodos spalvos striukę, kepurė su snapeliu.

Jam bÅ«nant parduotuvėje, dirbant direktoriaus pareigose, į tarnybines patalpas įėjo Nerijus su minėtu paaugliu, jis N. iÅ¡sakė pastabÄ , kur tu čia eini, juk taip nedera elgtis, tuo labiau nepažįstamÄ asmenį atsivedi, kur klientams negalima, tuomet N., lyg pajuokaudamas, atsivestam paaugliui pasakė: eik apsižiÅ«rėsi kÄ galima pavogti, jis pasakė, kad tokių kalbų nenori girdėti, tuomet N. supykęs eidamas link durų pasakė, o jie norėjom pasiÅ«lyt, kÄ konkrečiai jis tuo norėjo pasakyti nesuprato. 2020 m. kovo 11 d. apie 07.15 val. atvykus į parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad ant parduotuvės sienų rudos spalvos, dažų užraÅ¡ai CCCP ir pieÅ¡iniai – žvaigždės, nupieÅ¡tos Å¡alia užrašų.

Pamačius Å¡iuos sovietinius užraÅ¡us ir pieÅ¡inius, prisimynė vakar įvykusį konfliktÄ su minėtais asmenimis ir suprato, kad greičiausiai tai tų pačių asmenų darbas. Atsisukus parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras matyti, kaip 2020 m. kovo 11 d., apie 01.06 val. nuo policijos komisariato pusės (duomenys neskelbtini) ateina žemo Å«gio vaikinas, pagal eisenÄ ir Å«gį atrodantis, kaip minėtas paauglys, iÅ¡ po vakar įvykusio žodinio konflikto. Vaikinas matosi yra su baltos spalvos batais, dėvintis tamsius rÅ«bus, su apdangalu ant galvos, rankose turintis trafaretÄ , padarytÄ iÅ¡ kartono popieriaus, uždeda ant sienos ir rankose laikydamas teptukÄ dažo ant sienų.

IÅ¡viso padaryti 7 užraÅ¡ai su žvaigždėmis ir keletas apgadinimų dažais ant apsauginių žaliuzių, reklaminio stendo, fasadinės sienos. Jis yra augęs Å¡iame mikrorajone, todėl daugelį vietinių gyventojų pažįstų, po Å¡io įvykio pakalbėjus su pažįstamais, kilo įtarimas, kad minėtas paauglys gali gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Jis yra suinteresuotas nustatyti įtariamuosius, todėl originalų vaizdo įraÅ¡Ä pateiks tyrimo eigoje, kadangi Å¡iuo meta dėl techninių galimybių pateikti negali.

Ä®vykio liudytojai, kurie matė ir girdėjo žodinį konfliktÄ , tai brolis R. M. ir pardavėjas R. N.. Jo atstovaujama įmonė (duomenys neskelbtini) patalpas nuomoja iÅ¡ tėvų R. ir J. M.. Turtas draustas turto draudime (1 t t., b. l. 143-146). Liudytojas N. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. M. pažįsta, jis gyvena netoli jo ir yra dirbę kartu. 2020 m. kovo 10 dienos metu jis kartu su K. M. užėjo į žūklės reikmenų parduotuvę, (duomenys neskelbtini) pas jo pažįstamus R. ir R.

M., kurie ir dirba Å¡ioje parduotuvėje. Jie nuėjo tiesiai už prekystalio esantį kambariukÄ , kur sėdėjo minėti asmenys. Pamatę, kad jis ne vienas su jiems nežinomu asmeniu, R. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, ko jis čia svetimus vedžioja. Po tokių priekaiÅ¡tų jis kartu su K. išėjo, bet kur nuėjo neprisimena. Eidami jis K. pasiÅ«lė jiems atkerÅ¡yti, nes taip bendrauti negražu. Galvojo, kad gal kiauÅ¡iniais apmėtyti. Bet namuose rado kažkokios spalvos dažų ir pasiÅ«lė K. iÅ¡dažyti parduotuvės sienas, gal jas iÅ¡terlioti.

Buvo mintis pačiam tai padaryti, bet K. pasakė, kad jis tai gali padaryti. K. kažkur internete buvo radęs, kad (duomenys neskelbtini) pastatas buvo iÅ¡dažytas svastikomis, jis pasakė, kad blogai ir tada pasiÅ«lė žvaigždes. Jis tÄ pačiÄ dienÄ padarė trafaretÄ iÅ¡ kartono jame iÅ¡pjaustė žvaigždę. TrafaretÄ K. nusinešė namo, jis jam davė skardinę dažų, kuo jis dažys jam nerÅ«pėjo. Jis jam nieko nenurodinėjo, abu žinojo, kad tas pastatas yra stebimas vaizdo kameromis.

Kai jis iÅ¡ jo namų išėjo buvo vakaras, iki 22 val. jis telefonu kalbėjo, o po to nuėjo miegoti. Kada ėjo K. teplioti sienų, ir kaip jis tuo metu buvo apsirengęs jis nežino. 2020 m. kovo 11 d., apie 12 val. K. atėjo pas jį į namus ir pasakė, kad iÅ¡dažė sienas. Jis K. pasiÅ«lė iÅ¡dažyti parduotuvės sienas tik norėdamas atkerÅ¡yti, nieko kurstyti jis nenorėjo. BÅ«nant namuose, atvyko policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. IÅ¡ jo buto policija paėmė nemažai daiktų, visi daiktai jam priklauso (2 t., b. l. 31-32). 2020 m. kovo 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl žvejybinių prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini) apgadinimo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. kovo 11 d. 07.55 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad kÄ tik iÅ¡ po nakties rado iÅ¡paiÅ¡ytÄ su dažais įmonė UAB (duomenys neskelbtini) sienÄ .

Pastatas stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, užfiksuotas vienas asmuo (1 t., b. l. 120-127). 2021 m. kovo 11 d. praneÅ¡ime nurodyta, kad įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini) nuvyko Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos, 1-ojo bÅ«rio pareigÅ«nai dirbantys r.Å¡.,,1724“, kuriuos pasitiko UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. M., kuris žodžiu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ po nakties atvykęs prie jam priklausančios parduotuvės, pastebėjo, kad jo pastato sienos yra iÅ¡teptos dažais ir yra nupieÅ¡ta daug sovietinės simbolikos, jam padaryta nemaža turtinė žala, kuri tikrai virÅ¡ija – 200 eurų, tiksliÄ sumÄ galės nurodyti, kai bus padaryta sÄ mata, įvykio vieta yra filmuojama, o įtariamÄ jį turi, bet nežino jo anketinių duomenų (1 t., b. l. 143-152). 2020 m. kovo 11 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu paimtas dažų pavyzdys, peržiÅ«rėtos vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡uose matyti, kaip 2020 m. kovo 1 d. 01.06 val. nuo Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK ateina vienas, vyriÅ¡kos lyties asmuo, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsiai apsirengęs, galimai dėvintis galvos gaubtuvÄ ir veido kaukę, su baltais batais, rankose turintis daiktÄ , kurį pridėjęs prie žvejybinių prekių parduotuvės, naudoja, kaip Å¡ablonÄ , matosi, kad rankų judesiais atlieka dažymus ant pastato sienų.

Kitų vaizdo kamerų, kurios galėtų užfiksuoti įtariamÄ jį nenustatyta. Atliekant procesinius veiksmus, pildant pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolÄ , pareiÅ¡kėjo R. M. apklausos metu nustatyta, kad tarp jo ir jam gerai žinomo asmens N. R. apie 32 metų ir jo draugo, kurio nepažįsta, vakar t.y. 2020 m. kovo 10 d. žvejybinių prekių parduotuvėje (duomenys neskelbtini) įvyko žodinis konfliktas, dėl kurio galimai naktį buvo padarytas nusikaltimas, apgadintas turtas.

Apklausos metu nurodė, kad vaizdo kamerose matomas vyriškis, galimai yra N. R. minėtas draugas, jis tokio pat kūno sudėjimo, žemas ūgio, panašios eisenos. Apklausos metu R. M. iš pažįstamų sužinojo, kad nepažįstamas vyriškis, žemo ūgio galimai gyvena (duomenys neskelbtini), o asmuo galinti turėti reikšmingos informacijos gyvena N. R. gyvenantis (duomenys neskelbtini), tikslaus buto numerio nežino. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 156-158, 159-167). 2020 m. kovo 11 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad apie 11.00 val. kartu su Kauno apskrities VPK KPNVRS vyresniuoju specialistu E. Ž. ir tyrėju K.

J., nuvykau nurodytu N. R. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuriame iÅ¡ greta esančio namo adresu (duomenys neskelbtini) vyriÅ¡kis, savo anketinių duomenų nenurodė, pasakė, kad N. R. gyvena (duomenys neskelbtini) bute, (duomenys neskelbtini). Nurodyto buto durų niekas neatidarė, per langus asmenų viduje nesimatė. 2020 m. kovo 11 d. apie 11.10 val., kartu su minėtais kolegomis nuvyko galimo įtariamojo nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sutiktas Nr. 3 buto gyventojas, V. A., kuris paaiÅ¡kino, kad name yra keletas butų, tačiau beveik visi yra senyvo amžiaus gyventojais, iÅ¡skyrus Nr. 2 buto nuomininkÄ K.

M. 21 metų amžiaus, žemo Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Beldžiantis į nurodyto buto duris, niekas neatidarė. ApžiÅ«rėjus namo kiemÄ , buvo rasta plastikinė plokÅ¡tė ant kurios matėsi akivaizdÅ«s rudos spalvos dažų dėmės, kurių spalva panaÅ¡i užfiksuotÄ Ä¯vykio vietoje ant žvejybinių reikmenų parduotuvės pastato adresu (duomenys neskelbtini). Plastikinė plokÅ¡tė apžiÅ«rėta ir paimta prie įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu. Atliekant procesinius veiksmus ,,karÅ¡tais pėdsakais“, policijos informacinėse sistemose buvo nustatyti pilni nurodytų asmenų anketiniai duomenys:

N. R., deklaruota gyvenamoji vieta Vokietija, K. M., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kuriam yra paskelbta, galiojanti asmens paieška, dėl vengimo nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos. Taip pat PRIR gauta duomenų jog kelių dienų laikotarpyje netoli įvykio vietos registruoti du panašūs įvykiai, kuomet dažais buvo išpiešti draudžiami simboliai. Tyrėjas K. J. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) takas, kur bendradarbiaujant su PC (duomenys neskelbtini) direktore V. K. buvo gautas vienos iš nusikalstamų veikų galimo įtariamojo atvaizdas užfiksuotas apsaugos kamerų vaizdo įraše. Nors asmuo pirko dažų flakonėlį, tačiau pasak minėto prekybos centro apsaugos darbuotojo T.

M., asmuo atsiskaitė grynais pinigais ir jokios nuolaidų kortelės nenaudojo (1t., b. l. 168-170) 2020 m. birželio 2 d. UAB (duomenys neskelbtini) praneÅ¡ime, nurodyta, kad padaryta turtinė žala (1 t., b. l. 184). 2020 m, rugsėjo 29 d. nukentėjusysis R. M. pranešė, kad jam padaryta – 1222,87 eurų turtinė žala. Turtinę žalÄ jam atlygino AB ,,Lietuvos draudimas“, civilinio ieÅ¡kinio atsisako (1 t., b. l. 185-193). 2020 m. liepos 31 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas vaizdo kameros įraÅ¡as (2 t., b. l. 17-26). 2.3.

Dėl veikos numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje (iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 18 d., apie 12.30 val. dirbdamas apsaugos darbuotoju savo darbo vietoje parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinÄ asmenį, kuris vaikÅ¡tinėjo po prekybos centrÄ ir kiÅ¡osi prekes už striukės. Pasekus vaizdo kameromis, šį, prekių prisikiÅ¡usį pilietį, sustabdė ir palydėjo į patikrinimo kambarį.

Patikrino pilietį, pas jį už striukės rado neapmokėtų prekių viso už – 165, 96 eurus. Prekės nesugadintos paimtos ir bus grÄ Å¾intos į prekybÄ . Parduotuvė žalos nepatyrė. Piliečiui, kuris prisistatė kaip K. M. buvo iÅ¡kviesta policija (1 t., b. l. 107, 111). 2020 m. gegužės 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato (toliau – Santakos PK) Veiklos skyriuje gautas UAB (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įgalioto asmens apsaugos vadovo A.

G. pareiškimas ROIK 0120000258275, kuriame nurodoma, jog 2020 m. gegužės 18 d. apie 12.30 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nenustatytas asmuo paėmė 2 vnt. išorinių baterijų, kurių vieneto vertė – 27,99 eurų., 3 vnt. pinto valo, kurio vieneto vertė – 18,66 eurų, 1 vnt. pinto valo, kurio vieneto vertė – 18,66 eurai, 4 vnt. žiedelių, kurių vieneto kaina – 0,66 eurai, 6 vnt. karabino, kurio vieneto vertė – 1,10 eurų, 1 vnt. vilioko, kurio vieneto vertė – 7,66 eurai, 1 vnt. vilioko, kurio vieneto vertė – 7,66 eurai, 1 vnt. vilioko, kurio vieneto vertė – 7,72 eurai, 1 vnt.

Å¡viesaus alaus, kurio vieneto vertė – 0,96 eurai, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra prekių vertė – 165,96 eurų (1 t., b. l. 75). 2020 m. gegužės 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 19 d. apie 12.30 val. pastebėtas įtartinas asmuo, kuris vaikÅ¡tinėjo po prekybos centrÄ ir kiÅ¡osi prekes už striukės. Apsaugos darbuotojui pasekus vaizdo kameromis, pilietis už kasų buvo sustabdytas ir palydėtas į patikrinimo kambarį.

Patikrinus pilietį jis prisistatė K. M.. Buvo rasta neapmokėta prekių. Bendra prekių suma – 165,96 eurų. (1 t., b. l. 79). Paimtos prekės apžiÅ«rėtos ir gražintos apsaugos darbuotojui, gražintos į prekybÄ (1 t., b. l. 85-99). 2020 m. birželio 16 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä patvirtina, kad K. M. paėmęs prekes kiÅ¡asi sau už striukės ir bando iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjęs (1 t., b. l. 101-104).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados 3.1. Dėl veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo ir kaltės BK 178 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal Å¡iÄ straipsnio dalį atsakomybė kyla tuomet, kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu.

Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir gali su juo elgtis savo nuožiÅ«ra. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas K. M. dėl svetimo 345,76 Eur vertės turto pagrobimo pasitvirtino.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teismo posėdžio metu nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes ir patvirtino, kad įvykio metu, tai yra 2020 m. vasario 16 d. neturėjo pinigų, todėl iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės paėmė kaltinime iÅ¡vardintus daiktus iÅ¡ lentynos 4 vnt. juoduosius erÅ¡keto ikrus, kurio 1 vnt. kaina – 47,99 Eur, 4 vnt. iÅ¡orinių baterijų su LCD ekranu Westrom WR-P23K, kurių 1 vnt. kaina – 31,99 Eur ir 8 vnt. apsaugos žymeklius-vorus, kurių 1 vnt. kaina – 3,23 Eur, susidėjęs juos į savo kuprinę 2020 m. vasario 16 d., apie 19.38 val., išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjęs ir padarė – 345,76 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti, baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tarnybinis praneÅ¡imas, vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuotas ir prekes pagrobęs asmuo yra K. M.. Pagrobto turto vertę patvirtina ,, (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės. Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad K. M. pagrobė svetimÄ â€“ (duomenys neskelbtini) priklausantį 345,76 eurų vertės turtÄ , padarydamas turto savininkui – 345,76 eurų turtinę žalÄ , todėl konstatuotina, kad K.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. 3.2. Dėl veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo ir kaltės BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad už svetimo turto sunaikinimÄ ar sugadinimÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 2 metų. Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis K. M. apgadino svetimo turtÄ . Kaltinamojo kaltę patvirtina kaltinamojo prisipažinimas ir kiti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, apžiÅ«ros protokolai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismo vertinimu, Å¡ių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiÅ¡kai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo ir sudaro nuosekliÄ , logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, patvirtinančiÄ faktines nusikalstamos veikos aplinkybes, o bÅ«tent tai, kad K. M., 2020 m. kovo 11 d., apie 01.00 val. atėjęs prie žūklės reikmenų parduotuvės (duomenys neskelbtini) pastato, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios R. M., su N. R. pagamintu ir jam duotais trafaretu, dažais ir teptuku, jis 5 ar 7 vietose ant pastato sienų nupiešė žvaigždę su raidėmis CCCP, likusius dažus iÅ¡taÅ¡kė ant sienų, tuo R.

M. padarydamas – 1222,87 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis K. M. bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas asmuo neabejotinai suvokė, jog svetimo turto gadinimas jam duotu trafaretu, dažais ir teptuku ant pastato sienų nupiešęs žvaigždę su raidėmis CCCP yra neteisėta, pavojinga, užtraukianti net ir baudžiamÄ jÄ atsakomybę veika, kad tokiu bÅ«du padaroma žala kitų asmenų turtui, ir jo veikimo bÅ«das – pieÅ¡imas ant pastato sienos ir taip jį apgadindamas, rodo, jog tokių padarinių norėjo ir jų sÄ moningai siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo turto apgadinimo požymiai, todėl K. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. 3.3. Dėl veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje, kvalifikavimo ir kaltės BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta, viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmes. Pagal pagrobto turto vertę kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes pagrobto turto vertei nevirÅ¡ijus 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis). Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, parduotuvės vaizdo įraÅ¡ai bei kiti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad K. M. 2020 m. gegužės 18 d., apie 13.30 val. atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti kaltinime UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvei priklausantį 165,86 eurų vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi parduotuvės patalpose buvo sulaikytas prekybos centro apsaugos darbuotojo.

Ä®vertinus pasikėsinti pagrobtų prekių vertę (BK 190 straipsnis), konstatuotina, kad K. M. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Pripažintina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Å iÄ aplinkybę patvirtina kaltinamojo veiksmų pobÅ«dis, kad atėjęs į parduotuvę paėmėm nuo lentynų prekes, iÅ¡vardintas kaltinime. Tai rodo, jog jis suprato savo veikos pavojingumÄ , neteisėtumÄ , suvokė kilsiančius padarinius, jų norėjo ir sÄ moningai siekė.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. K. M. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus nuosavybei (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsino padaryti vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų.

K. M. nors teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 25 d., tačiau Å¡ios veikos padarytos prieÅ¡ šį kaltinimÄ , todėl laikomas neteistu (2 t., b. l. 180-186, 187-190). Administracine tvarka baustas eilę kartų (2 t., b. l. 166-179), VieÅ¡ojoje įstaigoje Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, nesigydė (2 t., b. l. 163). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale nekonsultuotas/negydytas (2 t., b. l. 165).

Sodros duomenimis jis niekur nedirba (2 t., b. l. 149). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje neteistas, į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kad daugiau nenusikalstų, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus ir tai, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam turi bÅ«ti skirtos ne pačios griežčiausios BK 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje sankcijose numatytos bausmės – laisvės apribojimas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jo norÄ taisytis ir keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatomas mažesnis nei bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nes jis Å¡io nuosprendžio priėmimo metu yra įsiteisėję bei įvykdytas. V. Sprendimas dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje yra pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamojo civilinio ieÅ¡kovo naudai 345,76 Eur patirtai turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 31).

Kaltinamasis K. M. teismo posėdžio metu sutiko atlyginti civilinį ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas. Byloje nustatyta ir teismui nekyla jokių abejonių, kad bÅ«tent dėl kaltinamojo K. M. neteisėtų veiksmų (duomenys neskelbtini) patyrė turtinę žalÄ , kadangi iÅ¡ jų parduotuvės (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) buvo pagrobti įvairios prekės, kurių vertė pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus paaiÅ¡kinimus yra 345,76 Eur, todėl pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ kaltinamojo K.

M. (duomenys neskelbtini) naudai priteisiant 345,76 Eur turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieÅ¡kovas Žūklės reikmenų parduotuvės (duomenys neskelbtini) atstovas civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, kadangi žalÄ atlygino draudimo bendrovė AB ,,Lietuvos draudimas“ (1 t., b. l. 185-193). Civilinis ieÅ¡kovas UAB ,, (duomenys neskelbtini) civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, kadangi pasikėsintos pagrobti prekės, grÄ Å¾intos į prekybÄ . VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Kaltinamajam K. M. ikiteisminio tyrimo metu (ikiteisminio tyrimo Nr. 1-01-1-10329-2020 paskirta 2020 m. kovo 12 d. (2 t., b. l. 160-162) bei ikiteisminio tyrimo Nr. 1-01-1-19233-2020 paskirta 2020 m. gegužės 19 d.) (2 t., b. l. 139-140), kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 160-162) ir kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 141-143), pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 36, 48, 104, ), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 291 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti jį: pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) – laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiÅ«ros paskiriant kaltinamajam įpareigojimus: -visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu; -neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų per 6 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (Žvejybos prekių parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, vietoje intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: -visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu; -neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų per 6 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės apribojimo 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, vietoje intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: -visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu; -neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų per 6 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir skirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimÄ , vietoje intensyvios priežiÅ«ros paskiriant kaltinamajam įpareigojimus: -visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu; -neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų per 6 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ bausmę – 10 (deÅ¡imtis) mėnesių laisvės apribojimÄ , vietoje intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: -visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu; -neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų per 6 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos. Kaltinamajam K. M. ikiteisminio tyrimo metu (ikiteisminio tyrimo Nr. 1-01-1-10329-2020 paskirtas 2020 m. kovo 12 d. bei (ikiteisminio tyrimo Nr. 1-01-1-19233-2020 paskirta 2020 m. gegužės 19 d.), kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti ir kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje. Išaiškinti kaltinamajam, kad: be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo; pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo. Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo K. M. civilinio ieÅ¡kovo ,, (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 345,76 Eur turtinę žalÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam asmeniui – nuo įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Teisėja Liuba Kymantienė