ec98a4d7-79d9-40ec-90db-65ecda52db95 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

     Civilinė byla Nr. 2S-1105-623/2010

Procesinio sprendimo kategorija 32.5;128.17.;122.4.;

 (S)

                                                                                                                        Â

                                                             Â

                                                                  Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. spalio 13 d.

     Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Marijono Greičiaus,

teisėjų Dalios Višinskienės, Rasos Gudžiūnienės,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus F. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. kovo 8 d. nutarties, kuria panaikintas areÅ¡tas nekilnojamajam daiktui, civilinėje byloje pagal kreditoriaus F. R. pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo suinteresuotiems asmenims A. K. ir D. K. bei B. K. .

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

A. K., užtikrindama iki 2008-07-03 gauto kredito grÄ Å¾inimÄ , hipotekos lakÅ¡tu Nr. 01120080027970, 2008-11-06 įregistruotu Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė F. R. nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., dalinės nuosavybės teise priklausantį A. K. , D. K. ir B. K. .

2009 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 821/2009 minėtas įkeistas daiktas buvo areštuotas. Nutartis B.

K. įteikta 2009-12-18, o A. K. , D. K. – 2009-12-28.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2010 m. kovo 8 d. nutartimi panaikino areÅ¡tÄ 2009 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 821/2009 areÅ¡tuotam nekilnojamajam daiktui – žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini)., Elektrėnų sav., dalinės nuosavybės teise priklausančiam A. K. , D. K. ir B. K. . IÅ¡aiÅ¡kino kreditoriui, jog Å¡i nutartis neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis su pareiÅ¡kimu dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas nurodė, kad pagal CPK 558 str. 3 d., jeigu nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos praėjus dviem mėnesiams hipotekos kreditorius nesikreipė dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba teisės administruoti įkeistÄ daiktÄ suteikimo, hipotekos teisėjas priima nutartį panaikinti įkeisto daikto areÅ¡tÄ ir iÅ¡registruoja nutartį areÅ¡tuoti įkeistÄ daiktÄ iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro.

             Atskiruoju skundu (b.l. 71-72) kreditorius F. R. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo

hipotekos skyriaus 2010 m. kovo 8 d. nutartį ir įpareigoti iÅ¡nagrinėti kreditoriaus pateikiamÄ pareiÅ¡kimÄ nurodydamas, kad Hipotekos skyrius 2009-08-05 priėmė nutartį, kuria areÅ¡tavo skolininkei A. K. priklausantį turtÄ bei jÄ , kaip solininkę ir įkeisto turto bendrasavininkę bei kitus įkeisto daikto bendrasavininkius D. K. ir B. K. įspėjo, kad jeigu Å¡ie negrÄ Å¾ins skolos, įkeistas žemės sklypas bus parduotas iÅ¡ varžytynių. Kadangi hipotekos skyrius negalėjo įteikti procesinių dokumentų skolininkams, apeliantas pateikė praÅ¡ymÄ leisti jam įteikti skolininkams dokumentus per antstolį ir 2009-12-07 nutartimi Å¡is jo praÅ¡ymas buvo patenkintas. Skolininkų pasiraÅ¡ytus dokumentų nuoraÅ¡us kreditorius iÅ¡siuntė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriui, kuris juos gavo 2010-01-12. Kadangi buvo pateiktas pareiÅ¡kimas su kreditoriaus praÅ¡ymu priimti sprendimÄ parduoti iÅ¡ varžytynių įkeistÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , kreditorius manė, jog hipotekos skyrius, nesant kliūčių jį iÅ¡nagrinės, todėl pakartotinio pareiÅ¡kimo neteikė.

Atskirasis skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Pagal CPK 4.192 str. 1 d. hipotekos kreditorius turi teisę kreiptis į hipotekos teisėjÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, jei skolininkas neįvykdo įsipareigojimų hipotekos kreditoriui, ir patenkinti savo reikalavimÄ iÅ¡ įkeisto daikto. Hipoteka užtikrina pagrindinio reikalavimo įvykdymÄ , iÅ¡ Å¡io reikalavimo atsirandančių palÅ«kanų, netesybų bei teismo iÅ¡laidų, susijusių su hipotekos vykdymu, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Pagal CPK 558 str. 1 d. hipotekos teisėjas, gavęs pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, priima nutartį areÅ¡tuoti įkeistÄ daiktÄ ir įregistruoja jÄ turto areÅ¡to aktų registre bei raÅ¡tu įspėja skolininkÄ ir įkeisto daikto savininkÄ , kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių arba perduotas administruoti kreditoriui. Jeigu skola per 1 mėnesį nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos negrÄ Å¾inama, pagal CPK

558 str. 2 d., hipotekos kreditoriui pateikus pakartotinį pareiÅ¡kimÄ hipotekos teisėjas priima nutartį už skolÄ Ä¯keistÄ daiktas parduoti iÅ¡ varžytynių arba perduoti administruoti kreditoriui.

Byloje nustatyta, kad A. K. , užtikrindama iki 2008-07-03 gauto kredito grÄ Å¾inimÄ , hipotekos lakÅ¡tu Nr. 01120080027970, 2008-11-06 įregistruotu Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė F.

R. nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., Elektrėnų sav., dalinės nuosavybės teise priklausantį A. K. , D. K. ir B. K. .

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. rugpjūčio 5 d nutartimi Nr. 821/2009 minėtas įkeistas daiktas buvo areÅ¡tuotas ir suinteresuoti asmenys buvo įspėti, kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių arba perduotas kreditoriui administruoti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Å¡ios nutarties skolininkei bei įkeisto daikto savininkams įteikti nepavyko (b.l. 39-40). Tuo tarpu kreditorius

F. R. 2009-10-06 pakartotinai kreipėsi su pareiškimu į hipotekos skyrių dėl skolos išieškojimo (b.l. 41-42).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009 m. spalio 7 d. nutartimi paliko nenagrinėtu pareiÅ¡kėjo F. R. pakartotinį pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, atsižvelgdamas į tai, jog nėra duomenų, įrodančių, kad 2009-08-05 nutartis suinteresuotiems asmenims buvo įteikta tinkamai ir nurodė, jog tolimesnis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas (b. l. 48). Â

Kreditorius F. R. pateikė praÅ¡ymÄ dėl 2009-08-05 nutarties įteikimo suinteresuotiems asmenims per antstolį (b.l. 50).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius šį praÅ¡ymÄ tenkino (b.l. 52).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009-08-05 nutartis A. K. ir D. K. buvo įteikta 2009-12-28

(b.l. 58), o B. K. 2009-12-18 (b.l. 59).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2010-03-08 nutartimi panaikino areÅ¡tÄ 2009 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 821/2009 areÅ¡tuotam nekilnojamajam daiktui – žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., dalinės nuosavybės teise priklausančiam A. K. ,

D. K. ir B. K. , kadangi praėjus dviem mėnesiams nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos, hipotekos kreditorius nesikreipė dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Â

Atskirasis skundas grindžiamas tuo, jog kreditorius dar 2009-10-06 pateikė pareiÅ¡kimÄ praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ parduoti iÅ¡ varžytynių įkeistÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , todėl manė, jog hipotekos skyrius jį iÅ¡nagrinės, taigi pakartotinio pareiÅ¡kimo neteikė.

Kaip matyti iÅ¡ nustatytų aplinkybių, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009 m. spalio 7 d. nutartimi F. R. pakartotinį pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡nagrinėjo, t.y. paliko jį  nenagrinėtu, atsižvelgdamas į tai, jog nėra duomenų, įrodančių, kad 2009-08-05 nutartis suinteresuotiems asmenims buvo įteikta tinkamai ir nurodė, jog tolimesnis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Taigi pareiÅ¡kėjo F. R. 2009-10-06 pakartotinis pareiÅ¡kimas jau yra iÅ¡spręstas.

Teisėjų kolegija pažymi, jeigu skola per 1 mėnesį nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos negrÄ Å¾inama, pagal CPK 558 str. 2 d. hipotekos kreditoriaus pakartotiniu pareiÅ¡kimu hipotekos teisėjas priima nutartį už skolÄ Ä¯keistÄ daiktÄ parduoti iÅ¡ varžytynių arba perduoti administruoti kreditoriui. Taigi teismui palikus nenagrinėtu kreditoriaus 2009-10-06 pateiktÄ pakartotinį pareiÅ¡kimÄ ir kreditoriui F. R. nepateikus pakartotinio pareiÅ¡kimo hipotekos skyriui dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo praėjus dviem mėnesiams nuo 2009-08-05 nutarties įteikimo, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius pagrįstai panaikino areÅ¡tÄ 2009 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 821/2009 areÅ¡tuotam nekilnojamajam daiktui. Juk po 2009-08-05 nutarties tinkamo įteikimo skolininkei, ji galėjo grÄ Å¾inti skolÄ kreditoriui, todėl teismas be pakartotinio pareiÅ¡kimo neturėjo teisinio pagrindo priimti nutarties už skolÄ Ä¯keistÄ daiktÄ parduoti iÅ¡ varžytynių.

Pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė hipotekos teisinius santykius reglamentuojančias materialinės ir proceso teisės normas, todėl skundžiamos nutarties nėra teisinio pagrindo naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais. Dėl nurodytų priežasčių atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. kovo

8 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Â

Netenkinus atskirojo skundo, iš kreditoriaus F. R. priteistina

8 Lt 40 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apeliacinėje instancijoje į valstybės pajamas (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Vadovaudamasi CPK 336 str., 337 str. 1 p., kolegija

n u t a r ė :

Â

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. kovo 8 d nutartį palikti nepakeistÄ .

             Priteisti iš kreditoriaus F. R. 8 (aštuonis) Lt 40 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.

Kolegijos pirmininkas                                                          Â

                       Marijonas Greičius

Teisėjos                                                                                                       Â

 Dalia Višinskienė

                                                                                                                    Â

                                                                                                                    Â

  Rasa Gudžiūnienė