ec97ea55-e3e1-4863-8688-a456f419c758 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1511-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00791-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 47.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m.vasario 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Marijai Grigorian, iÅ¡nagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),.,Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

A.T. 2014 m. sausio 10 d., apie 10.35 val., Vilniuje, Pylimo g. 57 vidiniame kieme prie garažo vartų ) „Halės turgavietės prieigose) su savimi turėjo juodos spalvos krepšį, kuriame buvo 600 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių lyginamoji vertė sudaro 4782 Lt, 160 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, kurių lyginamoji vertė sudaro 1275,20 Lt, ir 180 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, kurių lyginamoji vertė sudaro 7491,8 Lt, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis.Teismo posėdyje A.

T. iÅ¡ pradžių savo kaltės nepripažino, vėliau pripažino. Gailisi. Parodė, jogJis nuėjo prie garažo, ten buvo apie 8 žmones, rankinėje buvo cigarečių. Jis nieko neturėjo, jokių cigarečių, bet jį apkaltino. Jį kameroje iÅ¡laikė 4 val., jam buvo bloga, pasakė pasiraÅ¡yk, pasirašė, kad greičiau iÅ¡eitų, nes insulinÄ leidžiasi. Jam krito cukrus. Cigaretes rado prie garažų. Jis priėjo nusipirkti apelsinų pigiau. Nežino, kas padėjo cigaretes, buvo apie 8 žmones, kai priėjo prie garažo.

Jo buvo tik rankinė ant peties, bet tuščia, jokių cigarečių neturėjo. Cigaretės buvo prie garažų. Jam buvo bloga, todėl tyrimo metu pripažino pažeidimÄ , reikėjo kuo greičiau iÅ¡eiti iÅ¡ kameros. Cigaretės buvo ne jo. PasiÅ«lius Å¡aukti liudytojus, kaltę pripažino. Jam reikia gultis į SantariÅ¡kes operacijai, prasidėjo hemorojus. Iki ketvirtos valandos buvo sulaikytas.A. T. kaltė įrodyta jo parodymais, kitais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS ORA vyriausiojo patrulio A.

Č. tarnybinio pranešimo duomenimis (b.l. 2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo duomenimis (b.l. 5,6). A. T. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 4 dalį. Taip pat A. T. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto (2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 red.) reikalavimus, kuriame įtvirtintas draudimas fiziniams asmenims gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius.A.

T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į laikytų su savimi nelegalių cigarečių pakelių kiekį, į A. T. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 55 metų amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, neįgalus, darbingumas 35 procentai, serga diabetu, tuberkulioze, hemorojumi, vedęs, vaikai suaugę, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 9), duomenų apie teistumÄ byloje nėra.

Lietuvos Respublikos ATPK 1633 straipsnio 4 dalies minimali sankcija – bauda nuo 10 000 Lt su prekių konfiskavimu. Paskiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. T. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-1900/2006).

Taigi, Å¡iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, ypač į tai, jog asmuo anksčiau nebaustas už panaÅ¡aus pobÅ«džio veikas, yra neįgalus, kaltę pripažįsta, gailisi, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais mano, kad yra tikslinga skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1633 straipsnio 4 dalies sankcijoje. A. T. skirtina bauda su prekių konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : skirti A. T. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje, 500 Lt baudÄ su 940 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y. 1 parÄ ir skirti galutinę - 240 Lt baudÄ . 940 pakelius cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 55813, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Irma Randakevičienė