ec962ec0-aefa-4f28-b53a-673f187e0830 · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-2031-287/2018m. Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00253-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.27. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. spalio 5 d. Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant: pareiškėjui A. Š., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui Donatui Vėlavičiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, neteisto, praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas nustatė: Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-325-744/2016 m., A. Å . buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnyje, ir nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. 2018 m. rugsėjo 18 d. teisme gautas A.

Å . praÅ¡ymas dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodė, kad ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos yra įvykdytos: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , nuobaudos taikymo laikotarpiu nebaustas už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Taip pat nurodoma, kad įvertino savo netinkamÄ bei prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė reikiamas iÅ¡vadas ir ateityje elgsis teisėtai. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato atstovas Donatas Vėlavičius teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su praÅ¡ymu. A. Å . teisė vairuoti transporto priemones už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviu buvo atimta jau du kartus. PirmÄ kartÄ , po teisės atėmimo, teisės vairuoti transporto priemones terminas buvo sutrumpintas.

ATPK 329 straipsnis numatė sÄ lygas, kada galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ , viena iÅ¡ jų – asmuo per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nepadarė administracinių teisės pažeidimų, tuo tarpu, A. Å . 2016 m. liepos 14 d. baustas administracine tvarka už administracinį teisės pažeidimÄ . Be to, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad asmeniui, iÅ¡ kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta du kartus už tai, kad jis padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama ne anksčiau kaip po 10 metų.

Tai yra, VÄ® „Regitra“ leis A. Å . perlaikyti teisę vairuoti ne anksčiau, kaip 2026 m. gegužės mėnesį. A. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad praÅ¡ymÄ palaiko, papildomai pasakyti nieko neturi. Teisė vairuoti – pagalba gyvenime, pragyvenimo Å¡altinis. Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas netenkintinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda skiria teismas.

Å iame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminÄ . Kadangi pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 6 straipsnio 1 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus, ir naujasis ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kas sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl nagrinėjant A.

Å . praÅ¡ymÄ taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos. ATPK 329 straipsnyje nustatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygos ir tvarka, kur numatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo;

2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko;

3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų – esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažymai. Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra ne kartÄ akcentuota, jog iÅ¡ ATPK 329 straipsnyje įtvirtintos teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , bÅ«tina įvertinti įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, o taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-1587/2007 ir kt.). IÅ¡ A. Å . praÅ¡ymo ir prie jo pateiktų dokumentų, nustatyta, kad nuo 2016 m. balandžio 27 d. nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko, Pakruojo rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro 2018 m. kovo 29 d. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ ir jam iÅ¡duotas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 0000311, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

A. Å . savo praÅ¡yme nurodo, kad iÅ¡ esmės yra įvykdęs visas ATPK 329 straipsnyje nurodytas sÄ lygas, tame tarpe nuobaudos taikymo laikotarpiu – nebaustas už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tačiau pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2018 m. rugsėjo 7 d. pateiktÄ informacijÄ A. Å . 2018 m. kovo 6 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalį. Be to, kaip paaiÅ¡kėjo teismo posėdžio metu, A.

Å . 2016 m. liepos 14 d. buvo baustas už dar vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris Å¡iuo metu jau yra nebegaliojantis, t. y. A. Å . teisės atėmimo laikotarpiu padarė ir buvo baustas už du administracinius teisės pažeidimus. ATPK 329 straipsnyje, yra nurodyta, kad vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, t. y. nėra detalizuota kokio pobÅ«džio teisės pažeidimo.

Taigi Å¡iuo atveju konstatuotina, kad A. Å . nėra įvykdęs visų ATPK 329 straipsnyje nurodytų sÄ lygų. Atkreiptinas dėmesys, kad net ir aukščiau paminėtų imperatyvių įstatyminių sÄ lygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, egzistavimas, savaime nesudaro pagrindo trumpinti paskirtÄ jį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , t. y. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, turi bÅ«ti tiriama ne tik tai, ar egzistuoja ATPK 329 straipsnyje paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertintina visuma byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžiama, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

Tokiu bÅ«du bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , jo elgesį nuobaudos vykdymo metu ir pan. BÅ«tina atsižvelgti ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje buvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-831/2012). Taigi, tokiu, kaip Å¡iuo atveju, yra reikÅ¡minga visuma aplinkybių, kurios suponuotų iÅ¡vadÄ , jog ir sutrumpintus nuobaudos terminÄ , bus pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, nes specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, įtvirtintas ATPK 329 straipsnyje, iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies.

Kartu pažymėtina, jog teisė vairuoti reikalinga dėl darbo pobÅ«džio, kaip ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta teismų praktikoje, savaime nėra pripažįstama ypatinga aplinkybe ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant nei administracinės atsakomybės Å¡velninimo, nei atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo klausimÄ (pvz. Å iaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 4 d. nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)135/201.). Beje, Å¡i taisyklė taikytina net ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N3–1378/2007). Pažymėtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, o įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visos visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (pvz. Å iaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-84-116/2013).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , teismas Å¡iuo atveju neturi pagrindo pripažinti, kad A. Å . patiriami neigiami padariniai dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemones – apsunkintas patekimas į darbÄ , yra pagrindas sutrumpinti atimtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Be to, kaip nurodyta aukščiau A. Å . nėra įvykdęs visų ATPK 329 straipsnyje nurodytų sÄ lygų. Nagrinėjamu atveju, teismas ypač reikÅ¡minga aplinkybe laiko tai, kad A. Å . 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu nubaustas bÅ«tent už vairavimÄ transporto priemonės esant lengvo girtumo laipsnio, – jam buvo nustatytas 0,58 promilių girtumas, ir tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė ne pirmÄ kartÄ , nes jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam 2014 m. lapkričio 24 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, - 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, o 2015 m. gegužės 28 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi terminas buvo sutrumpintas iki 9 (devynių) mėnesių. BÅ«tent pastarieji duomenys liudija, jog A. Å . neabejotinai žinojo ne tik apie galiojančius įstatymo reikalavimus, neleistinumÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviam, apie kylančias neigiamas pasekmes ir griežtas teisines sankcijas.

Minėti duomenys vienareikÅ¡miai patvirtina, jog jis kritiÅ¡kai savo elgesio neįvertino. Kartu teismas atkreipia dėmesį, jog nevienkartinis vieno iÅ¡ pačių Å¡iurkščiausių pažeidimų – vairavimo esant neblaiviam – darymas leidžia spręsti, jog A. Å . ignoruoja visos visuomenės interesÄ Ä¯ saugias eismo sÄ lygas ir visuotinį teisės normų laikymÄ si. Todėl akivaizdu, jog itin griežtos neigiamos pasekmės asmenims, kurie vairuoja transporto priemones neblaivÅ«s, yra siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams ar jų turtui.

Net ir tuo atveju, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tačiau tokio pobūdžio pažeidimai yra nevienkartiniai, t. y. asmuo praeityje buvo baustas už analogiškus pažeidimus, teismų praktikoje vertinami griežtai ir skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas netrumpinamas (pvz. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)282/2017 ir kt.). Todėl, teismo vertinimu, prašymo teiginiai apie būtent šiuo atveju A.

Å . atžvilgiu pasiektus paskirtos nuobaudos tikslus, pasekmių suvokimÄ ir t. t., yra deklaratyvÅ«s ir Å¡iame kontekste vertintini tik kaip asmeninis interesas iÅ¡vengti tolimesnių neigiamų pasekmių, o visas griežtas teisines pasekmes ir atsiradusius nepatogumus lėmė tik paties A. Å . neatsakingas ir neteisėtas elgesys, ignoruojant teisės aktų reikalavimus. Pastebėtina, kad gailėjimasis dėl pažeidimo, jo pripažinimas jau buvo įvertinti 2015 m. gegužės 28 d. Å iaulių apylinkės teismo, kai nutartimi teisės vairuoti transporto priemones terminas buvo sutrumpintas nuo 1 metų iki 9 mėnesių.

Be to atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad asmeniui, iÅ¡ kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta du kartus už tai, kad jis padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama ne anksčiau kaip po 10 metų. Å i įstatymo norma įsigaliojo nuo 2014 m. liepos 1 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329-330 straipsniais, n u t a r i a : Netenkinti A. Š. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus. Teisėja Rima Razumienė