ec93637b-14f7-463c-aa75-889a10f3cdcc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4798-911/2014                          Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03842-2014-7             Procesinio dokumento kategorija:                           117.1;128.11; 129.8 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. liepos 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjaKristina Serdiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

S. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui S. R., Panevėžio apskrities VMI dėl 2014-03-24 antstolio patvarkymopanaikinimo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. S.-05-27 skundu praÅ¡o panaikinti antstolio S. R.-03-24 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkinimo ir nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ dėl 20000 Lt piniginės administracinės baudos pagal 2011-03-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.8.-1021-581/2011 suėjus įstatymų numatytam administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui.

Nurodo, kad vykdomasis dokumentas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo antstoliui S. R. buvo perduotas vykdyti nepažeidus įstatyme numatyto trijų mėnesių termino, nuo nutarimo skirti pinigines baudas praėjo daugiau nei 2 metai, per šį laikotarpį pareiÅ¡kėjas nuo vykdymo nesislapstė, prieÅ¡ingai, kiek įmanydamas stengėsi mokėti baudÄ dalimis. Kadangi per ilgÄ dviejų metų laikotarpį nuo 2012-01-25 iki 2014-03-14 antstolis jokių aktyvių vykdymo veiksmų neatliko ir nesant įrodymų, kad minėtu laikotarpiu nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas suėjus paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminui.Antstolis S. R. 2014-06-02 patvarkyme dėl skundo netenkinimo nurodo, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A.

S. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-03-28 nutarimÄ Nr. A2.8.-1021-581/2011 dėl 20 000 Lt baudos. Antstolio manymu, LR ATPK neįtvirtina administracinės nuobaudos vykdymo senaties termino. LR BK 96 str. 2 d. nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Laikytina, kad pateikus vykdyti antstoliui įsiteisėjusį nuosprendį yra nuosprendžio vykdymo pradžia, todėl senaties terminas baigiasi.

Antstolis daro iÅ¡vadÄ , kad vykdant vykdomÄ sias bylas dėl administracinių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolio kontoroje vykdymo senaties terminas neskaičiuojamas.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodo, kad pritaria antstolio patvarkyme iÅ¡dėstytiems skundo netenkinimo argumentams, atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas savo skunde pats pabrėžė, kad paskirtÄ nuobaudÄ vykdė, t.y. antstoliui mokėjo dalimis. Tai reiÅ¡kia, kad faktinė nuosprendžio vykdymo pradžia, iki kurios skaičiuojamas senaties terminas, buvo nesuėjus minėtam nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Mano, kad pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. SprendimÄ praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra. Skundas atmetamas.Nagrinėjamos bylos atveju pareiÅ¡kėjas A. S. kreipėsi į antstolį dėl vykdymo bylos nutraukimo dėl senaties, o antstolis priėmė patvarkymÄ dėl praÅ¡ymo netenkinimo. PareiÅ¡kėjas skundžia antstolio veiksmus.Pagal Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 312 straipsnio nuostatas nutarimÄ skirti baudÄ vykdo antstolis ATPK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja vienodÄ bendrosios kompetencijos teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus ir kitus teisės aktus (CPK4 str.). Ä® Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje paskelbtose nutartyse esančius įstatymų ir kitų teisės aktų taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimus turi atsižvelgti teismai, valstybės ir kitos institucijos, taip pat kiti asmenys, taikydami tuos pačius įstatymus ir kitus teisės aktus (Teismų įstatymo23 str. 2 d. 1 p.). Dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų ir juos reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimo bei taikymo pasisakė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010.

Minėtoje nutartyje kasacinis teismas nurodė, jog dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų taikymo bÅ«tina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kadangi Å¡is teismas pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo13 str. 1 d. formuoja vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ .

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. BK96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK96 str. 3 d. nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-09-18 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009). Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK308 str. 1 d.), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-12-22 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-10-04 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-31 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad A. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-03-28 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 163 (2) str. 7 d. 20 000 Lt bauda, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis 10 mėnesių laikotarpiui, A. S. kiekvienÄ mėnesį mokant po 2 000 Lt (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 3). Antstoliui S. R. nutarimas dėl paskirtos administracinės nuobaudos – baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo perduotas vykdyti 2012-01-23 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 2, 3).

Konstatuotina, kad vykdomasis dokumentas antstoliui perduotas vykdyti nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo vykdyti termino, numatyto LR ATPK 308 str. 1 d., laikantis CPK 606 str. 3d. nuostatos. IÅ¡ antstolio S. R. 2012-01-25 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, patvarkymo areÅ¡tuoti turtÄ , turto areÅ¡to akto, registrų iÅ¡rašų, matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas nuo 2012-01-25, užklausiant turto registrus, bankus apie turimÄ A. S. turtÄ , sÄ skaitas, 2012-02-29 patvarkymu perduota Panevėžio skyriaus Sodrai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų teismo paskirtÄ 20 000 Lt baudÄ (vykd. b.

Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 4-22). 2012-01-25 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas skolininko A. S. nekilnojamasis turtas – 19/100 pastato, ½ dalis Å«kinio pastato, 356/1480 dalys žemės sklypo, esantys (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 13-14). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų aplinkybių bei vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas paskirtÄ baudÄ mokėjo dalimis nuo 2012-03-08 iki 2014-03-24, iÅ¡ viso sumokėdamas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 1200 Lt (b.l. 2, vykd. b.

Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 25-33). 2014-04-14 praÅ¡ymu skolininkas kreipėsi į antstolį dėl vykdomosios bylos nutraukimo suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 31-32). Nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-03-28 nutarimas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo vykdomas nuo 2012-03-08 iki 2014-03-24, skolininkas mokėjo baudÄ dalimis, todėl antstoliui nebuvo teisinio pagrindo realizuoti skolininko areÅ¡tuotÄ turtÄ CPK nustatyta tvarka ar atlikti kitus priverstinio vykdymo veiksmus.

Ä®vertinęs vykdomoje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pripažinti, kad yra suėjęs dvejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos, įskaitant antstolį, dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.Byloje nėra pagrindo konstatuoti, kad yra suėjęs 2 metų administracinės nuobaudos – baudos vykdymo senaties terminas, todėl nėra pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 629 str. 1d. 4p. pagrindu.

Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjo skundas kaip nepagrįstas atmetamas.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-05-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4533-837/2014 tenkino pareiÅ¡kėjo A. S. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo 2014-05-27 skundas dėl antstolio veiksmų (b.l. 7-8). Teismo nutarčiai įsiteisėjus, Å¡i laikinoji apsaugos priemonė naikintina (CPK 150 str.).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 510 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atmesti.Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-05-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4533-837/2014 taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                       Kristina Serdiukienė