ec91f386-2f6c-4a1e-a65c-b2f074d49865 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-2070-423 /2013                                                                                                     Proceso Nr. 3-62-3-01400-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija 16.5; 72.1; 73 (S)                           KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NU T A R T I S                                                                2013 m. gruodžio 19 d.                                                                     Kaunas             Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,sekretoriaujant Vaidai Martusevičiūtei,dalyvaujant pareiškėjai V.

R. , jos atstovei advokatei Danai Žvingilienei,atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Eglei AndriuÅ¡kienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. R. skundÄ dėl įsakymo panaikinimo ir n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėja V. R. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-17 įsakymÄ Nr. AP-1206 „Dėl V. R. tarnybos Lietuvos valstybei stažo“.PareiÅ¡kėja skunde (b.l. 4-16) nurodė bei pareiÅ¡kėja ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog ginčas su atsakovu kilo dėl to, kad atsakovas neteisingai skaičiavo tarnybos staÅ¾Ä , kuris nurodytas ginčijamame 2013-09-17 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. AP-1206.

Patvirtino, jog sprendžiant, kurie laikotarpiai įskaitomi į tarnybos Lietuvos valstybei staÅ¾Ä , bÅ«tina vadovautis LR Vyriausybės 2002-06-17 nutarimu Nr. 910 patvirtintų Tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklių 4-6 punktais. PareiÅ¡kėja, dirbdama savivaldybės įmonėje „Santakos butų Å«kis“, turėdama aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ , atliko pareigas ir vykdė funkcijas, prilyginamas A lygio paslaugų valstybės tarnautojo pareigoms. Atsakovas 2012-09-11 įsakymu Nr. AP-1003 nustatė pareiÅ¡kėjai tarnybos Lietuvos valstybei staÅ¾Ä 2012-07-05 dienai - 17 metų 4 mėnesiai ir 9 dienos. 2013-05-22 atsakovas įsakymu Nr. AP-773 sustabdė ankščiau priimto 2012-09-11 įsakymo Nr. AP-1003 vykdymÄ . 2013-06-25 su praÅ¡ymu dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo perskaičiavimo pareiÅ¡kėja kreipėsi į Valstybės tarnybos departamentÄ prie LR VRM, praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti, kiek konkrečioje situacijoje turėtų bÅ«ti taikomos LR Konstitucinio Teismo 2012-07-03 nutarimo Nr. 54/2010 nuostatos dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo, sprendžiant, ar laikotarpiu, kuriuo pareiÅ¡kėja dirbo savivaldybės valstybinėje įmonėje „Santakos butų Å«kis“ jos eitos pareigos turi bÅ«ti prilyginamos A lygio valstybės tarnautojo pareigoms, kad Å¡iuo laikotarpiu įgytas stažas bÅ«tų įskaičiuotas į tarnybos Lietuvos valstybei staÅ¾Ä .

Departamentas 2013-07-08 atsakė pareiÅ¡kėjai, kad jos eitos pareigos savivaldybės įmonėje „Santakos butų Å«kis“ negali bÅ«ti priskiriamos A ar B lygio paslaugų valstybės tarnautojų pareigoms, nes neatitinka Taisyklių 6 punkte esančių sÄ lygų. Ginčijamu įsakymu atsakovas perskaičiavo pareiÅ¡kėjai staÅ¾Ä ir nustatė, jog jos tarnybos Lietuvos valstybei stažas 2013-09-17 dienai - 6 metai ir 3 mėnesiai. Su tokiu sprendimu pareiÅ¡kėja nesutinka. Valdininkų įstatymo įsigaliojimo dienÄ (1995-05-01) ji dirbo Kauno miesto savivaldybės valstybinėje įmonėje „Santakos butų Å«kis“ inžiniere eksploatacijai.

Tose pačiose pareigose dirbo ir LR valstybės tarnybos įstatymo (199-07-08 bei 2002-07-01) įsigaliojimo dienomis, tai patvirtina duomenys, esantys pareiÅ¡kėjos darbo knygelėje. Todėl ginčijamas įsakymas turi bÅ«ti panaikintas, į tarnybos Lietuvos valstybei staÅ¾Ä turi bÅ«ti įskaičiuotas laikotarpis nuo 1990-03-11 iki 2002-07-01. Taip pat pareiÅ¡kėja ir jos atstovė nurodė, jog pareiÅ¡kėja dėl ginčo, kilusio dėl tarnybos stažo skaičiavimo, nesikreipė į savivaldybės administracijos direktorių.

Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime ( b.l. 81-87) ir jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog su skundu nesutinka. Mano, kad pareiÅ¡kėja, prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ , turėjo pasinaudoti iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka ir tik po to kreiptis į teismÄ . Dėl ginčo esmės nurodė, jog pareiÅ¡kėja turėjo galimybę pateikti papildomus įrodymus, pagrindžiančius, kad laikotarpiu nuo 1990-03-11 iki 2002-07-01 dirbo įmonėje, iÅ¡laikomoje iÅ¡ LR valstybės ir savivaldybės biudžetų, taip pat iÅ¡ valstybės įsteigtų fondų.

Nesant tokių įrodymÄ , pareiÅ¡kėja juridinį faktÄ galėjo nusistatyti LR civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, tačiau to nepadarė. Valstybės tarnybos įstatymo 42 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tarnybos stažo skaičiavimo tvarkÄ nustato Vyriausybė. LR Vyriausybės 2002-06-17 nutarimu Nr. 910 patvirtino Tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklės. Atsakovas neginčija aplinkybės, jog pareiÅ¡kėja ginčo laikotarpiu buvo įgijusi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog jos, kaip inžinierės eksploatacijai Kauno SÄ® „Santakos butų Å«kis“, funkcijos buvo susijusios su viešų paslaugų teikimu, kad pareiÅ¡kėja sudarydavo ir tikslindavo pagal registro duomenis su savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkais sudarytas sutartis, kontroliavo jų laikymÄ si, vykdė darbus, susijusius su daugiabučių namų vieÅ¡uoju administravimu, kaip nurodyta pareiÅ¡kėjos skunde.

Atsakovo nuomone, pareiÅ¡kėja neįrodė aplinkybės, patvirtinančios, jog jos pareigos ginčo laikotarpiu buvo prilyginamos A ar B lygio paslaugų valstybės tarnautojo pareigoms. Valstybės ir savivaldybės įmonių steigėjas tik steigia įmonę, tačiau pati įmonė turtÄ valdo, naudoja bei disponuoja juo patikėjimo teisėmis. Be to, įstatymai net nenumatė, jog Å¡ios įstaigos galėjo bÅ«ti iÅ¡laikomos iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto. Savivaldybės įmonė „Santakos butų Å«kis“ turėjo teisę gauti pajamas ir iÅ¡ Å«kinės veiklos, kadangi teikė mokamas paslaugas įmonėms ir organizacijoms, gyventojams tarpusavio sutarčių pagrindu.

Be to, iÅ¡ valstybinio užsakymo gaunamos pajamos taip pat buvo grindžiamos tik sutartiniais santykiais, t.y. apmokėjimu už konkrečius atliktus darbus pagal savivaldybės užsakymÄ , todėl toks pajamų gavimas nėra ir negali bÅ«ti laikomas konkrečių etatų iÅ¡laikymu iÅ¡ valstybės ir (ar) savivaldybės biudžeto.Skundas paliktinas nenagrinėtas. PareiÅ¡kėja V. R. su skundu kreipėsi į teismÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-17 įsakymo Nr. AP-1206 „Dėl V.

R. tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ teisėtumo. Å ioje administracinėje byloje pareiÅ¡kėja ginÄÄ kelia dėl to, jog mano, kad tarnybos Lietuvos valstybei stažas jai skaičiuotas neteisingai.PareiÅ¡kėja V. R. nuo 2007-06-18 yra valstybės tarnautoja (b.l. 26), todėl atitinkamai ginčo santykius reglamentuoja Valstybės tarnybos įstatymo bei LR Vyriausybės 2002-06-17 nutarimu Nr. 910 patvirtintų Tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklių (toliau – Taisyklės) nuostatos.LR valstybės tarnybos įstatymas (toliau - Ä®statymas) nustato pagrindinius valstybės tarnybos principus, valstybės tarnautojo statusÄ , atsakomybę, darbo užmokestį, socialines ir kitas garantijas, valstybės tarnybos valdymo teisinius pagrindus.

Ä®statymo 42 straipsnio 3 dalis nustato, kad tarnybos stažo skaičiavimo tvarkÄ nustato Vyriausybė. Taisyklių 9 punktas nustato, jog ginčus, kilusius dėl tarnybos stažo skaičiavimo, sprendžia valstybės arba savivaldybės institucijos ar įstaigos vadovo sudaryta komisija. Valstybės tarnautojui, valstybės politikui, teisėjui ar valstybės pareigÅ«nui nesutikus su komisijos sprendimu, ginčas sprendžiamas Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.Faktinės bylos aplinkybės patvirtina, jog pareiÅ¡kėjai 2012-09-11 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AP-1003 „Dėl V.

R. tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ (b.l. 58, 89) buvo nustatytas stažas 2012-07-05 dienai – 17 metų 4 mėnesiai 9 dienos, tačiau 2013-05-22 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius įsakymu Nr. AP-773 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-11 įsakymo Nr. AP-1003 sustabdymo“ sustabdytas 2012-09-11 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. AP-1003 vykdymas, kol bus gautas Valstybės tarnybos departamento išaiškinimas ir priimtas galutinis sprendimas dėl V.

R. tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo už laikotarpį nuo 1990-03-11 iki 2002-07-01, kai ji dirbo Kauno savivaldybės įmonėje „Santakos butų Å«kis“ (b.l. 61, 90). 2013-05-27 pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios vadybos ir personalo skyriui, kuriuo nesutiko, kad bÅ«tų perskaičiuotas priedas už tarnybos Lietuvos valstybei staÅ¾Ä , nustatytas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-11 įsakymu Nr. AP-1003 (b.l. 62).

Ginčijamu 2013-09-17 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AP-1206 „Dėl V. R. tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ atsakovas nustatė, kad Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus Nuomos administravimo poskyrio vyriausiosios specialistės V. R. tarnybos Lietuvos valstybei stažas 2013-09-17 dienai – 6 metai 3 mėnesiai (b.l. 73, 91).LR Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 25 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .

Pagal Taisyklių 9 punktÄ ginčus, kilusius dėl tarnybos stažo skaičiavimo, sprendžia valstybės arba savivaldybės institucijos ar įstaigos vadovo sudaryta komisija. Bylos neginčijamais duomenimis nustatyta, Å¡ios aplinkybės iÅ¡ esmės neginčijo ir pareiÅ¡kėja bei jos atstovė, jog pareiÅ¡kėja nesikreipė į atsakovÄ dėl komisijos sudarymo ginčui spręsti ir komisija nesprendė bylos ginčo iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Tik iÅ¡nagrinėjus ginÄÄ privaloma iÅ¡ankstine ne per teismÄ tvarka, valstybės tarnautojui, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjai, nesutikus su komisijos sprendimu, ginčas bÅ«tų sprendžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (ABTÄ® 32 str.).Teismo vertinimu, kadangi pareiÅ¡kėja nesilaikė Å¡ios kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio ginčo nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos, kuria dar galima pasinaudoti, pareiÅ¡kėjos skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013-09-17 įsakymo Nr. AP-1206 „Dėl V.

R. tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ panaikinimo - paliktinas nenagrinėtu (ABTÄ® 103 str. 1p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punktu, 104 ir 149 straipsniais, teisėja n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos V. R. skundÄ palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Asta Urbonienė