ec91a5da-4d09-4575-8f91-e686f71e45d9 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1029-714/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38566-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 28 d.Jurbarkas              Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1029-714/2018, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas - pradinis, išsituokęs, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini) Lietuva, dirba (duomenys neskelbtini) - stalius-staklininkas, teistas: 2014-02-03 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, - viešieji darbai 9 mėn.; 2017-08-31 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, - laisvės apribojimas 1 m. teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas             n u s t a t ė : R. G. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 01.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė ranka nemažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį bei kojas savo sugyventinei A. L..R. G. kaltė įrodyta Å¡iais byloje surinktais įrodymais:nukentėjusiosios A. L. parodymais, jog 2018 m. rugpjūčio 10 d., buvo namuose su savo sugyventiniu R.

G.. Kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau, sugyventinis nuėjo miegoti. Toje pačioje lovoje, kur miegojo sugyventinis, A. L. žiūrėjo televizorių. 2018-08-11, apie 01. 00 val., tiksliai nepamena, bežiūrint televizorių, R. atsikėlė ir ėmė ant jos šaukti, vadinti necenzūriniais žodžiais, liepė išjungti televizorių. Tuomet jis atsikėlė, atsigėrė alaus ir nieko nesakęs kelis kartus, tiksliai nežino kiek, trenkė dešinės rankos kumščiu A. L. į nugaros sritį.

Sudavė kelis kartus į nugaros apačiÄ ir viršų tarp menčių. Ji ėmė Å¡aukti, verkti. Jo bijojo. Ä® policijÄ iÅ¡ karto nesikreipė. KonfliktÄ girdėjo tėvas A. L.. Vėliau nuėjo miegoti. 2018-08-11 nuo pat ryto R. jÄ vėl koliojo, įžeidinėjo. Ji jo bijojo. Kartu dar iÅ¡gėrė alaus, o vėliau jis vėl pasiuto, buvo piktas. A. L. neapsikentė ir nuėjo į savo tėčio kambarį papraÅ¡yti, kad jis iÅ¡kviestų policijÄ , nes jos telefonas buvo pas sugyventinį. R., tai iÅ¡girdęs, iÅ¡ namų pasiÅ¡alino.

Sugyventinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , kai tik bÅ«na neblaivus. Sugyventinio iÅ¡keldinti nepageidauja, į teismo medicinos ekspertÄ nesikreips. Nori, kad sugyventinis jos daugiau nebemuÅ¡tų ir už savo padarytus veiksmus atsakytų (b. l. 10-11);paties įtariamojo R. G. parodymais, jog įtarimÄ suprato. Prisipažįsta visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra įtariamas. Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) su savo sugyventine A. L.. 2018-08-11, apie 00. 30 val., tikslaus laiko nepamena, iÅ¡ darbo grįžo į namus ir ten vartojo alkoholinius gėrimus su savo sugyventine A.

L.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jai sudavė keletÄ kartų į nugaros sritį bei kojas. Tikslaus skaičiaus smÅ«gių nepamena, kadangi buvo neblaivus, sugyventinę iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Po konflikto nuėjo į miegamÄ jį kambarį miegoti. Tuo metu sugyventinė policijos nekvietė, o 2018-08-11, apie 15. 00 val., su A. L. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu su ja tik apsižodžiavo ir jis išėjo iÅ¡ namų pas draugÄ . Po kiek laiko pas draugÄ Ä¯ namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė.

Apie įvykį nelabai kÄ pamena, kadangi įvykio metu buvo stipriai neblaivus. VisiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę ir gailisi, nori atsipraÅ¡yti savo sugyventinės bei su ja susitaikyti (b.l. 36);alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, jog 2018 m. birželio 25 d. 2018-08-11 R. G. nustatytas 2,58 promilių girtumas, o A. L. - 1,82 promilės girtumas (b. l. 50).R. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Suduodamas smÅ«gius ranka į nugarÄ ir kojas jis sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei A. L..R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, be to nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, tai yra bÅ«damas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).             R.

G. anksčiau buvo teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 40-42, 71-75), galiojančių administracinių nuobaudų jo atžvilgiu nėra (b.l. 45).             R. G. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje siÅ«loma skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu, t .y. 2 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, yra - 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., į paskirtÄ bausmę įskaičius laikÄ praleistÄ laikinai jį sulaikius nuo 2018-08-11 15,55 val. iki 2018-08-12 13,04 val., t.y. 1 dienÄ , 1 dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, t.y. 6 viešųjų darbų valandas ir nustatyti, kad likusi bausmė yra 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 3 mėnesių laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui ir 1 mėnesio laikotarpyje neatlygintinai dirbti 18 valandų per mėnesį visuomenės labui.

R. G. sutinka su jam siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 64-65).             Teismas, skirdamas R. G. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padaryti nesunkus nusikaltimas. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, kad viešųjų darbų skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. G. sulaikymo laikotarpis nuo 2018-08-11 15,55 val. iki 2018-08-12 13,04 val., t.y. 1 dienÄ , 1 dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, t.y. 6 viešųjų darbų valandas.             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus R. G. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti R.

G., gimusį 1978 m. vasario 26 d., kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti R. G. bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 24 valandas kiekvienÄ mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK vadovaujantis 641 straipsniu, paskirtÄ viešųjų darbų bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 24 valandas kiekvienÄ mėnesį, ir galutinę bausmę R.

G. skirti yra – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 24 valandas kiekvienÄ mėnesį.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. G. sulaikymo laikÄ nuo 2018-08-11 15.55 val. iki 2018-08-12 13.04 val., ir nustatyti, kad R. G. yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų bei nustatyti, kad iÅ¡ paskirtos 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės jis turi dirbti visuomenės labui pirmus tris mėnesius po 24 valandas kiekvienÄ mėnesį ir paskutinį, ketvirtÄ , mėnesį – 18 valandų.             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R.

G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.Baudžiamojo įsakymo kopijÄ nedelsiant iÅ¡siųsti R. G. ir A. L..IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Tuo atveju, jei pagal kaltinamosios reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                 JÅ«ratė LukÅ¡ienė