ec910e19-e95e-4df9-946e-234f0894d548 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrBylos Nr. 2-3764-905/2012Proceso Nr. 2-03-3-02599-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 128.2 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. (A. V.) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Vilniaus miesto 40-ojo notaro biuro notarė A.

A., Z. L., J. M. ir T. B.. Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka PareiÅ¡kėjas prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po jo tėvo A. V. (A. V.) mirties jo palikimÄ priėmė pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti jo sutuoktinė (pareiÅ¡kėjo motina) A. V.. Anot pareiÅ¡kėjo, nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , tai bÅ«tų pagrindas notarui iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu, tėvai santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno iki pat mirties.

Po tėvo A. V. mirties (2002 m. lapkričio 14 d.) motina dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, t. y. liko gyventi nurodytame bute, jame buvo deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , rÅ«pinosi butu ir jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius.Suinteresuoti asmenys Z. L., J. M. ir T. B., atstovaujamos advokato R. Ž., pareiÅ¡kimuose nurodė, kad nepretenduoja į palikimÄ po tėvo A. V. mirties, taip pat atsisako joms priklausančio palikimo po motinos A.

V. mirties.Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 40-ojo notaro biuro notarė A. A. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant Inspekcijos atstovams. Nurodė, jog neprieÅ¡taraus, kad bÅ«tų nustatytas palikimo priėmimo juridinis faktas. Teismo nustatytos aplinkybės A. V. ir A. V. susituokė 1959 m. kovo 13 d. (b. l. 9-10), santuokoje susilaukė keturių vaikų – pareiÅ¡kėjo A. V., gim. 1970 m. lapkričio 5 d. (b. l. 6-7), Z.

L., gim. 1960 m. liepos 6 d., J. M., gim. 1961 m. gruodžio 20 d., ir T. B., gim. 1963 m. liepos 29 d. (b. l. 18). Santuokoje pareiÅ¡kėjo tėvai bendrosios jungtinės nuosavybės teise 1992 m. rugpjūčio 24 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 16-2280 įsigijo butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. 1097-3012-9018:0071, adresas Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). PareiÅ¡kėjo tėvas A. V. mirė 2002 m. lapkričio 14 d. (b. l. 8). Po A. V. mirties A. V. toliau gyveno bute, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jame buvo deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 13).

A. V. mirė 2010 m. sausio 9 d. (b. l. 5). Po A. V. mirties palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė mirusiosios sÅ«nus – pareiÅ¡kėjas A. V. (b. l. 11). PareiÅ¡kėjo seserys Z. L., J. M. ir T. B. atsisakė joms priklausančio palikimo po motinos A. V. mirties, ir nurodė, kad nepretenduoja į palikimÄ po tėvo A. V. mirties (b. l. 33-35, 37-38, 48). Aplinkybių teisinis įvertinimas Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).Civilinio kodekso 5.50 straipsnyje (2000 m. liepos 18 d. įstatymo Nr. VIII-1864 redakcija, galiojusi iki 2011 m. spalio 31 d.) buvo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis, be kita ko, faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (straipsnio 2 dalis); Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (straipsnio 3 dalis); notaras ar teismas per tris darbo dienas nuo palikimo priėmimo dienos privalo praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai apie palikimo priėmimÄ (straipsnio 6 dalis).

CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Civilinio kodekso 1.3, 1.65, 2.139, 5.39, 5.50, 5.52, 5.53, 5.54, 5.60 straipsnių pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo procedÅ«ros, pradėtos iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, baigiamos pagal iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusias nuostatas.

Nagrinėjamu atveju palikimas po A. V. mirties atsirado ir jo priėmimo procedÅ«ros prasidėjo iki pirmiau nurodyto įstatymo įsigaliojimo (2011 m. lapkričio 1 d.), todėl taikytinos CK 5.50 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2011 m. spalio 31 d.Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo motina A. V. po jos sutuoktinio A. V. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, nes faktiÅ¡kai tame bute gyveno, jame deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Byloje nėra duomenų, kad po pareiÅ¡kėjo tėvo mirties palikimÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys.

PrieÅ¡ingai, pareiÅ¡kėjo seserys Z. L., J. M. ir T. B. atsisakė joms priklausančio palikimo po motinos A. V. mirties, ir nurodė, kad nepretenduoja į palikimÄ po tėvo A. V. mirties. Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjo motina po jos sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl laikoma, jog ji priėmė palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo motina po sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, todėl Å¡is faktas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslais nustatytinas teismo tvarka.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2002 m. lapkričio 14 d., palikimÄ priėmė jo sutuoktinė A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2010 m. sausio 9 d.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Ä®siteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai apie palikimo priėmimÄ .Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 3-iÄ jį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Vitalijus Abramovičius