ec8e1ff4-c156-40ea-ad5a-dac553d80ee0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15864-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14093-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,iÅ¡nagrinėjusi K. A. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: K. A. L. 2016-10-21 apie 18.30 val. Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, vairavo automobilį Mazda 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. K. A. L. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nai.

K. A. L. nuo paraÅ¡o atsisakė, paaiÅ¡kinimo nepateikė (b.l. 2).P. B. paaiÅ¡kino, kad 2016-10-21 apie 18.30 val. Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjo po aikÅ¡tele galimai netvarkingu automobiliu (b.l. 6).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-10-21, apie 18.30 val. dirbant su vyr. patrule M. M. gavo praneÅ¡imÄ ir nuvyko Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, kur juos pasitiko P. B..

Pastarasis paaiÅ¡kino, kad Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64 pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris vairavo galimai netvarkingÄ automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nurodė vyriÅ¡kį sėdintį automobilyje Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai buvo K. A. L., kuriam yra atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

K. A. L. su padarytu pažeidimu nesutiko (b.l. 4).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiosios patrulės M. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio V. M. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 5).Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. A. L. padarė administracinius teisės pažeidimus. Jo padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo P. B. paaiÅ¡kinimas, Vilniaus apskrities VPK policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8).

Taigi, K. A. L. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 2 dalį. K. A. L. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 ir 226 punktų reikalavimus.Iš bylos matyti, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-11-29 nutarimu, K. A. L. yra skirta nuobauda specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas iki 2016-12-19, už pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje (b.l. 7).             Nors K.

A. L. atsisakė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo protokole atsisakė pasiraÅ¡yti, tačiau bylÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, mano, kad nėra pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, P. B. paaiÅ¡kinimo duomenimis, kurie yra aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyti, neprieÅ¡taringi, nuoseklÅ«s, ir nėra nustatytos aplinkybės, kad policijos patruliai ir P. B., bÅ«tų linkę apkalbėti K. A. L. ar kitaip bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi.K.

A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo sulaikęs 65 metų amžiaus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ K. A. L., teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį: asmuo vairavo automobilį kai teisė vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones yra atimta, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ Â aplinkybes, į asmenybę: 68 metų amžiaus, duomenų apie teistumÄ byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų turi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Kęstučiui A. L. skirtinos nuobaudos atitinkančios Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 128 straipsnio 2 dalies sankcijų vidurkį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: skirti K.

A. L. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 35 € baudÄ .skirti K. A. L.už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 28 € baudÄ .skirti K. A. L.už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 579 € baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir nuobaudÄ K. A. L.paskirti 579 € baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Irma Randakevičienė