ec8dbd35-e140-4007-9eff-48217f7da8da · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-186-883/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07793-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.1.; 3.1.14.8.2 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 28 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama apelianto (ieÅ¡kovo) A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-15906-772/2019 pagal ieÅ¡kovo A.

K. ieÅ¡kinį atsakovėms bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir BUAB) „Ainro“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Ritava“, ir UAB „Ritava“ dėl varžytinių pripažinimo neteisėtomis ir jų atÅ¡aukimo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas A. K. (toliau – ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovėms BUAB „Ainro“ bei UAB „Ritava“ (toliau – ir atsakovės), praÅ¡ydamas pripažinti neteisėtomis bei atÅ¡aukti BUAB „Ainro“ bankroto administratorės UAB „Ritava“ paskelbtas per e- varžytinių sistemÄ varžytines, kurių metu ketinama parduoti A.

K. nekilnojamÄ jį turtÄ (duomenys neskelbtini) ir uždrausti skelbti naujas Å¡io turto varžytynes.

2. Atsakovė BUAB „Ainro“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovo reiÅ¡kiamo reikalavimo dalykÄ sudaro per e-varžytinių sistemÄ paskelbtos varžytinės, kurios nebeegzistuoja. Be to, reiÅ¡kiamas reikalavimas nėra teismingas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams, nes jis yra susijęs su BUAB „Ainro“ bankroto procedÅ«romis, kurias nagrinėja Å iaulių apygardos teismas.

3. Å iaulių apygardos teismas 2020 m. sausio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-4-856/2020 atsakovės A. K. teismui pateikto praÅ¡ymo, kuriuo atsakovė prašė pripažinti BUAB „Ainro“ bankroto administratorės paskelbtas atsakovės nekilnojamojo turto varžytines neteisėtomis ir jas atÅ¡aukti arba įpareigoti bankroto administratorių jas atÅ¡aukti, netenkino. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovėms BUAB „Ainro“ ir UAB „Ritava“ dėl varžytynių pripažinimo neteisėtomis ir atÅ¡aukimo sustabdė ir jÄ perdavė pagal teismingumÄ Å iaulių apygardos teismui. Taip pat, grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui A. K. sumokėtÄ Å¾yminį mokestį – 113 Eur.

5. Teismas bylÄ sustabdė ir perdavė pagal teismingumÄ Å iaulių apygardos teismui  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 163 straipsnio 5 punkto pagrindu, kuriame nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai iki nutarties skirti nagrinėti bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiÅ¡kėja, jog jam iÅ¡kelta bankroto byla. CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui sustabdžius bylÄ dėl to, jog atsakovui iÅ¡kelta bankroto byla.

6. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad atsakovui UAB „Ainro“ Å iaulių apygardos teismas 2012 m. vasario 17 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Teismas vertino, jog atsakovui UAB „Ainro“ keliami reikalavimai turėtų bÅ«ti spręstini iÅ¡keltoje bankroto byloje. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 7. Atskiruoju skundu apeliantas (ieÅ¡kovas) A. K. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, t. y. nustatyti, kad Å¡i byla teisminga Å iaulių apylinkės teismui.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Apeliantas yra A. K. kreditorius (apeliantas savo teisių ar interesų pažeidimÄ , suvaržymÄ kildina ne iÅ¡ bankroto bylos), kurio reikalavimas 2019 m. gruodžio 5 d. sudarė 4 646,67 Eur su palÅ«kanomis. Be to, Å¡is reikalavimas yra atsiradęs 2015 – 2019 metais, todėl apeliantas su Å¡iuo reikalavimu nėra traukiamas į BUAB „Ainro“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir panaÅ¡iai. 7.2. Nagrinėjamu atveju, apeliantas pareiÅ¡kė prevencinį ieÅ¡kinį, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.138 straipsnio 3 punktu, 6.255 straipsnio 1 dalimi. 7.3.

Apelianto nuomone, ginčas nėra susijęs su bankroto (nemokumo) procedūrų priežiūra, nes apeliantas nėra BUAB „Ainro“ bankroto bylos dalyvis. Taip pat, apeliantas nekelia klausimo, ar UAB „Ainro“ bankrotas vyksta (ne)pažeidžiant nustatytas procedūras.

8. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ atsakovės BUAB „Ainro“ ir UAB „Ritava“ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės ir teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas ir byla perduota bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui, yra pagrįsta ir teisėta. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirųjų skundų faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl civilinė byla nagrinėjama neperžengiant atskirųjų skundų ribų.

10. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismÄ . Å ios teisės įgyvendinimas detaliai reglamentuotas CPK normose, kurių reikalavimai yra privalomi kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ . Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartys gali bÅ«ti skundžiamos paduodant atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Taigi, apeliacinio apskundimo objektas gali bÅ«ti ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys (CPK 334 straipsnio 1 dalis).

11. Nagrinėjamu atveju apeliantas skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria nutarta sustabdyti bylos, kurioje ieÅ¡kovas A. K. reiÅ¡kia reikalavimÄ pripažinti neteisėtomis ir atÅ¡aukti BUAB „Ainro“ bankroto administratoriaus UAB „Ritava“ paskelbtas varžytynes (praÅ¡omos pripažinti neteisėtomis varžytinės yra vykdomos bankroto procese) nagrinėjimÄ ir bylÄ perduoti atsakovės BUAB „Ainro“ bankroto bylÄ Nr. B2-4-856/2020 nagrinėjančiam teismui.

12. CPK 34 straipsnio 4 dalis nustato, jog atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas tik dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama nagrinėti kitam teismui arba to teismo kitiems teismo rÅ«mams, iÅ¡skyrus CPK 34 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nustatytus atvejus. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įstatyme nėra numatyta galimybė skųsti pirmosios instancijos teismo nutarties dėl bylos perdavimo kitam teismui sustabdžius bylÄ dėl to, kad atsakovui iÅ¡kelta bankroto byla ir bylos perdavimo bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 4 dalis).

13. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog apskųstosios nutarties rezoliucinėje dalyje teismo padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, nurodant, jog priimta nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus, nepaneigia imperatyvios CPK 34 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos nuostatos, jog tokia teismo nutartis, kuria sustabdytas bylos nagrinėjimas ir byla perduota bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui, yra galutinė ir neskundžiama.

14. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis); Å¡ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).

15. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties, kuri negali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas Å¡ioje byloje nutraukiamas (CPK 338 straipsnis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis). Teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-15906-772/2019 nutraukti. Teisėja Irena StasiÅ«nienė