ec8ce3a2-e428-4f8c-88d8-406d4cba0721 · Kauno apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2-4341-329/2013;proceso Nr. 2-69-3-01312-2013-3;   procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 99.1; 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.kovo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės G. Ž. 2718,26 Lt skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-6 b.l.).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2012-06-01 ieÅ¡kovas buvo pateikęs ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės G. Ž. (civilinės bylos Nr. 2-11027-454/2012), tačiau 2012-07-17 pateikė praÅ¡ymÄ minėtÄ civilinę bylÄ nutraukti, nes su atsakove buvo sudaryta skolos grÄ Å¾inimo sutartis, todėl civilinė byla 2012-08-13 nutartimi buvo nutraukta.

Tačiau savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui atsakovė nevykdo.IeÅ¡kovė UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis“ teikia gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) administravimo, bendrojo naudojimo patalpų Å¡ildymo ir inžinierinės įrangos priežiÅ«ros bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų aptarnavimo, techninės priežiÅ«ros paslaugas. IeÅ¡kovas (administratorius) nustatė esamÄ minėto gyvenamojo namo bÅ«klę ir įvertino jos atitikimÄ privalomiems reikalavimams, nustatė privalomuosius darbus, parengė jų vykdymo ir finansinį planÄ , t. y. sudarė darbų sÄ matÄ ir Å¡ios sÄ matos pagrindu apmokestino proporcingai nuosavybės daliai gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų savininkus.

Atsakovė, bÅ«dama buto Nr. 2 savininkes, privalo mokėtis mokesčius bendram turtui iÅ¡laikyti proporcingai savo turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsakovė nevykdė prievolės mokėti nustatytus mokesčius, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra ar tvarkymu, ir įsiskolino ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . Atsakovei procesinius dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai 2013-02-15 (CPK 123 str. 1 d., 69 b.l.), ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui bei aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2007-04-27 įsakymo (12 b.l.), Kauno miesto PetraÅ¡iÅ«nų seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties (26-30 b.l.), sÄ skaitos Nr. 4708100 (46 b.l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (47 b.l.), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų apie asmenis (48 b.l.), 2013-01-09 mokėjimo nurodymo Nr. 1754 ir 2013-02-05 mokėjimo nurodymo Nr. 961 (49, 57 b.l.), 2011-08-03 tarnybinio praneÅ¡imo (50 b.l.), lokalinės sÄ matos (51-52 b.l.) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 2718,26 Lt įsiskolinimas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).Nagrinėjant civilinę bylÄ , ieÅ¡kovas patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. sumokėjo 82,00 Lt žyminį mokestį (49, 57 b.l.), taip pat patyrė pažymų apie asmenų deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ gavimo iÅ¡laidų (2,90 Lt), Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o gavimo iÅ¡laidų (3,00 Lt), todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 87,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė 8,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, paÅ¡to iÅ¡laidos nėra iÅ¡ieÅ¡komos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis“ (juridinio asmens kodas 132532496, buveinė Chemijos g. 18, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT65 7300 0100 0222 6782, AB „Swedbank“, banko kodas 73000) iÅ¡ atsakovės G.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2718,26 Lt (du tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniolika litų 26 ct) skolÄ ir 87,90 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni litai 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaVirginija Šeškuvienė