Legislator Case Law & Legislation
ec8cc6fe-c160-4e2c-8ca1-65e4ee8a3654 AI generated

ec8cc6fe-c160-4e2c-8ca1-65e4ee8a3654 · Kauno apylinkės teismas

Case Number ec8cc6fe-c160-4e2c-8ca1-65e4ee8a3654
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2SP-7059-191/2016(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03010-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija 3.1.17.; 3.2.7.1.; 3.4.4.20. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m.vasario 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Ž. N. ir V. Ž. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme 2016-02-19 gautas pareiÅ¡kėjų Ž. N. ir V. Ž. praÅ¡ymas patvirtinti jų 2016-01-29 sudarytÄ taikos sutartį, kuria siekiama iÅ¡spręsti ginÄÄ dėl žalos atlyginimo.PraÅ¡ymas atmestinas.

Legislator headnote

AI generated

ec8cc6fe-c160-4e2c-8ca1-65e4ee8a3654 · Kauno apylinkės teismas: Kadangi esminis Å¡ios sutarties bruožas yra tarpusavio kompromiso suradimas abipusių nuolaidų bÅ«du, tai taikos sutarties sÄ lygos neturi faktų konstatuojamosios, taigi ir tų faktų prejudicinės reikÅ¡mės, tačiau Å¡alims ji svarbi jų subjektinių teisių ir pareigų nustatymui, t. y. Å¡i sutartis turi Å¡alių teises ir pareigas nustatančiÄ reikÅ¡mę. Ä®statymo nurodytais atvejais teismas Å¡alių pateiktos taikos sutarties netvirtina (jei sutartis prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2SP-7059-191/2016(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03010-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija 3.1.17.; 3.2.7.1.; 3.4.4.20. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m.vasario 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Ž. N. ir V. Ž. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme 2016-02-19 gautas pareiÅ¡kėjų Ž. N. ir V. Ž. praÅ¡ymas patvirtinti jų 2016-01-29 sudarytÄ taikos sutartį, kuria siekiama iÅ¡spręsti ginÄÄ dėl žalos atlyginimo.PraÅ¡ymas atmestinas.

Ä®statyme taikos sutartis apibrėžta kaip Å¡alių susitarimas, kuriuo jos tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 str. 1 d.). Savo esme taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria Å¡alys laisvo apsisprendimo bÅ«du (CK 6.156 str.) iÅ¡sprendžia ginÄÄ , sutarties sÄ lygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas.

Kadangi esminis Å¡ios sutarties bruožas yra tarpusavio kompromiso suradimas abipusių nuolaidų bÅ«du, tai taikos sutarties sÄ lygos neturi faktų konstatuojamosios, taigi ir tų faktų prejudicinės reikÅ¡mės, tačiau Å¡alims ji svarbi jų subjektinių teisių ir pareigų nustatymui, t. y. Å¡i sutartis turi Å¡alių teises ir pareigas nustatančiÄ reikÅ¡mę. Ä®statymo nurodytais atvejais teismas Å¡alių pateiktos taikos sutarties netvirtina (jei sutartis prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui).

Teismas vykdo teisingumÄ , taigi jam ex officio tenka pareiga užtikrinti, kad įstatymai nebÅ«tų pažeidžiami į teisminę kontrolę patenkančiuose teisiniuose santykiuose, t. y. kad teismo priimamais procesiniais sprendimais nebÅ«tų įtvirtintas neteisėtumas. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ , yra priverstinai vykdytinas dokumentas ir dėl Å¡ios priežasties, lygiai taip pat kaip ir teismo sprendimas, negali bÅ«ti sÄ lyginė, dviprasmiÅ¡ka bei sukurti abejotinas teisines pasekmes dėl jos vykdymo (CK 6.985 str., CPK 267 str.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo patvirtinti jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį ir pačios taikos sutarties turinio matyti, kad V.

Ž. pripažįsta padarytÄ turinę ir neturtinę žalÄ - 2000,00 Eur, ir įsipareigoja Å¡iÄ sumÄ sumokėti taikos sutarties pasiraÅ¡ymo metu, o Ž. N. patvirtina minėtÄ sumÄ gavusi 2016-01-29, t.y. Å¡alys taikos sutartimi susitarė dėl žalos atlyginimo sumokėjimo termino, kuris suėjo dar iki praÅ¡ymo patvirtinti taikos sutartį pateikimo teismui. Pripažintina, kad Å¡alių susitarimo dėl prievolės įvykdymo dalyku negali bÅ«ti veiksmai, kurių įvykdymo terminas yra suėjęs anksčiau (ar tÄ pačiÄ dienÄ ), nei teismas patvirtina Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.

Esant tokiai situacijai, kyla klausimas dėl sutarties vykdymo, kadangi teismas patvirtintų Å¡alių sutartus įvykdyti juridinius faktus, kurie nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienÄ jau yra įvykę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas negali tvirtinti tokių taikos sutarties sÄ lygų, kurių įvykdymo terminas jau yra suėjęs (CK 6.984 str.). Taip pat teismas atkreipia dėmesį, jog taikos sutarties 6 p. Ž. N. nurodo, jog ateityje neturės jokių pretenzijų nei gydytojui V.

Ž., nei VšĮ Kauno klinikinei ligoninei, nors VšĮ Kauno klinikinė ligoninė nėra dalyvaujantis byloje asmuo ir nėra šios taikos sutarties pasirašiusi, o teismas neturi teisės spręsti klausimo dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų (CPK 42 str. 2 d., 266 str.).Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjų prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo atmestinas, kadangi ši taikos sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms (CPK 178 str., 185 str., CK 6.984 str., 6.985 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579 – 582 str., teismas n u t a r i a: Atmesti pareiÅ¡kėjų Ž. N. ir V. Ž. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Edmundas Inokaitis