ec8cc6fe-c160-4e2c-8ca1-65e4ee8a3654 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCiv. byla Nr.CivilinÄ byla Nr. 2SP-7059-191/2016(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03010-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija 3.1.17.; 3.2.7.1.; 3.4.4.20. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2016 m.vasario 23 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄjas Edmundas Inokaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjų Ž. N. ir V. Ž. praÅ¡ymÄ dÄl taikos sutarties patvirtinimo, ir n u s t a t Ä : Kauno apylinkÄs teisme 2016-02-19 gautas pareiÅ¡kÄjų Ž. N. ir V. Ž. praÅ¡ymas patvirtinti jų 2016-01-29 sudarytÄ taikos sutartį, kuria siekiama iÅ¡sprÄsti ginÄÄ dÄl žalos atlyginimo.PraÅ¡ymas atmestinas.
Legislator headnote
AI generatedec8cc6fe-c160-4e2c-8ca1-65e4ee8a3654 · Kauno apylinkÄs teismas: Kadangi esminis Å¡ios sutarties bruožas yra tarpusavio kompromiso suradimas abipusių nuolaidų bÅ«du, tai taikos sutarties sÄ lygos neturi faktų konstatuojamosios, taigi ir tų faktų prejudicinÄs reikÅ¡mÄs, taÄiau Å¡alims ji svarbi jų subjektinių teisių ir pareigų nustatymui, t. y. Å¡i sutartis turi Å¡alių teises ir pareigas nustatanÄiÄ reikÅ¡mÄ. Ä®statymo nurodytais atvejais teismas Å¡alių pateiktos taikos sutarties netvirtina (jei sutartis prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui).
Full text
Civ. byla Nr.CivilinÄ byla Nr. 2SP-7059-191/2016(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03010-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija 3.1.17.; 3.2.7.1.; 3.4.4.20. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2016 m.vasario 23 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄjas Edmundas Inokaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjų Ž. N. ir V. Ž. praÅ¡ymÄ dÄl taikos sutarties patvirtinimo, ir n u s t a t Ä : Kauno apylinkÄs teisme 2016-02-19 gautas pareiÅ¡kÄjų Ž. N. ir V. Ž. praÅ¡ymas patvirtinti jų 2016-01-29 sudarytÄ taikos sutartį, kuria siekiama iÅ¡sprÄsti ginÄÄ dÄl žalos atlyginimo.PraÅ¡ymas atmestinas.
Ä®statyme taikos sutartis apibrÄžta kaip Å¡alių susitarimas, kuriuo jos tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginÄui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginÄytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 str. 1 d.). Savo esme taikos sutartis yra civilinÄ sutartis, kuria Å¡alys laisvo apsisprendimo bÅ«du (CK 6.156 str.) iÅ¡sprendžia ginÄÄ , sutarties sÄ lygose paÄios nusistatydamos savo teises ir pareigas.
Kadangi esminis Å¡ios sutarties bruožas yra tarpusavio kompromiso suradimas abipusių nuolaidų bÅ«du, tai taikos sutarties sÄ lygos neturi faktų konstatuojamosios, taigi ir tų faktų prejudicinÄs reikÅ¡mÄs, taÄiau Å¡alims ji svarbi jų subjektinių teisių ir pareigų nustatymui, t. y. Å¡i sutartis turi Å¡alių teises ir pareigas nustatanÄiÄ reikÅ¡mÄ. Ä®statymo nurodytais atvejais teismas Å¡alių pateiktos taikos sutarties netvirtina (jei sutartis prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui).
Teismas vykdo teisingumÄ , taigi jam ex officio tenka pareiga užtikrinti, kad įstatymai nebÅ«tų pažeidžiami į teisminÄ kontrolÄ patenkanÄiuose teisiniuose santykiuose, t. y. kad teismo priimamais procesiniais sprendimais nebÅ«tų įtvirtintas neteisÄtumas. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ , yra priverstinai vykdytinas dokumentas ir dÄl Å¡ios priežasties, lygiai taip pat kaip ir teismo sprendimas, negali bÅ«ti sÄ lyginÄ, dviprasmiÅ¡ka bei sukurti abejotinas teisines pasekmes dÄl jos vykdymo (CK 6.985 str., CPK 267 str.).IÅ¡ pareiÅ¡kÄjų praÅ¡ymo patvirtinti jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį ir paÄios taikos sutarties turinio matyti, kad V.
Ž. pripažįsta padarytÄ turinÄ ir neturtinÄ Å¾alÄ - 2000,00 Eur, ir įsipareigoja Å¡iÄ sumÄ sumokÄti taikos sutarties pasiraÅ¡ymo metu, o Ž. N. patvirtina minÄtÄ sumÄ gavusi 2016-01-29, t.y. Å¡alys taikos sutartimi susitarÄ dÄl žalos atlyginimo sumokÄjimo termino, kuris suÄjo dar iki praÅ¡ymo patvirtinti taikos sutartį pateikimo teismui. Pripažintina, kad Å¡alių susitarimo dÄl prievolÄs įvykdymo dalyku negali bÅ«ti veiksmai, kurių įvykdymo terminas yra suÄjÄs anksÄiau (ar tÄ paÄiÄ dienÄ ), nei teismas patvirtina Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.
Esant tokiai situacijai, kyla klausimas dÄl sutarties vykdymo, kadangi teismas patvirtintų Å¡alių sutartus įvykdyti juridinius faktus, kurie nutarties dÄl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisÄjimo dienÄ jau yra įvykÄ. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas negali tvirtinti tokių taikos sutarties sÄ lygų, kurių įvykdymo terminas jau yra suÄjÄs (CK 6.984 str.). Taip pat teismas atkreipia dÄmesį, jog taikos sutarties 6 p. Ž. N. nurodo, jog ateityje neturÄs jokių pretenzijų nei gydytojui V.
Ž., nei VšĮ Kauno klinikinei ligoninei, nors VšĮ Kauno klinikinÄ ligoninÄ nÄra dalyvaujantis byloje asmuo ir nÄra Å¡ios taikos sutarties pasiraÅ¡iusi, o teismas neturi teisÄs sprÄsti klausimo dÄl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų (CPK 42 str. 2 d., 266 str.).Esant nurodytoms aplinkybÄms, pareiÅ¡kÄjų praÅ¡ymas dÄl taikos sutarties patvirtinimo atmestinas, kadangi Å¡i taikos sutartis prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms (CPK 178 str., 185 str., CK 6.984 str., 6.985 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579 â 582 str., teismas n u t a r i a: Atmesti pareiÅ¡kÄjų Ž. N. ir V. Ž. praÅ¡ymÄ dÄl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.Nutartis neskundžiama. TeisÄjas                                                                                                                      Edmundas Inokaitis