ec8bfd1e-dfb5-498a-99f1-aea69f8a6888 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2225-773/2015 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21206-2014-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovėms V.

Ž. ir R. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių V. Ž. ir R. B. (toliau – atsakovės) 8933,21 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5).

Kauno apylinkės teisme 2014 m. lapkričio 24 d. gautas trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atsiliepimas, kuris priimtas 2014 m. lapkričio 25 d. rezoliucija (b. l. 30). Tretysis asmuo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka (b. l. 30-32).Atsakovėms V. Ž. ir R. B. teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka 2014 m. gruodžio 23 d. ( CPK 117 straipsnis, 123 straipsnio 1, 3 dalys, b. l. 50, 51), jos atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo UAB „Kauno vandenys“ prašymui (b. l.

5) priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio už laikotarpį nuo 2008 m. vasario 1 d. iki 2014 m. spalio 31 d. (b. l. 7-8), VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 9), pažymėjimo (b. l. 10), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų apie asmenį (b. l. 11-12), Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 4 d. sprendimo priimto už akių (b. l. 13-14), ), Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 18 d. nutarties (b. l. 15), gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties (b. l. 33-34), pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu (b. l. 35), tyrimÄ bei atsakovėms V.

Ž. ir R. B. nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“ jos yra įvykdžiusios, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Teismas konstatuoja, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise. Atsakovės su trečiuoju asmeniu yra sudariusios gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, yra deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

Teismas nustatė, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ir atsakovių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieÅ¡kovas teikia paslaugas butui, kurį nuomos teisėmis valdo atsakovės, o atsakovės naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2587,24 Eur (8933,21 Lt) skola priteistina solidariai iÅ¡ atsakovių V. Ž. ir R. B. ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“. Be to, atsakovėms V. Ž. ir R. B. praleidusioms terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“ 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 77,62 Eur (268 Lt) žyminio mokesčio (b. l. 6), 1,70 Eur (5,80 Lt) už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 0,87 Eur (3,00 Lt) už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 23,17 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ per antstolį (b. l. 52-53), viso 103,36 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistina iÅ¡ atsakovių V.

Ž. ir R. B. ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 2,90 Eur (10 Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, adresas Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 2587,24 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir dvideÅ¡imt keturis euro centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2014 m. lapkričio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 103,36 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris eurus ir trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Mindaugas Å imonis                                                                            Â