ec8a87ca-20de-42d4-b99c-3f62df906d93 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-134-899/2015Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00563-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.5; 1.2.22.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.6 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas B. V., sekretoriaujant Linai Paulauskienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui, kaltinamajai E. L., jos gynėjai advokatei Erikai JasiÅ«tei, kaltinamajam L. L., jo gynėjui advokatui Ričardui Raliui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti, gyv(duomenys neskelbtini), Å iauliuose, teista: 1) 2012-08-17 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 135 str. 2 d. 3 p. laisvės apribojimu 2 metams; 2) 2014-09-26 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 253 straipsnio 1 dalyje;L.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, LR pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 253 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,     n u s t a t ė E. L. tiksliai nenustatytu laiku, galimai nuo 2012 metų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, neturėdamas leidimo kartu su L. L. laikė revolverį, kuris yra savadarbis, lygiavamzdis, neautomatinis, vienaÅ¡Å«vis, tinkamas Å¡audymui Å¡aunamasis ginklas, kuris skirtas Å¡audyti 5,6 mm kalibro, kraÅ¡tinio skėlimo, sportiniais-medžiokliniais Å¡oviniais su jame buvusiais Å¡oviniais, tai yra 1 Å¡ovinį, kuris yra Å¡audmuo, o bÅ«tent pramoninės gamybos, .22 kalibro, kraÅ¡tinio skėlimo, tinkamas Å¡audymui garsinis Å¡ovinys, kuris skirtas C kategorijos, .22 kalibro dujiniams-garsiniams revolveriams, pistoletams; 3 Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, o bÅ«tent pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, kraÅ¡tinio skėlimo, tinkami Å¡audymui, sportiniai „flobert“ Å¡oviniai, kurie skirti C kategorijos, 6 mm kalibro sportiniams revolveriams, iki tol, kol 2014 m. balandžio 11 d. 2.30 val.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu revolverį rado ir paėmė. L. L. tiksliai nenustatytu laiku, galimai nuo 2012 metų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neturėdamas leidimo kartu su E. L. laikė revolverį, kuris yra savadarbis, lygiavamzdis, neautomatinis, vienašūvis, tinkamas šaudymui šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportiniais-medžiokliniais šoviniais su jame buvusiais šoviniais, tai yra 1 šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, .22 kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamas šaudymui garsinis šovinys, kuris skirtas C kategorijos, .22 kalibro dujiniams-garsiniams revolveriams, pistoletams; 3 šovinius, kurie yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, sportiniai „flobert“ šoviniai, kurie skirti C kategorijos, 6 mm kalibro sportiniams revolveriams, iki tol, kol 2014 m. balandžio 11 d. 2.30 val.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato pareigÅ«nai įvykio vietos apžiÅ«ros metu revolverį rado ir paėmė. Kaltinamoji E. L. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamÄ kaltinimÄ kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ginklÄ rado balkone prie vyro daiktų, bet į jį nekreipė dėmesio. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2008 metų kartu su L. L.. Ginklas mėtėsi tarp daiktų nuo 2012 metų. Pas juos ateidavo kaimynas V.iÅ¡ 55-o buto.

Pati nematė kaip jis ginklÄ atnešė, jis kolekcionuodavo ginklus. L. su V. kartu gėrė. V.areika mėgdavo atsineÅ¡ti parodyti ginklų. Vyras sakė, kad ginklÄ atsinešė V.. Ginklas namie buvo iki 2014 metų kovo ar balandžio mėn. Žinojo, kad ginklas yra namie. Vyras sužinojo taip pat kaip ir ji. Spėja, kad jį atnešė V.. Su dukra nebendrauja. SÅ«nus gyvena atskirai. Ginklo rankoje nelaikė, jis atrodė kaip žaislinis. Sutinka su prokuroro pateiktu kaltinimu. PareigÅ«nai rado ginklÄ ant stalo, nes L.

L. norėjo nuvežti į policijÄ ir jį priduoti iki liepos 1 d. Tarp jų įvyko konfliktas, ji iÅ¡kvietė policijÄ ir atvykę pareigÅ«nai rado ginklÄ ant stalo. Leidimo laikyti ginklÄ neturėjo, vyras - taip pat. Dėl Å¡ovinių nieko nežino. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė tiesÄ . Savo kaltę pripažįsta pilnai, bet ne ji ginklÄ parsinešė. Kiek ginklas gali sverti, nežino. Ar jis panaÅ¡us į tikrÄ , negali pasakyti. PolicijÄ iÅ¡kvietė, nes jie Å¡ventė ir vyras pradėjo ant jos pulti.

Negalvojo, kad jÄ gali nuÅ¡auti. PolicijÄ kvietė pati. Skambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Atvyko du pareigÅ«nai, vyras ir moteris. GinklÄ jiems parodė. Ant stalo televizorius, už jo stalas ir ant jo ginklas. Nepamena, ar ginklas buvo dėtuvėje. PareigÅ«nas sako „galit kabinti ant sienos“, o pareigÅ«nė paėmė ginklÄ . Butas priklauso dukrai. Bute be jų niekas daugiau negyveno. DienÄ buvo užėjęs B.. Ginklas atsirado ant stalo ankščiau nei atvyko policija. Ä® policijÄ nesikreipė, nes nepagalvojo.

Kuomet su vyru susipyko ir jis pasakė „aÅ¡ padėsiu tave į pavėsį“, iÅ¡sigando. Vyras rankoje ginklo nėra laikęs, nežino. Ginklas du metus gulėjo balkone. Ginklas ne jos. Gal L. L. turėjo kerÅ¡tÄ dėl to, kad jį varydavo iÅ¡ namų. Kitoje byloje pareiÅ¡kimÄ ant L. L. parašė pati. Å audžiusi nėra, tikro nuo netikro ginklo negali atskirti, rankoje turėjusi nėra. Labai gailisi dėl įvykusio. K. L. L. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad V. ateidavo dažnai, jis mėgdavo pasigirti.

Su V. gėrė ir jis ginklÄ paliko virtuvėje ant stalo. Nunešė į balkonÄ ir numetė į spintelę prie daiktų. Ginklas sunkus. IÅ¡girdo per televizorių kalbant apie ginklų laikymÄ ir pagalvojo, kad važiuodamas į darbo birÅ¾Ä nuveÅ¡ jį priduoti. Su E. susipyko, ji iÅ¡kvietė policijÄ . Tuo metu ginklas gulėjo kambaryje ant stalo. PareigÅ«nas sako „kas per žaisliukas, mes pasiimsime“. Tokiais daiktais nesinaudoja. PareigÅ«nai rado ir paėmė. Supranta, kad negerai, kad Å¡autuvas tiek laiko buvo.

Ginklas buvo adresu Saulės takas 6-59, balkone porÄ metų. Jį buvo užmiršęs. Ant stalo ginklas buvo porÄ dienų. Nežino, ar jį E. L. matė. Ginklo nenaudojo, apie jį nekalbėjo. E. L. sakė, kad matė ginklÄ balkone. Du metus nekreipė dėmesio, bet iÅ¡girdęs per televizijÄ nutarė nuneÅ¡ti į policijÄ . Ginklas nesveria pusės kilogramo. Dabar žaisliniai ginklai atrodo kaip tikri. Tikro ginklo neturėjo, kiek sveria žaislinis, nežino. Å ovinių nematė. Brolis buvo atvažiavęs. Nežino, ar žmona čiupinėjo ginklÄ .

Elena tikrai neparnešė ginklo, gal pats pasakė iÅ¡ nervų, nes jį veja iÅ¡ namų. Tai vienintelis ginklas, kuris buvo namie. 2013 metais broliui V. L. panaÅ¡aus ginklo nedemonstravo. P. V. buvo visko daug. Gal brolis matė kaip V. buvo atsinešęs ginklų. Gal brolis iÅ¡gėręs prikalbėjo. P. V. kardai buvo atminčiai. Å aunamojo ginklo anÅ«kui neatiduotų. PolicijÄ iÅ¡kvietė pats. Leidimo revolveriui neturėjo. Su E. L. dažnai susipyksta, bet po to vėl bÅ«na kartu. Myli vienas kitÄ .

Balandžio mėnesį buvo užpykęs ant žmonos. E. L. ginklais nesidomi, juos tik pas V. matydavo. Gailisi dėl įvykusio, savo kaltę pripažįsta pilnai.I. L., apklausta kaip laiduotoja, teisme parodė, kad yra L. L. brolio žmona. Anksčiau bausta administracine tvarka dėl eismo įvykio. Dirba pagal verslo liudijimÄ , prekiauja rÅ«bais. Su L. L. bendrauja dažnai, du-tris kartus per savaitę. L. L. pakelia nuotaikÄ , kartu pažiÅ«ri filmÄ . Apie įvykį žino kiek pats pasakojo, jis yra nepiktybinis.

L. L. nežinojo, kad ginklas yra Å¡aunantis, galvojo, kad ginklas neveikiantis. Su K. L. bendraus, reikės jį auklėti. Pajamos kas mėnesį yra įvairios: ir 5 000 Lt, ir 2 000 Lt. Jų Å¡eima: du suaugę asmenys, du vaikai ir vienas pilnametis sÅ«nus. Galimybės sumokėti užstatÄ neturi. Dažniausiai L. L. ateina pas juos, pas jį buvo senokai. Gyvena atskirai. Atstumas apie 500 m iki jų but. Dažnai bendrauja telefonu. Galėtų dar dažniau L. L. paskambinti.V. L., apklaustas kaip laiduotojas, teisme parodė, kad yra kaltinamojo brolis.

Su broliu bendrauja kas vakarÄ , vedžioja Å¡unį. Pas jį apsilanko dažnai. Pats buvo teistas už atvirÄ jÄ vagystę, 1998 metais buvo bendrininkas dėl sunkaus kÅ«no sužalojimo. Po Å¡ios situacijos su broliu bando palaikyti artimesnius santykius, stengiasi, kad brolis atsisakytų alkoholio. Brolis supranta padarytÄ Å¾alÄ sau dėl žioplumo.             Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. L. ir L.

L. nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.  Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, E. L. ir L. L. kaltę įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent: - liudytojos O. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014-04-11 dirbant ekipaže Alksna-26 kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniuoju patruliu E. A. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patruliu M.

Å . apie 01.00 val. buvo gautas iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imas, kad adresu Å iauliai, (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, atidarė buto duris E. L., kuri buvo akivaizdžiai girta, sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Įėjus į butÄ , vyriÅ¡kis sėdėjo virtuvėje ant kėdės. Vyras buvo taip pat akivaizdžiai girtas: neriÅ¡li kalba, stiprus alkoholio kvapas. E. L. sakė, kad vyras iÅ¡sitraukė panašų daiktÄ Ä¯ ginklÄ ir juo grasino sakydamas:

„perÅ¡ausiu tave“, ir ji labai iÅ¡sigando iÅ¡sakytų vyro žodžių. Taip pat teigė, kad L. L. iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais: „kÅ«rva, stierva, valkata“, kurie jÄ Ä¯Å¾eidė kaip žmogų. Moteris teigė, kad vyras ginklÄ iÅ¡ kažkur parsinešė ir namuose jo neturėjo. L. teigė, kad vyras nebe pirmÄ kartÄ smurtauja, kad buvo jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taip pat teigė, kad vyras pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl jos neiÅ¡tikimybės ir tada vyras pradėjo grasinti.

Nukentėjusioji teigė, kad L. L. jai grasino ir įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, fizinio smurto nenaudojo. Pasakodama moteris atrodė susijaudinusi, sutrikusi: drebėjo rankos, vietoje nenustygo, vaikščiojo, tačiau neverkė. Butas buvo tvarkingas. E. L. buvo atliktas asmens blaivumo testas, kurio metu nustatytas lengvas girtumas. Moteris teigė, kad konflikto metu su vyru pašalinių asmenų nebuvo. Taip pat neaiškino smulkiai įvykio aplinkybių. L. L. paaiškino, kad ginklas yra ne jo ir nežino iš kur atsirado.

Taip pat teigė, kad žmonai negrasino. E. L. jai su kolegomis atvykus į įvykio vietÄ nurodė kur yra ginklas, ginklas buvo padėtas kambaryje ant stalo. Matė, kad ginklas buvo įdėtas į dėklÄ . Ginklo ji neapžiÅ«rėjo. Ji su kolega E. A. sulaikė ir pristatė L. L. į sulaikymo patalpas, o Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulis M. Å . liko įvykio vietoje, kol atvyko kriminalistai (1 t., 48-49 b. l.); - liudytojos B. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad E. L. yra jos mama, o L.

L. yra Elenos vyras. Jie abu gyvena nuosavybės teise jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Jie ten gyvena virÅ¡ 5 metų. Su mama E. L. ji bendrauja mažai, nes ji su Leonu geria, o prisigėrę muÅ¡asi, bet tai jų gyvenimas. Apie tai, kad jos bute, kur gyvena mama bei Leonas, nėra apie ginklus kalbėję, o juo labiau radę. Ji pas juos paskutinį kartÄ buvo 2014 m. žiemÄ . Nei vienas nieko apie ginklus ar Å¡ovinius nieko nepasakojo, nebuvo net tokios kalbos. Savo bute ji nėra gyvenusi, nepažįsta nei laiptinės, nei namo gyventojų, nei su vienu jokių ryÅ¡ių nepalaiko.

Kaip bute atsirado ginklas su Å¡oviniais, ji nežino, neturi jokio paaiÅ¡kinimo (1 t., 141 b. l.); - liudytojo V. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad yra L. L. brolis. Ar tarp jo brolio ir jo buvusios žmonos E. L. buvo konfliktas 2014 metų balandį, nežino, nes su broliu nebuvo susitikęs, tik susiskambina telefonu, o telefonu jis jam nieko apie tai nesakė. 2014-06-11 kalbėjo su broliu ir jis pasakė, kad jį kviečia į policijÄ dėl Å¡autuvo, kurį 2014 metų rudenį iÅ¡sivežė iÅ¡ brolio L.

L.. Kaip ir sakė, 2013 metų rudenį, tiksliai mėnesio nepasakys, tai galėjo bÅ«ti spalio, lapkričio mėnesį, kai jis su anÅ«ku, dabar nebepamena su kuriuo, A. ar G., dukros I. L. vienu iÅ¡ minėtų sÅ«nų, kuri gyvena kartu, nuvyko neplanuotai pas brolį L. L. į namus. Jam bÅ«nant su anÅ«ku pas minėtÄ brolį virtuvėje, brolis, nuėjęs į kambarį ir grįžęs į virtuvę, atnešė maždaug sidabrinės spalvos pistoletÄ , tiksliai kokios spalvos neapibÅ«dins, Å¡viesus, kaip jis tiksliai vadinasi, nežino, nes nepažįsta ginklų.

Brolis ginklÄ padavė, kad anÅ«kai turėtų pažaisti. Pas brolį namuose ginklo neapžiÅ«rėjo. Grįžęs namo apžiÅ«rėjo brolio duotÄ ginklÄ . Paėmęs ginklÄ Ä¯ rankas, pirma kambaryje pabandė kelis kartus suÅ¡auti, paspaudus gaidukÄ , du kartus buvo garsÅ«s Å¡Å«viai, po ko pamatė, kad iÅ¡ ginklo iÅ¡Å¡ovė dvi mažos guminės ar plastmasinės kulkos. Tada susidomėjo ginklu ir jį apžiÅ«rėjo. Pamatė, kad iÅ¡ ginklo rankenos iÅ¡siima dėklas Å¡oviniams, ant virÅ¡aus vamzdžio buvo dalis kuriÄ reikėjo atitraukti, kad galėtų Å¡auti.

ApžiÅ«rėjus ginklÄ , pamatė, kad ginklas tuščias ir žaisti atidavė anÅ«kams A. ar G., kuriam tiksliai, nepamena. IÅ¡Å¡autos kulkos iÅ¡krito ant žemės atsitrenkusios į sienÄ , tačiau kulkos žymių sienÄ neįsmigo ir nepaliko žymių. VienÄ iÅ¡Å¡autÄ dalį rado, pasižiÅ«rėjęs numetė ant žemės, mano, kad žmona J. L., tvarkydama namus, iÅ¡metė. Kadangi jis manė, kad ginklas žaislinis, o ir anÅ«kai paprašė nupirkti žaislinių kulkų, jiems pasakė, kad nepirks, tad kur jie padėjo ginklÄ ir kur Å¡iuo metu jis yra, nežino.

Mano, jis yra iÅ¡mestas, nes pas anÅ«kus žaislai neužsilaiko. Daugiau brolis L. L. kitų ginklų jam nėra rodęs, bei nesakė iÅ¡ kur gavo, jo manymu, jam duotÄ Å¾aislinį ginklÄ (1 t., 50-51 b. l.). Liudytojas V. L. papildomai parodė, kad pasilieka prie ankstesnių savo parodymų. IÅ¡ savo brolio L. L. 2013 metų rudenį, lankydamasis su vienu iÅ¡ anÅ«kų, su kuriuo nepamena, jo brolis jam davė geležinį Å¡autuvÄ . Padavus broliui Å¡autuvÄ , jis pas jį neapžiÅ«rėjo, manė, kad jis žaislinis ir parsinešė namo.

Namuose kelis kartus pabandė suÅ¡auti, iÅ¡girdo garsÄ ir du kartus pastebėjo, kad iÅ¡krito guminės ar plastikinės kulkų dalys. ApžiÅ«rėjo, kad Å¡autuvas rankenoje turi įdėkliukÄ , į kurį statosi Å¡oviniai, tačiau įdėkliukas buvo tuščias. Koks tai buvo ginklas, nežino, nes apie juos nieko nenusimano. ApžiÅ«rėjęs ir pamatęs, kad ginklas tuščias, prie savo žmonos, J. L. Å¡autuvÄ atidavė anÅ«kams žaisti. Kur Å¡iuo metu gali bÅ«ti Å¡autuvas, nežino.

Taip pat gali pasakyti, kad iÅ¡ brolio parsineÅ¡tas Å¡autuvas buvo Å¡viesios spalvos, alavinio peilio atspalvio. Ä®siminė Å¡autuvo rankena, nes apatinė rankenos dalis storesnė nei virÅ¡utinė rankenos dalis. Ar ant Å¡autuvo buvo užraÅ¡ytas modelis ar kokie skaičiai, nepamena, nes nekreipė dėmesio. Tik pamena, kad Å¡autuvo virÅ¡utinėje dalyje, besibaigiant vamzdžiui prie Å¡autuvo rankenos buvo ausis, kaip tiksliai vadinasi Å¡i dalis, nežino, kuriÄ pasukus iÅ¡krenta iÅ¡ rankenos galo įdėklas, į kurį reikia įdėti Å¡ovinukus, kiek telpa Å¡ovinukų ir kaip dedasi, nežino, nes nenagrinėjo ginklo.

Daugiau apie Å¡autuvÄ ir jo iÅ¡skirtinius bruožus negali pasakyti, nes neįsiminė. Paskutinį kartÄ pas savo brolį L. L. buvo prieÅ¡ porÄ mėnesių, tačiau tikslios datos nepamena. Kiek prisimena, pas brolį buvo vienas ir jis su broliu ir jo buvusia žmona E. L. gėrė alkoholį. Apsilankat prieÅ¡ du mėnesius pas brolį jokio ginklo nematė ir jam nerodė nei jo brolis L. L., nei jo buvusi žmona E. L. (1 t., 58-59 b. l.); - liudytojos O. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji gyvena daugiau kaip 30 metų bute (duomenys neskelbtini), Å iauliuose.

Ji gyveno kartu su savo vyru J. V., kuris 2012 metais mirė. Jos miręs vyras niekada neturėjo Å¡autuvų, nebuvo medžiotojas. Taip pat jis nekolekcionavo ginklų, tik rinko įvairius ženklelius. Jos miręs vyras mėgdavo iÅ¡gerti, nueidavo pas kaimynus LeonÄ ir E. L.. Ji nėra mačiusi, kad jos miręs vyras bÅ«tų laikęs namuose kokių nors Å¡autuvų ar kitokių ginklų, taip pat nieko nėra pasakojęs (1 t., 67 b. l.); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini),Å iauliai ir iÅ¡ įvykio vietos paimtas metalinis ginklas, panaÅ¡us į revolverį su dėklu (1 t., 9-13 b. l.); - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų biuro specialisto iÅ¡vada Nr. 40-25-IS1-431, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra savadarbis, lygiavamzdis, neautomatinis, vienaÅ¡Å«vis, tinkamas Å¡audymui Å¡aunamasis ginklas, kuris skirtas Å¡audyti 5,6 mm kalibro, kraÅ¡tinio skėlimo, sportiniais - medžiokliniais Å¡oviniais.

Savadarbiai šaunamieji ginklai yra priskiriami prie draudžiamų ginklų kategorijos. Tirti pateiktas 1 šovinys yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, .22 kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamas šaudymui garsinis šovinys, kuris skirtas C kategorijos, .22 kalibro dujiniams-garsiniams revolveriams, pistoletams. Tirti pateikti 3 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, sportiniai „flobert“ šoviniai, kurie skirti C kategorijos, 6 mm kalibro sportiniams revolveriams (1 t., 20-23 b. l.); - daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad V.

L. neatpažino jam pateiktų ginklų ir nurodė, kad paimtas ginklas iš brolio panašiausias yra fotonuotraukoje Nr.4, tik buvo šviesus, alavinio peilio atspalvio (1 t., 54-57 b. l.);   - pažyma iš licencijuojamos veiklos posistemio, kurioje matyti, kad L. L. neturi įregistravęs ginklo ir neturi leidimo (2 t., 21 b. l.); - pažyma iš licencijuojamos veiklos posistemio, kurioje matyti, kad E. L. neturi įregistravusi ginklo ir neturi leidimo (1 t., 183 b. l.). Išdėstyti įrodymai, t. y. visiškas kaltinamųjų prisipažinimas, ikiteisminio tyrimo metu liudytojų O.

S., V. L., O. V., B. L. duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kt. byloje surinkti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad kaltinamieji tiksliai nenustatytu laiku, galimai nuo 2012 metų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neturėdami leidimų laikė revolverį, kuris yra savadarbis, lygiavamzdis, neautomatinis, vienašūvis, tinkamas šaudymui šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportiniais-medžiokliniais šoviniais su jame buvusiais šoviniais, tai yra 1 šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, .22 kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamas šaudymui garsinis šovinys, kuris skirtas C kategorijos, .22 kalibro dujiniams-garsiniams revolveriams, pistoletams; 3 šovinius, kurie yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, sportiniai šoviniai, kurie skirti C kategorijos, 6 mm kalibro sportiniams revolveriams, iki tol, kol 2014 m. balandžio 11 d. 2.30 val.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato pareigÅ«nai įvykio vietos apžiÅ«ros metu revolverį rado ir paėmė. Atsižvelgiantį į byloje esančiÄ specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 40-25-IS-431, patikslintinas kaltinimas dėl sportinių Å¡ovinių – nurodant pavadinimÄ â€žflobert“. Teismas, įvertinęs kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, pripažįsta, jog E. L. ir L. L. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 straipsnio 1 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajai E. L. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.). Kaltinamoji E. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Nusikalto bÅ«dama teista (1 t., 169-176 b. l.), nusikaltimÄ , už kurį teisiama nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistė. Praeityje bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., 178-179 b. l.), dirbanti, turi sveikatos problemų ir yra iÅ¡ dalies darbinga – netektas darbingumas sudaro 50 proc. (2 t., 53 b. l.). Teismas, įvertindamas Å¡ias aplinkybes, siekdamas LR BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. L. griežčiausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .

Bausmės dydis, atsižvelgus į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, nustatytinas kaip mažesnis už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Pastebėtina, kad E. L. dėl padaryto nusikaltimo prisipažino dar ikiteisminio tyrimo metu. Teismo posėdžio metu kaltinamoji itin neigiamai įvertino savo elgesį, yra dirbanti, turi sveikatos problemų. Todėl teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajai E. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 metams (LR BK 75 str. 1 d.).

Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas skiria jai įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jos elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamosios elgesį, bet kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p., 3 d.).Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su bausme, paskirta pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendį.

Bausmių bendrinimo taisyklės, numatytos LR BK 64 straipsnyje, Å¡iuo atveju netaikytinos, kadangi E. L. yra pilnai atlikusi pagal Å iaulių apylinkės teismo 2012-08-17 nuosprendį jai paskirtÄ 2 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendį atliktas bausmės laikas.E. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., 160-161 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo gautas I.

L. praÅ¡ymas perduoti L. L. jos atsakomybei pagal laidavimÄ . K. L. L. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu ir paprašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . LR BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , esant visoms Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytoms sÄ lygoms. Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tik visų Å¡ių sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. LR BK 40 str. 3 d. nustatyta, kad laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais pasitikėjimo, teismas laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ .

Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti ir į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį bei galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristikÄ (darbovietės administracijos, visuomeninės organizacijos ir pan.), nustatyti, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra iÅ¡nykę ar panaikinti ir pan. Taigi iÅ¡ Å¡io straipsnio 3 dalies turinio matyti, kad laiduotoju gali bÅ«ti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui bÅ«tų akivaizdi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-239/2008).K.

L. L. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Nusikalto bÅ«damas neteistas (2 t., 8 b. l.), praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (2 t., 11-17 b. l.), nedirbantis (2 t., 18 b. l.), registruotas darbo biržoje (2 t., 19 b. l.).

Ä®vertinus Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad ateityje L. L. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, jog yra verto teismo pasitikėjimo asmens – I. L., gim. 1976-06-18 (neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbanti (2 t., 63, 66, 70 b. l.), kuri, kaip jo giminaitė, turi galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, praÅ¡ymas perduoti L. L. jos atsakomybei pagal laidavimÄ , yra visos sÄ lygos, numatytos LR BK 40 str. 2 d., todėl kaltinamasis L.

L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotinas I. L. atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato. Atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga L. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str.).L.

L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., 189-190 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.Byloje buvo pateikta Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (200 Lt advokatės užmokestis, 2 t., 47 b. l.) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgus į tai, kad gynėjai kaltinamiesiems buvo parinkti teismo iniciatyva, taip pat į jų finansinę padėtį, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamųjų nėra priteistinos (LR BPK 106 str. 2 d.).IÅ¡laidos, patirtos vykdant objektų tyrimÄ (148,29 Lt, t. 1, 15 b. l., 326,23 Lt, t. 1, 19 b. l.,) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 103 straipsniu, nelaikytinos proceso iÅ¡laidomis, nes susijusios su tarnybinių užduočių atlikimu.

Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus:Revolveris, saugomas Šiaulių AVPK OVS ginklų saugykloje (1 t. 25 b. l.), - perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui; tūtelė, saugoma Šiaulių AVPK OVS ginklų saugykloje (1 t. 25 b. l.), - sunaikintina, pavedant tai atlikti Šiaulių AVPK pareigūnams; ginklo dėklas, pridėtas prie baudžiamosios bylos, - sunaikintinas;Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi,             n u s p r e n d ž i a :

E. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jÄ laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę E. L. paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės apribojimu 10 mėnesių, prieÅ¡ tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p.

b) p.p., laisvės apribojimÄ pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir E. L. skirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ E. L. atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti jai Å¡iuos įpareigojimus:- tęsti darbÄ , o jo netekus - per 1 (vienÄ ) mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis;- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmės laikÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendį. E. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.L. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, padarymo pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ L.

L. atžvilgiu nutraukti.L. L. perduoti I. L., gim. 1976-06-18, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, L. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

L. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.IÅ¡aiÅ¡kinti L. L., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Netenkinti praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (advokatės užmokestis 200 Lt) priteisimo (LR BPK 106 str. 2 d.).Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus:Revolverį, saugomÄ Å iaulių AVPK OVS ginklų saugykloje, - perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui;tÅ«telę, saugomÄ Å iaulių AVPK OVS ginklų saugykloje, - sunaikinti, pavedant tai atlikti Å iaulių AVPK pareigÅ«nams; ginklo dėklÄ , pridėtÄ prie baudžiamosios bylos, - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              B.

V.