ec8a3558-d77f-4887-bf07-d9afe8fed92f · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-826-816/2011Proceso Nr. 2-04-3-00473-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 32.5.1; 33; 75.6.1; 114.11; 116.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. birželio 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,sekretoriaujant Marijai Zubrickienei,dalyvaujant atsakovo atstovui A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. G. ieÅ¡kinį atsakovui valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo įregistruoti juridinį faktÄ , dalyvaujant tretiesiems asmenims - L. G., D. B. A/S Lietuvos filialui, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 3.84-3.86, 4.170 straipsniais, Nekilnojamojo turto registro įstatymu, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2009-09-03 sprendimÄ Nr. RS-1505 ir VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – Komisija) 2009-09-16 sprendimÄ Nr. 315, kuriais atsisakyta žymÄ apie Å¡eimos turtÄ perkelti nuo buto adresu M. K. Č. g. 7-27, Druskininkuose, ant vienbučio gyvenamojo namo adresu Svajos g. 5, Vilniuje;

2) įpareigoti valstybės įmonę Registrų centras įregistruoti juridinį faktÄ , perkeliant nurodytÄ Å¾ymÄ nuo vieno bÅ«sto ant kito.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė su juo nesutinkÄ s. PaaiÅ¡kino, kad atsisakė įregistruoti juridinį faktÄ apie Å¡eimos turtÄ Nekilnojamojo turto registre, nes jame (registre) gyvenamajam namui, esančiam Svajos g. 5, Vilniuje, yra įregistruotas kitas juridinis faktas – hipoteka, o kreditoriaus sutikimo, kad jis neprieÅ¡tarauja praÅ¡omo įregistruoti juridinio fakto įregistravimui Nekilnojamojo turto registre, ieÅ¡kovas nepateikė.

PaaiÅ¡kino, kad tarp Å¡alių nėra ginčo, kad gyvenamasis namas adresu Svajos g. 5, Vilniuje, yra faktinė ieÅ¡kovo Å¡eimos gyvenamoji patalpa, tačiau pavieÅ¡inant šį faktÄ Nekilnojamojo turto registre, buvo bÅ«tina gauti kreditoriaus sutikimÄ , kadangi Å¡eimos turto teisino statuso įregistravimas galėjo pažeisti kreditoriaus interesus.Trečiasis asmuo D. B. A/S Lietuvos filialas pirminiame atsiliepime į skundÄ buvo nurodęs, kad neprieÅ¡tarauja, jog gyvenamasis namas, esantis Svajos g. 5, Vilniuje, bÅ«tų laikomas pareiÅ¡kėjo Å¡eimos turtu, o Å¡is faktas registruojamas Nekilnojamojo turto registre (1 t., b. l. 47).

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Trečiasis asmuo L. G. atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė jį tenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad bylos neves per advokatÄ .Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytus argumentus.                          IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas J. G. su sutuoktine L. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ su jame esančiu vienbučiu gyvenamuoju namu (unikalus Nr. 4400-1066-8010) adresu Svajos g. 5, Vilniuje (1 t., b. l. 21-22). 2009-08-28 J.

G. su praÅ¡ymu kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ , praÅ¡ydamas žymÄ apie Å¡eimos turtÄ perkelti nuo buto, esančio M. K. Č. g. 7-27, Druskininkuose, ant turto – vienbučio gyvenamojo namo, esančio Svajos g. 5, Vilniuje, paaiÅ¡kindamas, kad pasikeitė Å¡eimos nuolatinė gyvenamoji vieta (1 t., b. l. 23). Kartu su praÅ¡ymu VÄ® Registrų centrui ieÅ¡kovas J. G. pateikė santuokos liudijimo kopijÄ (1 t., b. l.

13) ir pažymÄ apie gyvenamosios vietos savininkus (bendraturčius), kurioje nurodyta, kad gyvenamojoje patalpoje, esančioje Svajos g. 5, Vilniuje, savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę ieÅ¡kovas J. G., jo sutuoktinė L. G. ir sÅ«nus V. G. (1 t., b. l. 34).Nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – NTRÄ®) 15 straipsnio 2 dalies 8 punktas numato, kad atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡e gali bÅ«ti daroma žyma apie juridinį faktÄ â€“ nekilnojamojo daikto priskyrimÄ Å¡eimos turtui. NTRÄ® 23 straipsnio 2 dalis numato, jog kartu su praÅ¡ymu įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus turi bÅ«ti pateikiami dokumentai, patvirtinantys praÅ¡omų įregistruoti daiktinių teisių, Å¡ių teisų suvaržymų, juridinių faktų atsiradimÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 52 punkte (ginčijamų sprendimų priėmimo metu galiojusi redakcija) nustatyta, jog žyma apie nekilnojamojo daikto priskyrimÄ Å¡eimos turtui daroma pagal vieno iÅ¡ sutuoktinių praÅ¡ymÄ , kuriame nurodoma, kad jų Å¡eima nuolat gyvena atitinkamame gyvenamajame name ar bute, pateikus santuokos liudijimÄ .Byloje nustatyta, kad VÄ® RC Vilniaus filialas ir Komisija ginčo sprendimais atsisakė tenkinti ieÅ¡kovo J.

G. praÅ¡ymÄ nekilnojamojo turto registre įregistruoti juridinį faktÄ apie nekilnojamojo daikto – vienbučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. 4400-1066-8010), esančio Svajos g. 5, Vilniuje, priskyrimÄ Å¡eimos turtui, kadangi minėto nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡e įregistruotas juridinis faktas apie hipotekÄ , o kreditoriaus sutikimo, kad jis neprieÅ¡tarauja dėl praÅ¡omo juridinio fakto įregistravimo, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui kartu su praÅ¡ymu J. G. nepateikė. Komisija sprendime nurodė, jog atsisakymo tenkinti ieÅ¡kovo J.

G. praÅ¡ymÄ pagrindas – NTRÄ® 29 straipsnio 1 dalies 7 punktas. NTRÄ® įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad įstatymai nenumato galimybės praÅ¡omas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti nekilnojamojo turto registre.

Tad Å¡iuo pagrindu, ieÅ¡kovui pateikus visus pagal įstatymÄ ir nuostatus privalomus tokiam faktui registruoti dokumentus, - atsakovas neteisėtai atsisakė įregistruoti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ faktÄ apie turto priskyrimÄ Å¡eimos turtui, nes, kaip jau minėta, įstatymas numato turto priskyrimo Å¡eimos turtui fakto registravimÄ . Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas taip pat nurodo, kad teritorinis ir centrinis registratoriai, prieÅ¡ priimdami skundžiamus sprendimus, patikrino Hipotekos registro įraÅ¡Ä (sutartinės hipotekos kodas: 01120080007199), iÅ¡ kurio turinio (SÄ lygos ir reikalavimai) nustatyta, kad „Įkeičiamų daiktų savininkas įsipareigoja be raÅ¡tiÅ¡ko kreditoriaus sutikimo įkeičiamų daiktų niekam neperleisti, neįkeisti, neiÅ¡nuomoti, nerekonstruoti, nekeisti jų paskirties ir/ar statuso ar kitaip neapsunkinti įkeičiamų daiktų trečiųjų asmenų teisėmis“ (1 t., b. l. 39-43).

Civilinio kodekso 3.84 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad Å¡eimos gyvenamoji patalpa yra Å¡eimos turtas, nepaisant to, ar jis nuosavybės teise priklauso vienam ar abiems sutuoktiniams. Å eimos gyvenamoji patalpa įgyja Å¡eimos turto teisinį statusÄ nuo santuokos įregistravimo dienos, tačiau sutuoktiniai gali panaudoti šį faktÄ prieÅ¡ sÄ Å¾iningus trečiuosius asmenis tik tada, jeigu nekilnojamasis daiktas yra įregistruotas vieÅ¡ame registre kaip Å¡eimos turtas (Civilinio kodekso 3.84 str. 4 d.).

Civilinio kodekso 3.85 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ Å¡eimos turto negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma pagal kreditorių reikalavimus, jeigu kreditoriai žinojo arba turėjo žinoti, kad sandorio sudarymas nesusijęs su Å¡eimos poreikių tenkinimu ir prieÅ¡tarauja Å¡eimos interesams.Byloje nekyla ginčo dėl to, kad pagal Civilinio kodekso 3.84 str. įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ , Å¡eimos gyvenamoji patalpa (patalpa, kurioje Å¡eima yra deklaravusi savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ) Å¡eimos turto teisinį statusÄ Ä¯gyja nuo santuokos įregistravimo dienos.

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡eimos turtas yra fakto klausimas, o Å¡eimos turtu vienintelė Å¡eimos gyvenamoji patalpa pripažįstama nepriklausomai nuo to, ar ji įregistruota nekilnojamojo turto registre kaip Å¡eimos turtas. Kita vertus, sutuoktiniai juridinį faktÄ apie tai, kad tam tikras nekilnojamasis daiktas yra Å¡eimos turtas, prieÅ¡ sÄ Å¾iningus trečiuosius asmenis gali panaudoti tik tada, jeigu nekilnojamasis daiktas yra įregistruotas vieÅ¡ame registre kaip Å¡eimos turtas. Civilinio kodekso 3.85 straipsnio 3 dalis numato galimybę riboti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡eimos turto, tačiau tam bÅ«tina sÄ lyga – kreditorius žinojo arba turėjo žinoti, kad sandorio sudarymas nesusijęs su Å¡eimos poreikių tenkinimu ir prieÅ¡tarauja Å¡eimos interesams.

Vis dėlto minėtų Civilinio kodekso nuostatų, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos jų taikymo ir aiškinimo praktikos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. nutarties civilinėje byloje R. P. v. R. N., bylos Nr. 3K-3-416/2008, kat. 42.4; 75.6.1; 2006 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje J. J. v. S. C., R. C., K. J., bylos Nr. 3K-3-241/2006, kat. 21.4.1.1; 75.6.1) sisteminė analizė leidžia teigti, kad disponavimo šeimos turtu apribojimai, nustatyti CK 3.85 straipsnyje, taikomi nepriklausomai nuo to, ar šeimos turto teisinis statusas yra įregistruotas viešame registre.

Å eimos turtu Å¡eimos gyvenamoji patalpa pripažįstama nepriklausomai nuo to, ar ji įregistruota nekilnojamojo turto registre kaip Å¡eimos turtas, o vien Å¡eimos turto teisinio statuso nepavieÅ¡inimas nesudaro pagrindo iÅ¡vengti Civilinio kodekso 3.85 straipsnyje numatytų disponavimo tokiu turtu apribojimų taikymo. Tai patvirtina ir įstatymų leidėjo nustatyta teismo leidimų tokį turtÄ perleidžiant, įkeičiant ar kiaip apsunkinant gavimo sistema.Tad tokie atsakovo VÄ® RC (Vilniaus filialo ir Komisijos) atsisakymo įregistruoti juridinį faktÄ , kad gyvenamasis namas, esantis Svajos g. 5, Vilniuje, yra Å¡eimos turtas, motyvai, jog įregistravus tokį juridinį faktÄ , bÅ«tų pažeistos Hipotekos sandorio sÄ lygos ir reikalavimai, draudžiantys be raÅ¡tiÅ¡ko kreditoriaus sutikimo keisti įkeistų daiktų statusÄ , taip pat bÅ«tų pažeista Civilinio kodekso 4.170 straipsnio 3 dalies norma, nes juridinio fakto apie Å¡eimos turtÄ Ä¯registravimas nekilnojamojo turto registre yra vertintinas kaip disponavimo Å¡iuo turtu suvaržymas, - atmestini kaip nepagrįsti, nes, kaip minėta, Å¡eimos gyvenamosios patalpos, kaip Å¡eimos turto, teisinis statusas priklausomai nuo jo pavieÅ¡inimo Nekilnojamojo turto registre nesikeistų, o Civilinio kodekso 3.85 straipsnyje numatyti apribojimai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡eimos turto, disponavimo juo bÅ«tų taikomi nepriklausomai nuo tokio turto teisinio statuso pavieÅ¡inimo.

Be to, atsakovui atsisakant žymÄ apie Å¡eimos turtÄ perkelti nuo buto adresu M. K. Č. g. 7-27, Druskininkuose, ant vienbučio gyvenamojo namo adresu Svajos g. 5, Vilniuje, kuriame Å¡iuo metu ieÅ¡kovo Å¡eima faktiÅ¡kai gyvena ir yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ , sukuriama dviprasmiÅ¡ka teisinė situacija, kuomet Å¡eimos turto teisinis statusas yra įregistruotas vienai gyvenamajai patalpai, nors, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.84 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Å¡eimos turtu turėtų bÅ«ti laikoma (ir yra laikoma) visai kita gyvenamoji patalpa.

Vien kreditoriaus sutikimo perregistruoti Å¡eimos turto teisinį statusÄ kitai gyvenamajai patalpai nebuvimas neturėtų bÅ«ti pagrindu konstatavimui (ir tokio konstatavimo vieÅ¡inimui), jog ieÅ¡kovo Å¡eima nuolat gyvena Druskininkuose arba kad ji negyvena name adresu Svajos g. 5, Vilniuje, o taip pat neturėtų bÅ«ti pagrindu, užkertančiu keliÄ ieÅ¡kovui (jo Å¡eimai) pavieÅ¡inti gyvenimo name adresu Svajos g. 5, Vilniuje, faktÄ , kas, ieÅ¡kovui esant susituokusiam, kartu reiÅ¡kia ir Å¡eimos turto teisinio statuso pavieÅ¡inimÄ .

IÅ¡dėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu pripažintina, kad vien juridinio fakto apie tai, kad namas adresu Svajos g. 5, Vilniuje, yra Å¡eimos turtas, pavieÅ¡inimas nereiÅ¡kia tokio turto (kaip Å¡eimos turto) teisinio statuso pasikeitimo, kadangi Å¡is teisinis statusas atsiranda nepriklausomai nuo jo įregistravimo vieÅ¡ame registre, be to, vien juridinio fakto apie Å¡eimos turto teisinį statusÄ pavieÅ¡inimas pats savaime nesuvaržo, neapsunkina iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡eimos turto, nes Civilinio kodekso 3.85 straipsnyje numatyti disponavimo tokiu turtu ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo apribojimai taikomi nepriklausomai nuo Å¡eimos turto teisinio statuso įregistravimo vieÅ¡ame registre.

Tad kreditoriaus, kuriam yra įkeistas Å¡eimos turtas, sutikimas ar nesutikimas dėl tokio juridinio fakto (apie Å¡eimos turto teisinį statusÄ ) pavieÅ¡inimo jokio teisinės reikÅ¡mės neturi, teisės aktai jo nenumato, todėl teismas konstatuoja, kad VÄ® RC Vilniaus filialo ir Komisijos sprendimai, kuriais atsisakyta tenkinti ieÅ¡kovo J. G. praÅ¡ymÄ nekilnojamojo turto registre įregistruoti juridinį faktÄ apie nekilnojamojo daikto – vienbučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. 4400-1066-8010), esančio Svajos g. 5, Vilniuje, priskyrimÄ Å¡eimos turtui, yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl naikintini, o ieÅ¡kovo J.

G. ieÅ¡kinys tenkintinas. VÄ® RC Vilniaus filialas įpareigotinas įregistruoti juridinį faktÄ apie Å¡eimos turtÄ , perkeliant žymÄ apie Å¡eimos turtÄ nuo buto, esančio M. K. Č. g. 7-27, Druskininkuose, ant turto – vienbučio gyvenamojo namo, esančio Svajos g. 5, Vilniuje (unikalus Nr. 4400-1066-8010), priklausančio sutuoktiniams J. G. ir L. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 131 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 186-188, 197, 250, 259, 263, 268, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: patenkinti ieÅ¡kinį.Panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2009-09-03 sprendimÄ Nr. RS-1505 ir Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2009-09-16 sprendimÄ Nr. 315.Ä®pareigoti valstybės įmonę Registrų centrÄ Vilniaus filialÄ Ä¯registruoti juridinį faktÄ , perkeliant žymÄ apie Å¡eimos turtÄ nuo buto, esančio M.

K. Č. g. 7-27, Druskininkuose, ant turto – vienbučio gyvenamojo namo, esančio Svajos g. 5, Vilniuje (unikalus Nr. 4400-1066-8010), priklausančio sutuoktiniams J. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise.IÅ¡ atsakovo valstybės įmonės Registrų centro ieÅ¡kovo J. G. naudai priteisti 131 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Jovita Einikienė