ec88cdd5-902c-4ca6-a4e4-4d30eb5ce030 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-4165-1067/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01644-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.11; 3.5.1;(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 19 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. Å . skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , vieÅ¡oji įstaiga „Klaipėdos keleivinis transportas“, antstolis Aleksandras Selezniovas.

Teismas n u s t a t ė : 2018-02-26 teisme gautas M. Å . skundas dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, kuriame pareiÅ¡kėjas nurodė, kad kreipėsi į antstolį AleksandrÄ SelezniovÄ praÅ¡ydamas, jog bÅ«tų nebevykdomas skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ piniginių lėšų pagal antstolio priimtÄ patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevirÅ¡ijančių 1 MMA. Teigia, kad pareiÅ¡kėjui neleista naudotis savo asmenine sÄ skaita, esančia Marijampolės pataisos namuose bei apribojama teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje už 1 MMA per mėnesį, nenuskaitant pareiÅ¡kėjo asmeninių lėšų, esančių jo asmeninėje sÄ skaitoje. 2018-02-26 patvarkymu antstolis pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino, nurodydamas, kad surašė 2018-02-08 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko M.

Å . darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaitant 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo pajamų dalies (CPK 736 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų), nevirÅ¡ijančios 1 MMA. Teismas k o n s t a t u o j a : skundas netenkintinas.

Vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo:2009-03-05 Klaipėdos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 869,93 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos naudai;2014-09-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 608,06 Eur skolos ir 5% palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos Lindorff Oy filialo naudai;2015-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 456,87 Eur skolos ir 5% palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos Lindorff Oy filialo naudai;2005-01-19 nutarimÄ Nr (duomenys neskelbtini) dėl 2,9 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos vieÅ¡osios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai;2005-03-29 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2,9 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos vieÅ¡osios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai;2005-08-17 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2,9 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos vieÅ¡osios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai;2005-11-02 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2,9 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos vieÅ¡osios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai;2005-12-18 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2,9 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos vieÅ¡osios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai;2006-08-02 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2,9 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos vieÅ¡osios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai;2007-02-19 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5,79 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos vieÅ¡osios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai.SiÅ«lymas sumokėti skolas bei kiti antstolio priimti dokumentai skolininkui buvo iÅ¡siųsti gyvenamosios vietos adresu (vykd. b.

Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 132). 2018-02-08 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas.2018-02-08 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaitant 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo pajamų dalies (CPK 736 str. 1 d. 3 p. nurodo, kad pagal kelis vykdomuosius dokumentus - ne daugiau kaip 50 procentų), nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Jeigu iÅ¡ skolininko turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelių antstolių patvarkymus, iÅ¡skaitytos lėšos turi bÅ«ti paskirstomos pagal CPK 754 straipsnyje nustatytÄ reikalavimų patenkinimo eilę. Taip pat pažymėtina, kad CPK 736 str. 1 d. 1 p. nurodyta, jog iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos: iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , - iki penkiasdeÅ¡imties procentu, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

Nurodoma, kad CPK 736 str. 1 d. 3 p. numato, kad pagal kelis vykdomuosius dokumentus - ne daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų.Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ reglamentuoja CPK LI skyriaus normos. Pagal CPK 736 straipsnio, nustatančio iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydį, 1 dalies nuostatÄ , iÅ¡ieÅ¡kant žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ bei iÅ¡ieÅ¡kant pagal kelis vykdomuosius dokumentus, iÅ¡ skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡ieÅ¡koma iki 50 proc., jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2017-12-19 priimta nutartimi Nr. 3K-7-315-421/2017, 45 punkte suformulavo tokiÄ vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarkÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas.Minėtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos priimtos nutarties 47 punkte taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 736 straipsnyje nustatytos iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vienÄ mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiÅ¡kai, ar kartÄ , ar kelis kartus per mėnesį.

Toks aiÅ¡kinimas iÅ¡plaukia iÅ¡ aplinkybės, kad įstatymo leidėjas kaip atskaitos taÅ¡kÄ , nustatant ir diferencijuojant iÅ¡skaitų dydį, pasirinko bÅ«tent teisės aktais nustatyto dydžio - vienos minimaliosios mėnesinės algos - pajamų dalį, taip siekdamas apsaugoti ir skolininko teises, kad jam liktų dalis gaunamų pajamų kas mėnesį bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti.IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes bei įrodymus, patikrinus antstolio atliktus vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad antstolis Aleksandras Selezniovas priimdamas skundžiamÄ 2018-02-15 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) laikėsi CPK reikalavimų bei ėmėsi visų bÅ«tinų ir teisėtų priemonių, kad įsiskolinimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai iÅ¡ieÅ¡kotas bei nepažeidė vykdymo procesÄ , civilinį procesÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus bei nenustačius pareiÅ¡kėjo nurodomų jo, kaip skolininko interesų ir vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, pareiÅ¡kėjo skundo tenkinti nėra pagrindo (CPK 513, 647 straipsniai). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 512-513, 736 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo M. Å . skundo dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Justė Visakavičienė