ec878aed-aef2-4f2b-b35e-4b1a6de4c663 · Plungės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-523-363/2019 Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00269-2019-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 6.1.; 6.6.; 21.9.10. ROIK: 19108153578 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. gruodžio 16 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant administracinį nusižengimÄ tyrusios institucijos atstovui D. P., administracinėn atsakomybėn traukiamai R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

L., gimusi 1948-09-20, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, dirbanti R. L. įmonėje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį ir 100 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. L., bÅ«dama R. L. įmonės filialo savininke, t. y. darbdavį atstovaujančiu asmeniu, ir atsakinga už darbuotojų darbo organizavimÄ , pažeidė darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, t. y. į 2019 m. rugsėjo mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį neįtraukė ir nepažymėjo darbuotojų faktiÅ¡kai dirbto laiko poilsio dienomis: virėja Z.

A. ir tiekėjas J. L. dirbo 2019 m. rugsėjo 1 d., 2019 m. rugsėjo 7 d., 2019 m. rugsėjo 14 d., 2019 m. rugsėjo 15 d., 2019 m. rugsėjo 21 d., 2019 m. rugsėjo 22 d., o darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje jiems žymima poilsio diena. Tokiu bÅ«du R. L. savo veiksmais (neveikimu) pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 120 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 100 straipsnio 1 dalyje.

R. L., 2019 m. spalio 18 d. apie 12.00 val., leido L. R. dirbti barmene R. L. įmonės filialo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, nesudarius su ja raÅ¡ytinės darbo sutarties ir apie jos priėmimÄ Ä¯ darbÄ nepraneÅ¡us teisės aktų nustatyta tvarka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Tokiu bÅ«du R. L. savo veiksmais (neveikimu) pažeidė DK 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Administracinį nusižengimÄ tyrusios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes bei nurodė, jog administracinio nusižengimo byloje surinkti duomenys patvirtina pažeidimų padarymo faktÄ , kad R. L. į R. L. įmonės 2019 m. rugsėjo mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį neįtraukė ir nepažymėjo darbuotojų faktiÅ¡kai dirbto laiko poilsio dienomis, ir 2019 m. spalio 18 d. apie 12.00 val. leido L. R. dirbti barmene kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, nesudarius su ja raÅ¡ytinės darbo sutarties ir apie jos priėmimÄ Ä¯ darbÄ nepraneÅ¡us teisės aktų nustatyta tvarka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Teismo posėdžio metu R. L. kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Administracinius nusižengimus padarė per klaidÄ , t. y. tyčia pažeidimų nedarė. PraÅ¡o paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes jos sveikata prasta, finansinė padėtis bloga. Jos pajamos nedidelės. Ji gauna pensijÄ 250 Eur per mėnesį. Teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; nelegalaus darbo tyrimo aktas; L. R. ir R. L. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai; užklausos rezultatai; operatyvaus patikrinimo pažyma; administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: 19107170227);

R. L. įmonės darbo grafiko (2019 m. rugsėjo mėnesio) kopija; R. L. įmonės 2019 m. rugsėjo mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščio kopija; darbo sutartys: 2018 m. balandžio 30 d Nr. 108, 2009 m. spalio 15 d. Nr. 57; R. L. įmonės 2018 m. gegužės 1 d. įsakymo Nr. P-108 „Dėl Z. A. neterminuotos darbo sutarties sudarymo“ kopija; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus raÅ¡tas „Dėl informacijos pateikimo“. Ä®vertinęs anksčiau nurodytų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad R.

L., bÅ«dama R. L. įmonės vadove, t. y. darbdavį atstovaujančiu asmeniu, į R. L. įmonės 2019 m. rugsėjo mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį neįtraukė ir nepažymėjo darbuotojų faktiÅ¡kai dirbto laiko poilsio dienomis, ir 2019 m. spalio 18 d. apie 12.00 val. leido L. R. dirbti barmene R. L. įmonės filialo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, nesudarius su ja raÅ¡ytinės darbo sutarties ir apie jos priėmimÄ Ä¯ darbÄ nepraneÅ¡us nustatyta tvarka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Šiais savo veiksmais R. L. pažeidė DK 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies 120 straipsnio 2 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 100 straipsnio 1 dalyje. Kaltininkės atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ji pažeidimus padarė būdama vyresnė nei 65 metų amžiaus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltininkės atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas konstatuoja, kad R. L. padarė tyčinius pažeidimus. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjos asmenybę (t. y. į tai, kad R. L. yra dirbanti), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei į tai, kad bylos nagrinėjimo metu yra praneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritoriniam skyriui apie L.

R. įdarbinimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais teismas konstatuoja, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti R. L. paskyrus minimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalies ir ANK 100 straipsnio 1 dalies sankcijose. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prastÄ sveikatos bÅ«klę bei nedideles pajamas, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis, jÄ sumokant per 5 mėnesių terminÄ nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, kas mėnesį mokant po 200 Eur (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu, n u t a r i a : R. L. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, 100 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas: pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį – 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Eur 00 ct) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 100 straipsnio 1 dalį – 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Eur 00 ct) dydžio baudÄ . Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, jÄ sumokant per 5 (penkių) mėnesių terminÄ nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯siteisėjimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, kas mėnesį mokant po 200 Eur (du Å¡imtus Eur 00 ct). Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 5 mėnesių terminÄ nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 5 mėnesių terminÄ nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokoskodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 d.). Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė