ec86bc5d-3987-45ac-bfe1-2e6f65808baf · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1971-264/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00484-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gėlių bankas“, ir n u s t a t ė :

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Gėlių bankas“. PareiÅ¡kime nurodo, kad bendrovės įsipareigojimai 2018 m. gegužės 22 d. yra 16 608,84 Eur. Paskutinius finansinės atskaitomybės dokumentus bendrovė valstybės įmonei Registrų centras yra pateikusi tik už 2015 m. 2018 m. gegužės 18 d. VSDFV duomenimis bendrovėje yra vienas apdraustasis asmuo. Ä®siskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. gegužės 18 d. siekia 11,35 Eur.

Iš valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad bendrovė neturi jokio jos vardu registruotino nekilnojamojo turto, o valstybės įmonės „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenys patvirtina, kad bendrovės vardu taip pat nėra registruota nei vienos transporto priemonės. Iš 2018 m. gegužės 22 d. antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, jog bendrovės atžvilgiu šiuo metu iš bendrovės turto yra antstolio S. U. vykdomos trys vykdomosios bylos.

UAB „Gėlių bankas“ vadovas atsiliepime dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodo, kad apsvarsčius UAB „Gėlių bankas“ finansinę padėtį, priėmė sprendimÄ sutikti su bankroto bylos iÅ¡kėlimu, kadangi atsakovė nebegali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, yra nemoki. Atsakovei UAB „Gėlių bankas“ keltina bankroto byla.Dėl įmonės nemokumo nustatymo.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®statyme kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas).

Teismas įmonės nemokumo klausimÄ sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ turimo turto vertę.Bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kuriÄ mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016).

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiÅ¡kia, jog pačios Å¡alys turi pareigÄ Ä¯rodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikÅ¡mės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrįstumo klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykį, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų spręsti apie įmonės mokumÄ ar nemokumÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreipėsi Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri nurodo, kad bendrovės įsipareigojimai 2018 m. gegužės 22 d. yra 16 608,84 Eur. VÄ® Registrų centro duomenimis įmonė finansinės atskaitomybės dokumentus paskutinį kartÄ yra pateikusi tik už 2015 metus, todėl teismas jais nesivadovauja dėl informacijos neaktualumo. IÅ¡ įmonės vadovo pateikto balanso už 2017 metus nustatyta, kad įmonės balansinė turto vertė sudarė 6 400 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimais siekė 64 682 Eur.

IÅ¡ 2018 m. gegužės 31 d. parengto balanso nustatyta, kad įmonės balansinė turto vertė sudaro 411 Eur, iÅ¡ kurio ilgalaikis turtas – 0 Eur, trumpalaikis turtas –411 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 58 664 Eur. IÅ¡ 2017 metų pelno nuostolių ataskaitos nustatyta, kad įmonė patyrė 861 Eur dydžio nuostolius, o iÅ¡ 2018 m. gegužės 31 d. parengtos pelno nuostolių ataskaitos matyti, kad įmonė uždirbo tik 29 Eur pelno. Pateikti duomenys leidžia pagrįstai spręsti, kad įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija visÄ Ä¯ įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę, kas pagal Ä®BÄ® atitinka nemokumo sÄ vokÄ .

VSDFV duomenimis bendrovėje yra vienas apdraustasis asmuo. Įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. gegužės 18 d. siekia 11,35 Eur. VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise. Įmonės vadovas taip pat patvirtino, kad UAB „Gėlių bankas“ ilgalaikio materialaus turto neturi. Be to, įmonės UAB „Gėlių bankas“ vadovas atsiliepime dėl bankroto bylos iškėlimo nurodė, kad įvertinus UAB „Gėlių bankas“ finansinę padėtį sutinka su bankroto bylos iškėlimu, kadangi atsakovė nebegali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, yra nemoki.

Pažymėtina, kad pavėluotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas gali pažeisti ne tik esančių ir (ar) bÅ«simų kreditorių, bet ir pačios įmonės interesus. Pavyzdžiui, delsimas atsiskaityti su kreditoriais gali nuolat didinti jau pradelstų įsiskolinimų apimtį ir taip dar labiau sunkinti įmonės finansinę padėtį. Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos užtikrina, kad įsiteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ , nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas įmonės prievoles (tarp jų už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais) pavėluotÄ mokėjimÄ skaičiavimas (pvz.

žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2461-330/2017).Atsižvelgiant į tai, kad įmonė nevykdo veiklos, kad įmonėje yra tik vienas apdraustas asmuo, įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonės pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ija visÄ Ä¯ įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę, darytina iÅ¡vada, kad tokia UAB „Gėlių bankas“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.).Dėl administratoriaus kandidatÅ«ros.Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Finresta“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA131, kuri pateikė sutikimÄ -deklaracijÄ administruoti atsakovę.

Teismas neturi duomenų, kad siÅ«loma bankroto administratorės kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , UAB „Gėlių bankas“ bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta Å¡ias paslaugas atlikti UAB „Finresta“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA131), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatÅ«rai.

IÅ¡kėlus UAB „Gėlių bankas“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, n u t a r i a : IÅ¡kelti uždarosios akcinės bendrovės „Gėlių bankas“ (juridinio asmens kodas 301621550, buveinės adresas:

Rasytės g.14-40, Kaunas) bankroto bylÄ . Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Gėlių bankas“ bankroto administratore UAB „Finresta“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA131). Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „Gėlių bankas“ (juridinio asmens kodas 301621550) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti.Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieÅ¡kovei, atsakovei ir administratoriui.

Nutarčiai įsiteisėjus jÄ pakartotinai iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Å i nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                   AuÅ¡ra Baubienė