ec8336ee-5ad8-4a4c-a53d-e3a02fb0277e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1189-965/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08823-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundÄ dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuotas asmuo M. N.. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydama panaikinti antstolio Jono Petriko 2021 m. gruodžio 9 d. patvarkymÄ Nr. S-21-172-51353 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Nurodė, kad atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ teismo nutarimo pagrindu skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , turėjo grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), o ne pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėjos nuomone, kadangi bauda skolininkui paskirta iki 2015 m. liepos 1 d. Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) įsigaliojimo, klausimÄ dėl tolimesnio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo sprendžia protokolÄ surašęs pareigÅ«nas.

2. Antstolis 2021 m. gruodžio 20 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjos 2021 m. gruodžio 16 d. skundo dėl antstolio veiksmų netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Nurodė, kad vykdymo metu nustačius, jog nėra galimybės įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės normomis, priimtas antstolio sprendimas vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojai (pareiÅ¡kėjai) ir užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ .

Antstolio nuomone, Civilinio proceso kodeksas nenumato galimybės vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti pareigÅ«nui, suraÅ¡iusiam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ tuo atveju, kai vykdomieji dokumentai neįvykdyti ar nepilnai įvykdyti. PareiÅ¡kėja, kaip iÅ¡ieÅ¡kojimo į valstybės biudžetÄ atstovė, turi visas iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pareigas, todėl tuo atveju, jeigu ji mano, kad vykdomasis dokumentas turi bÅ«ti persiųstas pareigÅ«nui, suraÅ¡iusiam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tai gali atlikti ir pati, o ne teikti skundÄ dėl antstolio veiksmų.

3. Suinteresuotas asmuo M. N. atsiliepimo į skundÄ teismui nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. antstolis Jonas Petrikas vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/15/00093, pradėtÄ pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimÄ Nr. A2.6.-1059-904/2014 dėl 1 274 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. N. valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), naudai. 2015 m. sausio 20 d. patvarkyme priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti nustatyta, kad pastarÄ jį vykdymui pateikė iÅ¡ieÅ¡kotoja valstybė (Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras per Antstolių rÅ«mus nesumokėtos baudos vykdymÄ perdavė antstoliui).

5. Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl to, kam turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas vykdomasis dokumentas, antstoliui priėmus patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, – VMI, kaip iÅ¡ieÅ¡kotojai, ar protokolÄ suraÅ¡iusiam organui, ar nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ priėmusiam teismui.

6. Atsižvelgiant į vykdymo proceso specifikÄ ir siekiant užtikrinti visų asmenų interesų pusiausvyrÄ , vykdymo proceso taisyklės yra detaliai sureguliuotos CPK ir jo normų taikymo tvarkÄ nustatančioje Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose norminiuose teisės aktuose (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Å ios taisyklės yra vieÅ¡osios teisės normomis įtvirtintos taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-1075/2020, 31 punktas).

7. CPK 631 straipsnio 1 dalyje yra apibrėžti vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo pagrindai. Vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiÅ¡kai įvykdytas, yra grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui: <...>; 2) jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytÄ atvejį; <...>. Å io straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ (CPK 631 straipsnio 4 dalis). Vykdomoji byla laikoma baigta:

1) visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ ;

2) Å¡io Kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus; <...> (CPK 632 straipsnio 1 dalis).

8. Patikrinęs vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes, atlikęs skolininko turtinės padėties, jo buvimo vietos nustatymo ir kt. veiksmus, antstolis, vadovaudamasis CPK 631, 632 straipsniais, 2021 m. gruodžio 9 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-21-172-51352 ir patvarkymÄ Nr. S-21-172-51353 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kadangi įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nėra galimybės, todėl vadovaudamasis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė vykdyti. Vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojai – VMI.

9. Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusiame Administracinių teisės pažeidimų kodekse ir CPK nenustatyta galimybių grÄ Å¾inti neįvykdytÄ ar iÅ¡ dalies įvykdytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ institucijai, priėmusiai nutarimÄ ar suraÅ¡iusiai protokolÄ administracinių teisės pažeidimų byloje, iÅ¡skyrus, kai sutampa iÅ¡ieÅ¡kotojas ir nutarimÄ priėmusi institucija. IÅ¡ieÅ¡kotojas yra asmuo, kurio naudai iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas. Kai pagal vykdomÄ jį dokumentÄ turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , valstybei atstovauja VMI, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymuose nustatyti kiti subjektai (CPK 638 straipsnis). Neįvykdyti teismo sprendimai dėl žalos atlyginimo, dėl priteistų sumų ir nesumokėtų baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip pat neįvykdytos teismo patvirtintos taikos sutartys vykdomi CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 99 straipsnio 4 dalis).

10. Nors iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 309 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui), tačiau sutiktina su antstolio pozicija, jog teismas Å¡iai institucijai paskirtose kompetencijos ribose vykdo teisingumÄ , tačiau nedalyvauja priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei procese.

Ginčo situacijoje paminėtos funkcijos prieÅ¡ tai nurodyto teisinio reglamentavimo pagrindu yra pavestos pareiÅ¡kėjai VMI, kadangi pagal vykdomÄ jį dokumentÄ bauda yra iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (CPK 638 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina ir tai, kad tik įvykdyti vykdomieji dokumentai yra grÄ Å¾inami juos iÅ¡davusiai institucijai (CPK 631 straipsnio 6 dalis), tuo tarpu neįvykdyti ar nepilnai įvykdyti vykdomieji dokumentai, esant įstatyme nustatytiems pagrindams, grÄ Å¾inami iÅ¡ieÅ¡kotojai (CPK 631 straipsnio 1 dalis).

11. Be to, pačios pareiÅ¡kėjos perduotas vykdyti vykdomasis dokumentas yra vykdomas pagal CPK nuostatas, kurios reglamentuoja vykdymo procesÄ . Jeigu yra prieÅ¡taravimų tarp CPK ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų, teismas vadovaujasi CPK normomis, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is Kodeksas suteikia pirmenybę kitų įstatymų normoms (CPK 1 straipsnio 2 dalis). Nurodytas teisinis reglamentavimas patvirtina, jog, esant prieÅ¡taravimų tarp CPK normų ir Å¡iuo atveju iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK normų, vadovaujamasi vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis CPK normomis, kadangi, kaip teisingai pažymėjo antstolis, priverstinio vykdymo proceso taisykles apibrėžia bÅ«tent CPK normos. Tai reiÅ¡kia, kad institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, tiek, kiek Å¡ie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, yra vykdomieji dokumentai ir Å¡ie dokumentai yra vykdomi CPK nustatyta tvarka (CPK 584, 587 straipsniai).

12. Todėl nors bauda skolininkui paskirta 2014 m. lapkričio 10 d., t. y. vadovaujantis iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK nuostatomis, tačiau prieÅ¡ tai paminėtos aplinkybės ir pateiktas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, jog teismas (2014 m. lapkričio 10 d. priėmęs nutarimÄ skirti nuobaudÄ ) ar protokolÄ surašęs organas neturi pareigos kontroliuoti nuobaudos vykdymo proceso, o antstolis pagrįstai ir teisėtai pareiÅ¡kėjai, kuri vykdomojoje byloje užima iÅ¡ieÅ¡kotojos pozicijÄ ir jai yra suteiktos iÅ¡ieÅ¡kotojos teisės bei pareigos, pateikė 2021 m. gruodžio 9 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-21-172-51352 ir priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-172-51353 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodė, kad vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu užbaigiama vykdyti vykdomoji byla ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas. Atkreiptinas dėmesys, kad tokios pačios pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai analogiÅ¡kose bylose (pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1150-459/2021; Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1153-253/2021). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundÄ atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/15/00093 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė