ec82dbcf-c9d7-4676-87e1-bd8ae9adcccc · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla 1A – 00096 – 491 / 2006Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-140-491/2011Proceso Nr. 4-32-3-00410-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) Teisėjas Vitalijus Å idagisPANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 22 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – T. K. (toliau – Pažeidėjas), apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo bylojeNUSTATĖ:Skundžiamu nutarimu Pasvalio rajono apylinkės teismas nubaudė PažeidėjÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d. areÅ¡tu 25 paroms.

Apylinkės teismas PažeidėjÄ nubaudė už tai, kad jis 2011 m. birželio 10 d. apie 22.05 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,12 % girtumas), nepakluso teisėtiems tarnybines pareigas vykdančių policijos pareigÅ«nų nurodymams ir iÅ¡reiÅ¡kė nepagarbÄ jiems necenzÅ«riniais žodžiais bei nepadoriais veiksmais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo, o jÄ sunkinančiomis aplinkybėmis tai, kad pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir pirmiau padaręs nusikaltimÄ .Apeliaciniame skunde Pažeidėjas dėsto pažeidimo padarymo aplinkybes ir teigia, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdus gailestis dėl pažeidimo, todėl praÅ¡o įvertinti Å¡iÄ aplinkybę ir suÅ¡velninti jam skirtÄ areÅ¡tÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas – praÅ¡o skundo netenkinti, nes teismas Pažeidėjui skyrė ne per griežtÄ nuobaudÄ , o apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nėra pagrindas jÄ Å¡velninti.Apeliacinis skundas atmetamas.ATPK 187 str. 2 d.

įtvirtinta, kad policijos <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia asmenims baudÄ nuo 300 iki 500 litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų. Pagal jau nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ skiriamos nuobaudos (areÅ¡to, baudos ir kt.) dydis nustatomas pagal jos ATPK nustatyto minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes – jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nuobaudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nuobaudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ (parinkdamas jos rūšį ir nustatydamas jos trukmę) Pažeidėjui Å¡ioje byloje, apylinkės teismas atsižvelgė į ATPK 30 straipsnio, reglamentuojančio bendrÄ sias nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus skyrimo taisykles, reikalavimus. Teismas įvertino padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinės teisės pažeidimas, keliantis pavojų nustatytai valdymo tvarkai), Pažeidėjo asmenybę (nedirba, įvykio metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus, nė vienos anksčiau jam paskirtos baudos Pažeidėjas nemokėjo, kas charakterizuoja jį tik neigiamai), dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir vienÄ jÄ lengvinančiÄ aplinkybę, o taip pat ir į kitas svarbias bylos aplinkybes – turtinę Pažeidėjo padėtį ir kt.

IÅ¡Â to akivaizdu, kad anksčiau Pažeidėjui paskirtomis piniginėmis baudomis ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti – Pažeidėjas jų nevykdė ir darė naujus pažeidimus. Taigi, įvertinęs minėtas aplinkybes, apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu administracinių nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik Pažeidėjui paskyrus administracinį areÅ¡tÄ . ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytas areÅ¡tas nuo 15 iki 30 parų, todėl įvertinęs tai, kad yra viena Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti ir dvi jÄ sunkinančios aplinkybės, apylinkės teismas visiÅ¡kai teisingai skyrė Pažeidėjui 25 parų areÅ¡tÄ , t. y. nuobaudÄ , savo trukme ilgesnę, nei minėto straipsnio sankcijoje numatytos Å¡ios nuobaudos vidurkis.Esant tokioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog skundžiama apylinkės teismo paskirta nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir trukme yra teisinga, ji atitinka Pažeidėjo asmenybę ir nėra aiÅ¡kiai per griežta.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o apeliaciniame skunde iÅ¡dėstyti teiginiai apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka apeliacinės instancijos teismas, nepaneigia, todėl keisti skundžiamÄ nutarimÄ Pažeidėjo apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., teismasNUTARĖ:Palikti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir T.

K. apeliacinio skundo netenkinti.Ši nutartis neskundžiama.Teisėjas             Valdas Petras Meidus