ec828842-197a-4abc-9c7b-b7d73efbc837 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr                                                 Administracinė byla Nr. I-628-402/2017                                             Proceso Nr. 3-65-3-00018-2016-5         Procesinio sprendimo kategorija 20.2.3.2.; 41.; 55.1.1. (S)         KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Dainos Kukalienės, Astos Urbonienės ir Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), sekretoriaujant Sandrai Barodicaitei,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

K. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas G. K. teismui paduotu skundu, patikslintu skundu (t. 1, b. l. 2-81, 119-148, 190-193), prašė:

1) panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimus: 2015-12-09 Nr.50-S-83746; 2015-12-14 Nr. 50-S-84655; 2015-12-29 Nr.50-S-88015; 2015-12-18 Nr.50-S-86058; 2015-12-31 Nr.50-S-88527; 2016-01-08 Nr. 50-S-1101;

2) įpareigoti Panevėžio apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ iÅ¡nagrinėti pagal teisės aktus ir pateikti informacijas pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus-skundus: 2015-11-25 registruotÄ numeriu 50-AP-9716, 2015-12-07 reg. Nr. Nr.50-AP-9943, Nr.50-AP-9944, Nr.50-AP-9945, 2015-12-08 reg.Nr.50-AP-9946, 2015-12-09 reg.Nr.50-AP-9989, 2015-12-15 reg.Nr.50-AP-10195, 2015-12-25 reg.Nr.50-AP-10364, Nr.50-AP-10364, Nr.50-AP-10366 ir atlikti tai, ko praÅ¡oma Å¡iais skundais-praÅ¡ymais 3) priteisti 500 Eur neturtinę žalÄ iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, netinkamai nagrinėjant pareiÅ¡kėjo aukščiau iÅ¡vardintus praÅ¡ymus bei kildinamÄ iÅ¡ VPK Migracijos skyriaus darbuotojos I.

V. 2016-01-21 atliktų veiksmų.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2015-11-25 kreipėsi į Panevėžio apskr. VPK virÅ¡ininkÄ su praÅ¡ymu-skundu, kuriame nurodė, jog 2015-11-20 kreipėsi į Panevėžio apskr. VPK Pasų poskyrį su praÅ¡ymu iÅ¡duoti laikinÄ asmens tapatybės pažymėjimÄ , kortelę, tačiau Pasų poskyrio darbuotoja praÅ¡ymo neužregistravo, nors buvo sumokėta valstybės rinkliava, nedavė pareiÅ¡kėjui pasiraÅ¡yti praÅ¡ymo 10 punkte, taip pat iÅ¡trynė elektroniniu pieÅ¡tuku praÅ¡yme jo pasiraÅ¡ytÄ praÅ¡ymÄ , taip pat atsisakė iÅ¡duoti asmens tapatybės pažymėjimÄ .

Skunde prašė, jog bÅ«tų suteikta informacija, kodėl darbuotoja neužregistravo jo praÅ¡ymo iÅ¡duoti kortelę, iÅ¡trynė paraÅ¡Ä , atsisakė iÅ¡duoti asmens tapatybės kortelę, prašė iÅ¡siaiÅ¡kinti koks turi bÅ«ti paraÅ¡as, jog galėtų tinkamai pasiraÅ¡yti ir gautų kortelę, pažymėjimÄ , prašė suteikti informacijÄ kokiais numeriais registruoti pareiÅ¡kėjo 2015-11-20 pateikti praÅ¡ymai iÅ¡duoti asmens tapatybės kortelę, padaryti kopijas, detaliai iÅ¡vardinti priežastis, kodėl nebuvo iÅ¡duota kortelė, pažymėjimas ir kt.

Atsakovas 2015-12-09 dienos raÅ¡tu Nr. 50-S-83746 nepateikė praÅ¡omos pateikti informacijos, neatliko to kas buvo praÅ¡oma atlikti, taip pat nenurodė priežasčių dėl ko nepateikė praÅ¡omos pateikti informacijos. Nurodė, jog 2015-12-07 kreipėsi į Panevėžio apskr. VPK virÅ¡ininkÄ su praÅ¡ymu Nr. 50-AP-9946, kuriame prašė, jog bÅ«tų jam iÅ¡duota pažyma, kurioje bÅ«tų nurodyta informacija, kad G. K. kreipėsi 2015-08-28, 2015-10-02, 2015-10-06, 2015-10-09, 2015-11-16, 2015-11-20 į Panevėžio apskr.

VPK Migracijos skyrių su praÅ¡ymais iÅ¡duoti asmens tapatybės kortelę, laikinÄ asmens dokumento pažymėjimÄ , bet jam nebuvo iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, laikinas asmens dokumento pažymėjimas. PraÅ¡o panaikinti 2015-12-14 atsakovo raÅ¡tÄ Nr. 50-S-84655, nes jame nepateikta visa praÅ¡oma pateikti informacija. Nurodė, jog į Panevėžio apskr. VPK kreipėsi su 2015-12-09 praÅ¡ymu – skundu Nr. 50-AP-9989, kuriame prašė jo praÅ¡ymus iÅ¡duoti kortelę, pažymėjimÄ , užregistruoti, užpildyti, iÅ¡spausdinti ir duoti pasiraÅ¡yti jų 10 punkte, atlikti patikrinimÄ ir nustatyti teisės aktų pažeidimus, kuriuos padarė darbuotojai, suteikti informacijÄ kiek kartų ir kokiais paraÅ¡ais G.

K. pasirašė, kokie paraÅ¡ai buvo iÅ¡trinti, pateikti pasiraÅ¡ytų praÅ¡ymų kopijas, suteikti informacijÄ ar jis turi teisę daryti pokalbių įraÅ¡us su Migracijos skyriaus darbuotojais, atsakyti, kokiais teisės aktais vadovaujantis Migracijos skyriaus patalpose įrengtos filmavimo, vaizdo perdavimo priemonės, imtis priemonių, kad jos bÅ«tų veikiančios ir t.t. PraÅ¡o panaikinti atsakovo 2015-12-29 raÅ¡tÄ Nr. 50-S-88015, nes juo nepateikta praÅ¡oma informacija ir neatlikta tai, kas buvo privaloma ir praÅ¡oma atlikti praÅ¡ymu-skundu Nr. 50-AP-9989.

Nurodė, jog 2015-12-07 skundais reg. Nr. 50-AP-9943; 50-AP-9944 ir 50-AP-9945 kreipėsi į Panevėžio apskr. VPK, tačiau atsakovas 2015-12-18 sprendimu Nr. 50-S-86058 neteisėtai juos grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui ir jų nenagrinėjo. RaÅ¡te melagingai nurodė, jog skundai nepasiraÅ¡yti paraÅ¡u, nors jie buvo pasiraÅ¡yti tokiu pat paraÅ¡u kaip ir ankstesnieji skundai, kuriuos atsakovas iÅ¡nagrinėjo. Nurodė, jog į Panevėžio apskr. VPK kreipėsi 2015-12-25 su praÅ¡ymais - skundais, reg. Nr. 50-AP-10365, 50-AP-10364, 50-AP-10363, kuriuose prašė suteikti informacijÄ dėl asmens tapatybės kortelės ir laikinojo pažymėjimo, paraÅ¡o rekvizito bei skundėsi dėl darbuotojų veiksmų.

Atsakovas neteisėtai nenagrinėjo jo 2015-12-25 praÅ¡ymų –skundų ir dėl to jis patyrė moralinę žalÄ . PaaiÅ¡kino, jog į Panevėžio apskr. VPK kreipėsi 2015-12-15 praÅ¡ymu - skundu, reg. Nr. 50-AP-10195, kuriame prašė pateikti informacijÄ , kodėl atsakovas nepateikė informacijos, kurios buvo praÅ¡oma 2015-11-25 praÅ¡yme - skunde reg. Nr. 50-AP-9716, nurodė, kad buvo pažeisti skundų nagrinėjimo terminai. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog 2016-01-21 Panevėžio apskr.

VPK migracijos skyriaus pasų poskyrio vedėja I. V. neteisėtai, virÅ¡ijant įgaliojimus, demonstruodama nepagarbÄ pareiÅ¡kėjui ir jo nepilnamečiui vaikui, reikalavo, jog pareiÅ¡kėjo nepilnametis vaikas nebÅ«tų kartu su pareiÅ¡kėjų ir iÅ¡eitų iÅ¡ 105 kabineto. I. V. nurodė, jog ji aptarnaus tik po vienÄ asmenį. I. V. elgesyje įžvelgiami etikos kodekso pažeidimai, nes ji neturėjo teisės reikalauti, kad vaikas iÅ¡eitų iÅ¡ kabineto. PareiÅ¡kėjas skunde paaiÅ¡kino, kad dėl visų pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų neteisėtų atsakovo veiksmų ir neveikimo, informacijos nepateikimo pareiÅ¡kėjas patyrė stresÄ , reputacijos ir orumo žeminimÄ , dvasinius sukrėtimus, iÅ¡gyvenimus.Atsakovas Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, kartu atstovaujantis ir Lietuvos valstybę, atsiliepime (II t. b.l. 13-16) į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, jog su skundu nesutinka.

Atsiliepimuose atsakovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti argumentai ir aplinkybės analogiÅ¡kos arba panaÅ¡ios kaip ir administracinėje byloje Nr. 1-902-739/2016, kuri nagrinėjama Panevėžio apygardos administraciniame teisme. 2015-12-08 atsakovas gavo pareiÅ¡kėjo 2015-12-07 praÅ¡ymÄ reg. Nr. 50-AP-9946, kuriame nurodoma, kokios konkrečiai informacijos praÅ¡o. Parengta ir 2015-12-14 pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųsta praÅ¡oma informacija. PareiÅ¡kėjo argumentas, kad nepateikta praÅ¡oma informacija - neatitinka tikrovės. 2015-12-10 gautas pareiÅ¡kėjo 2015-12-09 praÅ¡ymas - skundas, reg.

Nr. 50-AP-9989 kuriame pareiÅ¡kėjas praÅ¡o jo praÅ¡ymus iÅ¡duoti kortelę, pažymėjimÄ užregistruoti, užpildyti, iÅ¡spausdinti ir duoti pasiraÅ¡yti jų 10 punkte, atsakyti, kokiais teisės aktais vadovaujantis migracijos skyriaus patalpose įrengtos filmavimo, vaizdo perdavimo priemonės, imtis priemonių, kad jos bÅ«tų veikiančios ir t.t. Migracijos skyriaus virÅ¡ininkei B. P., teisės aktų nustatyta tvarka pavesta pradėti administracinę procedÅ«rÄ . 2015-12-29 B. P., atlikusi administracinę procedÅ«rÄ , surašė teikimÄ , kuriame nurodė nustatytas faktines aplinkybes, teisės aktus, kuriais vadovaujantis parengtas administracinės procedÅ«ros sprendimo projektas.

Panevėžio apskrities VPK virÅ¡ininko 2015-12-29 rezoliucija rodo, kad virÅ¡ininkas sutinka su teikime iÅ¡reikÅ¡tais siÅ«lymais. 2015-12-29 pareiÅ¡kėjas raÅ¡tu informuotas apie priimtÄ sprendimÄ , nurodytos faktinės aplinkybės, apskundimo tvarka. PareiÅ¡kėjo 2015-12-09 praÅ¡ymo - skundo reg. Nr. 50-AP-9989 reikalavimai ir argumentai dėl jo pateiktų praÅ¡ymų iÅ¡duoti (pakeisti) asmens tapatybės kortelę iÅ¡spausdinimo, užregistravimo, iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ki ir besikartojantys kaip teiktuose praÅ¡ymuose - skunduose ir jau nagrinėjamoje administracinėje byloje 1-902-739/2016 (Å¡ioje byloje pareiÅ¡kėjo teismui teiktas 2015-11-24 skundo patikslinimas ir papildymas, 3 lapas, 2 punkto a), 2016-04-19 teiktas 2015-11-24 skundo patikslinimas, 36 lapas, X.).

Å ioje byloje atsakovas 2015-12-16 Nr. 50-S-85452 pateikė teismui iÅ¡spausdintų iÅ¡ Asmens duomenų iÅ¡raÅ¡ymo sistemos praÅ¡ymų iÅ¡duoti (pakeisti) asmens tapatybės kortelių kopijas: 2015-11-16 Nr. 50-10-AP2-11692, 2015-11-20 Nr. 50-10-AP2-11832, 2015-10-09 Nr. 50-10-AP2-11694, 2015-10-06 Nr. 50-10-AP2-10602, teikė paaiÅ¡kinimus. 2015-11-29 raÅ¡tu Nr. 50-S-88015 pateiktas atsakymas į praÅ¡ymÄ - skundÄ reg. Nr. 50-AP-9989 bei nurodyta apskundimo tvarka. Atsakovo nuomone pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai yra nepagrįsti ir nelogiÅ¡ki.

Asmens tapatybės dokumentai iÅ¡duodami vadovaujantis 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-200 / V-62 patvirtinto Asmens tapatybės kortelės ir paso iÅ¡davimo, keitimo, paskelbimo negaliojančiais ir naikinimo tvarkos apraÅ¡u (toliau - ApraÅ¡as). ApraÅ¡o 10, 12.1, 12.2.4, 12.8 p. reglamentuoja, kad besikreipiantis pilietis privalo pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti asmens dokumentÄ , Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ , kai jį keičia (jei nebuvo iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė ar pasas), valstybės rinkliavÄ patvirtinantį dokumentÄ , jei asmuo praÅ¡o iÅ¡duoti dokumentÄ skubos tvarka ir kitus dokumentus, įgaliotam migracijos tarnybos valstybės tarnautojui papraÅ¡ius.

Piliečio atvaizdas, pirÅ¡tų atspaudai ir paraÅ¡as nuskaitomi biometrinių duomenų registravimo įranga. Asmens dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo centro prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2009-06-12 įsakymo Nr. 1-26 34 p. sprendimÄ priimanti tarnyba turi galimybę pažymėti praÅ¡ymus, kuriems priimtas neigiamas sprendimas dėl asmens dokumento iÅ¡davimo. PraÅ¡ymų sÄ raÅ¡e pažymėjus langelį „Negaminti dokumento“, praÅ¡ymas pervedamas į bÅ«senÄ â€žNEGAMINTI“. Laikinai, iki 3 mėn., tokie praÅ¡ymai gali bÅ«ti matomi PraÅ¡ymų sÄ raÅ¡e. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų - skundų Nr. 50-AP-10365, 50-AP-10364, 50-AP-10363 turinys ir jame dėstomos aplinkybės kartojasi.

G. K. piktnaudžiaudamas suteiktomis teisėmis praÅ¡o informacijos, kuri jau buvo teikta ir ne kartÄ , o nurodyti faktai neatitinka tikrovės: praÅ¡ymo - skundo Nr. 50-AP-10365 3 1. 1 p. praÅ¡o pateikti informacijÄ , kad 2015-10-19 buvo Panevėžio apskrities VPK Migracijos skyriuje, nors Å¡i informacija teikta atsakant į 2015-12-07 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ reg. Nr. 50-AP-9946, tai patvirtina ir pareiÅ¡kėjo 2015-10-19 gautas ir registruotas praneÅ¡imas apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimÄ Nr. 50-PR3-1026.

Vadovaujantis LR VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str., 6 d. atsakovas atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2015-12-25 praÅ¡ymus - skundus Nr. 50-AP-103-65, 50-AP-103-64,             50-AP-103-63. 2015-12-31 pareiÅ¡kėjas raÅ¡tu Nr. 50-S-88527 informuotas apie priimtÄ sprendimÄ . 2015-12-18 gautas pareiÅ¡kėjo 2015-12-15 praÅ¡ymas - skundas, reg. Nr. 50-AP-10195, kuriame G. K. praÅ¡o pateikti informacijas, kodėl atsakovas nepateikė informacijos, kurios buvo praÅ¡oma 2015-11-25 praÅ¡ymu - skundu reg.

Nr. 50-AP-9716, kad buvo pažeisti skundų nagrinėjimo terminai. 2015-12-18 Vidaus tyrimų poskyrio virÅ¡ininkui R. V. pavesta iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymÄ - skundÄ ir parengti atsakymo projektÄ . Surinkus reikiamÄ informacijÄ buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas jau keletÄ kartų yra kreipęsis į atsakovÄ tais pačiais klausimais ir buvo pateikti atsakymai, taip pat dėl anksčiau priimtų atsakovo sprendimų yra kreipęsis į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . 2016-01-07 tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 50-PR2-640 siÅ«loma vadovaujantis LR VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 20 str., 2 d. pareiÅ¡kėjo skundų - praÅ¡ymų nenagrinėti. 2016-01-08 atsakovas parengė ir iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui atsakymÄ Nr. 50-S-l 101. 2015-11-27 Atsakovas gavo 2015-11-25 pareiÅ¡kėjo skundÄ - praÅ¡ymÄ , reg.

Nr. 50-AP-9716. PareiÅ¡kėjo atsakovui teiktų praÅ¡ymų - skundų turinys iÅ¡ esmės kartojasi, yra tapatus arba panaÅ¡us. Atsakovas kreipėsi į Policijos departamentÄ prie LR Vidaus reikalų ministerijos Teisės skyrių dėl paraÅ¡o asmens tapatybės kortelėje, gautas atsakymas, kuris pridėtas prie 2015-12-09 atsakymo pareiÅ¡kėjui Nr. 50-S-83746. 2015-12-08 gauti praÅ¡ymai - skundai reg. Nr. 50-AP-9943, 50-AP-9944, 50-AP-9945, kurie perduoti atsakovo Vidaus tyrimų poskyrio vyriausiajam tyrėjui D.

Ž.. PareigÅ«nas detaliai susipažinęs su praÅ¡ymais - skundais, nustatyta, kad jais asmuo praneÅ¡a dėl jo pažeistų teisių, praÅ¡o iÅ¡duoti dokumentų kopijas, nurodyti jų gavimo ir apmokėjimo tvarkÄ . Panevėžio apskrities VPK asmenų aptarnavimo tvarkÄ reglamentuoja 2008 m. gruodžio 29 d. virÅ¡ininko įsakymu Nr. 50-V-175 patvirtintos Asmenų aptarnavimo Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate taisyklės (toliau - taisyklės), kurios skelbiamos vieÅ¡ai atsakovo internetiniame puslapyje.

Taisyklių 4 p. numato, kad Panevėžio apskrities VPK nagrinėjami tokie raÅ¡ytiniai praÅ¡ymai ir skundai, kurie tvarkingi ir įskaitomi, asmens pasiraÅ¡yti, paraÅ¡yti valstybine (lietuvių) kalba (iÅ¡skyrus siunčiamus paÅ¡tu), kuriuose nurodytas vardas, pavardė ir tikslus adresas, kur pageidaujamas gauti atsakymas (jeigu kreipiasi fizinis asmuo), telefonas (jeigu asmuo jį turi) arba pavadinimas, kodas, buveinės adresas (jeigu kreipiasi juridinis asmuo) ir duomenys ryÅ¡iui palaikyti. Jeigu su praÅ¡ymu ar skundu kreipiasi asmens atstovas, nurodomas atstovo vardas, pavardė, gyvenamoji vieta, atstovavimÄ liudijantis dokumentas ir asmuo, kurio vardu jis kreipiasi.

Taip pat nagrinėjami praÅ¡ymai ir skundai, pateikti kaip elektroninio laiÅ¡ko priedai, jeigu jie pasiraÅ¡yti elektroniniu paraÅ¡u. Palyginus G. K. paraÅ¡Ä su asmens pateikusio praÅ¡ymus - skundus reg. Nr. 50-AP-9943, 50-AP-9944, 50-AP-9945 ir kilus abejonių dėl pateikusio asmens tapatybės, nuspręsta Å¡iuos praÅ¡ymus - skundus nenagrinėti ir grÄ Å¾inti atgal. Vadovaujantis ApraÅ¡u, 2010-12-31 LR Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-830 Dėl laikinojo pažymėjimo iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o ir formos patvirtinimo, pareiÅ¡kėjui 2015-12-15 iÅ¡duotas laikinasis pažymėjimas Nr. 50-PZ2-155, kurį G.

K. atsiėmė 2015-12-18. 2015-12-30 atsiėmė asmens tapatybės kortelę Nr. 14207888 (2015-12-22). Ä® visus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus - skundus pateikti atsakymai. Visais atvejais pateikta praÅ¡oma informacija, arba motyvuotai atsisakyta teikti informacijÄ . Visais atvejais atsakovo darbuotojai elgėsi pagal teisės aktų reikalavimus, neatliko jokių veiksmų, kuriuos draudžia įstatymai, todėl mano, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti neturtinę žalÄ - nepagrįstas. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nagrinėjamoje byloje iÅ¡ esmės ginčas kilo dėl Panevėžio apskr.

VPK darbuotojų veiksmų, susijusių pareiÅ¡kėjo teisės gauti iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK teisės aktų reikalavimus atitinkančius atsakymus bei informacijÄ pažeidimo, neturtinės žalos atlyginimo.Asmeniui teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų užtikrina Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas (toliau – ir Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymas). Nurodytas įstatymas nustato Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informacijÄ asmenims (1 str. 1 d.).

Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį įstaigos privalo teikti pareiÅ¡kėjams informacijÄ . Atsisakyti suteikti informacijÄ galima Å¡io įstatymo nustatyta tvarka. Tačiau pažymėtina, jog Teisės gauti informacijÄ Ä¯statyme nustatytos ir jo taikymo iÅ¡imtys. Å is įstatymas netaikomas teikiant informacijÄ , kurios teikimÄ reglamentuoja kiti įstatymai (Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 1 straipsnio 3 dalies 7 punktas).VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnis, reglamentuojantis asmenų praÅ¡ymų, praneÅ¡imų ir skundų nagrinėjimo tvarkÄ , numato, jog asmenų praÅ¡ymus vieÅ¡ojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles (1 d.).

Minėtas įstatymas asmens praÅ¡ymÄ suteikti tam tikrÄ informacijÄ priskiria prie administracinių paslaugų ( 2 str. 17 p., 5 str.3 p., 15 str. 5 p.) (redakcija galiojusi iki 2017-03-31).LR Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintos Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau – ir Taisyklės, nauja redakcija, galiojanti nuo 2015-02-01) asmens praÅ¡ymo nagrinėjimÄ apibrėžia kaip institucijos veiklÄ , apimančiÄ asmens praÅ¡ymo priėmimÄ , įregistravimÄ , esmės nustatymÄ ir atsakymo asmeniui parengimÄ ( 4.1 p.), o atsakymÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ apibrėžia kaip nustatyta tvarka suteiktÄ administracinę paslaugÄ , atsižvelgiant į praÅ¡ymo turinį ( 4.2p.).

Ä® praÅ¡ymÄ pateikti institucijos turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys ( 47.2 p.). AnalogiÅ¡kos nuostatos praÅ¡ymui suteikti tam tikrÄ administracinę paslaugÄ numatytos ir Asmenų aptarnavimo Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate taisyklėse (toliau –ir VPK Taisyklės), patvirtintose Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2008-12-29 įsakymu Nr. 50-V-175.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2015-11-25 (Panevėžio apskr.

VPK gautas 2015-11-27, reg. Nr. 50-AP-9716-11-37) kreipėsi į Panevėžio apskr. VPK virÅ¡ininkÄ su praÅ¡ymu-skundu, kuriame nurodė, jog 2015-11-20 kreipėsi į Panevėžio apskr. VPK Pasų poskyrį su praÅ¡ymu iÅ¡duoti laikinÄ asmens tapatybės pažymėjimÄ (kortelę), tačiau Pasų poskyrio darbuotoja praÅ¡ymo neužregistravo, taip pat iÅ¡trynė elektroniniu pieÅ¡tuku praÅ¡yme jo pasiraÅ¡ytÄ paraÅ¡Ä , toliau praÅ¡ymo nebeužpildė, neleido pasiraÅ¡yti praÅ¡ymo 10 punkte taip pat atsisakė iÅ¡duoti asmens tapatybės pažymėjimÄ .

Skunde prašė, jog bÅ«tų suteikta informacija, kodėl darbuotoja 2015-11-20 neužregistravo jo praÅ¡ymo iÅ¡duoti kortelę, neleido pasiraÅ¡yti praÅ¡ymo10 punkte, iÅ¡trynė paraÅ¡Ä , atsisakė iÅ¡duoti asmens tapatybės kortelę, prašė suteikti informacijÄ kokiais numeriais užregistruoti 2015-11-20 pateikti praÅ¡ymai, prašė nedelsiant iÅ¡duoti pažymėjimÄ , kortelę arba priimti sprendimÄ dėl jų neiÅ¡davimo, iÅ¡siaiÅ¡kinti koks turi bÅ«ti paraÅ¡as, jog galėtų tinkamai pasiraÅ¡yti ir gautų kortelę, pažymėjimÄ (II t. b.l. 68-69).

Panevėžio apskr. VPK 2015-12-09 raÅ¡tu Nr. 50-S-83746(1.30) pateikė atsakymÄ Ä¯ minėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . RaÅ¡te nurodė, kad Lietuvos Respublikos piliečiams asmens tapatybės kortelės iÅ¡duodamos/keičiamos vadovaujantis 2014 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės ir paso įstatymo, 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-200/V-62 patvirtinto Asmens tapatybės kortelės ir paso iÅ¡davimo, keitimo, paskelbimo negaliojančiais ir naikinimo tvarkos apraÅ¡o ir Asmens dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo centro prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2009 m. birželio 12 d.

įsakymu Nr. 1- 26 patvirtinto PraÅ¡ymų asmens dokumentams iÅ¡duoti, pakeisti, įforminti registravimo, užsakymų asmens dokumentams iÅ¡raÅ¡yti formavimo ir duomenų apie asmens dokumentų galiojimÄ tvarkos apraÅ¡o nuostatomis. Nurodė, jog dėl pareiÅ¡kėjo paraÅ¡o buvo kreiptasi į Policijos departamentÄ . 2015-11-05 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Teisės skyrius raÅ¡tu Nr. 5-S-10748 pateikė nuomonę dėl paraÅ¡o asmens tapatybės kortelėje (2 t., b. l. 70). Taip pat prie Å¡io raÅ¡to pridėjo 2015-11-05 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Teisės skyrius raÅ¡tÄ Nr. 5-S-10748.

PareiÅ¡kėjo 2015-11-25 (Panevėžio apskr. VPK gautas 2015-11-27, reg. Nr. 50-AP-9716-11-37) praÅ¡ymas-skundas kvalifikuojamas kaip pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas gauti iÅ¡ atsakovo informacijÄ pagal Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymÄ . Panevėžio apskr. VPK 2015-12-09 raÅ¡te Nr. 50-S-83746(1.30) atsakovas, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino, kokiais teisės aktais ir kokiomis Å¡ių teisės aktų normomis yra iÅ¡duodamos/keičiamos asmens tapatybės kortelės, taip pat atsakovas nurodė, kokios institucijos paaiÅ¡kinimu (raÅ¡tu) jis rėmėsi dėl paraÅ¡o asmens tapatybės kortelėje ir pridėjo raÅ¡to, kuriuo vadovavosi dėl paraÅ¡o, kopijÄ pareiÅ¡kėjui.

Atsakovo atsakyme pareiÅ¡kėjui nėra pateikta pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos informacijos kokiais numeriais užregistruoti 2015-11-20 pateikti praÅ¡ymai. Atsakovas disponavo pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma informacija, todėl jos nesuteikdamas pareiÅ¡kėjui, atsakovas pažeidė Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 3 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio, 16 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatas. Remdamasis aukščiau minėtomis teisės aktų nuostatomis, teismas konstatuoja, kad atsakovo atsakymas pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡samus, pareiÅ¡kėjui nebuvo suteikta visa pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma informacija, kuria atsakovas disponavo, kas sudaro pagrindÄ 2015-12-09 raÅ¡tÄ panaikinti kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ .

Tačiau dėl aukščiau nustatytų aplinkybių, kad iÅ¡ esmės visÄ informacijÄ , kuriÄ pareiÅ¡kėjas prašė pateikti, jis siekė gauti dėl Panevėžio apygardos administraciniame teisme nagrinėtos administracinės bylos Nr. I-902-739/2016 bei atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ esmės visa pareiÅ¡kėjo siekiama gauti informacija yra pateikta nagrinėjant administracinę bylÄ , nebeliko pagrindo atsakovÄ dar kartÄ Ä¯pareigoti pateikti informacijÄ . Panevėžio apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-902-739/2016 atsakovas 2015-12-16 Nr. 50-S-85452 pateikė teismui iÅ¡spausdintų iÅ¡ Asmens duomenų iÅ¡raÅ¡ymo sistemos praÅ¡ymų iÅ¡duoti (pakeisti) asmens tapatybės kortelių kopijas: 2015-11-16 Nr. 50-10-AP2-11692, 2015-11-20 Nr. 50-10-AP2-11832, 2015-10-09 Nr. 50-10-AP2-11694, 2015-10-06 Nr. 50-10-AP2-10602, teikė paaiÅ¡kinimus ( 1 t., b. l. 121-128).

Nėra pagrindo atsakovÄ , kaip to skunde praÅ¡o pareiÅ¡kėjas, įpareigoti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui pažymėjimÄ , asmens tapatybės kortelę, kadangi pareiÅ¡kėjui 2015-12-15 iÅ¡duotas laikinasis pažymėjimas Nr. 50-PZ2-155, kurį G. K. atsiėmė 2015-12-18, asmens tapatybės kortelę Nr. 14207888 pareiÅ¡kėjas atsiėmė 2015-12-30.Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas 2015-12-07 (Panevėžio apskr. VPK gautas 2015-12-08, reg. Nr. 50-AP-9946) kreipėsi į Panevėžio apskr.

VPK virÅ¡ininkÄ su praÅ¡ymu, kuriame prašė, jog bÅ«tų jam iÅ¡duota pažyma, kurioje bÅ«tų nurodyta informacija, kad G. K. kreipėsi 2015-08-28, 2015-10-02, 2015-10-06, 2015-10-09, 2015-11-16, 2015-11-20 į Panevėžio apskr. VPK Migracijos skyrių su praÅ¡ymais iÅ¡duoti asmens tapatybės kortelę, laikinÄ asmens dokumento pažymėjimÄ , bet jam nebuvo iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, laikinas asmens dokumento pažymėjimas (2 t., b.l. 39).Panevėžio apskr. VPK Migracijos skyrius 2015-12-14 raÅ¡tu Nr. 50-S-84655(1.30) pateikė atsakymÄ Ä¯ minėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

RaÅ¡te nurodė, kad pareiÅ¡kėjas 2015-08-28, 2015-10-02, 2015-10-06, 2015-10-09, 2015-11-16, 2015-11-20 kreipėsi į Panevėžio apskr. VPK Migracijos skyrių dėl asmens tapatybę patvirtinančio dokumento iÅ¡davimo. Panevėžio apskr. VPK Migracijos skyriuje neiÅ¡duotas pareiÅ¡kėjui asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinantis dokumentas (2 t. b.l. 40).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2015-12-14 atsakovo raÅ¡tÄ Nr. 50-S-84655, nes jame nepateikta visa praÅ¡oma pateikti informacija. Teismo vertinimu, atsakovas 2015-12-14 raÅ¡tu Nr. 50-S-84655-(1.30) tinkamai atsakė į pareiÅ¡kėjo 2015-12-07 praÅ¡ymÄ , suteikė praÅ¡omÄ informacijÄ .

Teismo vertinimu, skundžiamame raÅ¡te suteikta pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma informacija, o pareiÅ¡kėjas savo skunde teismui nenurodo jokių kitų argumentų dėl skundžiamo atsakovo raÅ¡to neteisėtumo ar nepagrįstumo, todėl, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovo 2015-12-14 raÅ¡to Nr. 50-S-84655-(1.30) naikinti nėra pagrindo, taip pat nėra pagrindo įpareigoti atsakovÄ atlikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omus veiksmus, todėl pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje atmetamas kaip nepagrįstas.

Panevėžio apskr. VPK 2015-12-10 gautas pareiÅ¡kėjo 2015-12-09 praÅ¡ymas - skundas, reg. Nr. 50-AP-9989, kuriame pareiÅ¡kėjas prašė jo praÅ¡ymus iÅ¡duoti kortelę, pažymėjimÄ užregistruoti, užpildyti, iÅ¡spausdinti ir duoti pasiraÅ¡yti jų 10 punkte, atlikti patikrinimÄ ir nustatyti teisės aktų pažeidimus, kuriuos padarė darbuotojai, suteikti informacijÄ kiek kartų ir kokiais paraÅ¡ais G. K. pasirašė, kokie paraÅ¡ai buvo iÅ¡trinti, pateikti pasiraÅ¡ytų praÅ¡ymų kopijas, suteikti informacijÄ ar jis turi teisę daryti pokalbių įraÅ¡us su Migracijos skyriaus darbuotojais, atsakyti, kokiais teisės aktais vadovaujantis Migracijos skyriaus patalpose įrengtos filmavimo, vaizdo perdavimo priemonės, imtis priemonių, kad jos bÅ«tų veikiančios ir t.t. (2t., b.l. 18-19).Panevėžio apskr.

VPK 2015-12-29 raÅ¡tu Nr. 50-S-88015(1.30) pateikė atsakymÄ Ä¯ minėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . RaÅ¡te nurodė, kad dokumentai dėl asmens tapatybės kortelės vietoje prarasto Lietuvos Respublikos piliečio paso 2015 m. gruodžio 15 d. Migracijos skyriaus Pasų poskyryje priimti, praÅ¡ymo Nr. 50-10-AP2-12387. Vadovaujantis 2014 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės ir paso įstatymo, 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-200/V-62 patvirtinto Asmens tapatybės kortelės ir paso iÅ¡davimo, keitimo, paskelbimo negaliojančiais ir naikinimo tvarkos apraÅ¡o ir 2010 m. gruodžio 31 d.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-830 patvirtinto Laikinojo pažymėjimo išdavimo tvarkos aprašo nuostatomis, migracijos tarnybos įgaliotam valstybės tarnautojui įvertinus gautus piliečio dokumentus naujai asmens tapatybės kortelei gauti vietoj prarasto asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, atlikus patikrinimus dėl asmens tapatybės patvirtinimo, 2015 m. gruodžio 18 d. pareiškėjui išduotas laikinas pažymėjimas Nr. 50-PZ2-1155. Visi ankstesni prašymai išduoti / pakeisti asmens tapatybės kortelę registruoti Asmens dokumentų išrašymo sistemoje:

Å¡. m. rugpjūčio 28 d. praÅ¡ymo Nr. 50-10-AP2-9466, spalio 2 d., praÅ¡ymo Nr. 50-10-AP2-10521, spalio 6d., praÅ¡ymo Nr. 50-10-AP2-10602, spalio 9 d., praÅ¡ymo Nr. 50- 10-AP2-10694, lapkričio 16 d., praÅ¡ymo Nr. 50-10-AP2-11692, lapkričio 20 d., praÅ¡ymo Nr. 50- 10-AP2-11832. Pranešė, kad vaizdo duomenų tvarkymÄ , užfiksuotÄ vaizdo stebėjimo priemonėmis, įrengtomis policijos įstaigų patalpose, reglamentuoja 2015 m. spalio 28 d. patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-963 Vaizdo stebėjimo bÅ«du užfiksuotų duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklės ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2015 m. lapkričio 11 d.

įsakymas Nr. 50-V-557 Dėl vaizdo stebėjimo bÅ«du užfiksuotų duomenų tvarkymo ir atsakingų asmenų paskyrimo (2 t., b.l. 22).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Panevėžio apskr. VPK Migracijos skyriaus virÅ¡ininkė B. P., iÅ¡nagrinėjusi 2015-12-09 G. K. praÅ¡ymÄ Nr. 50-AP-9989, 2015-12-29 atlikusi administracinę procedÅ«rÄ , surašė teikimÄ , kuriame nurodė nustatytas faktines aplinkybes, teisės aktus, kuriais vadovaujantis parengtas administracinės procedÅ«ros sprendimo projektas.

Panevėžio apskrities VPK virÅ¡ininko 2015-12-29 rezoliucija rodo, kad virÅ¡ininkas sutinka su teikime iÅ¡reikÅ¡tais siÅ«lymais (2 t., b. l. 20-21). 2015-12-29 pareiÅ¡kėjas raÅ¡tu informuotas apie priimtÄ sprendimÄ , nurodytos faktinės aplinkybės, apskundimo tvarka. Panevėžio apskr. VPK 2015-12-29 raÅ¡te Nr. 50-S-88015(1.30) atsakovas pranešė, kad pareiÅ¡kėjo dokumentai dėl asmens tapatybės kortelės vietoje prarasto Lietuvos Respublikos piliečio paso 2015 m. gruodžio 15 d. Migracijos skyriaus Pasų poskyryje priimti, praÅ¡ymo Nr. 50-10-AP2-12387, nurodė kada pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas laikinas pažymėjimas, nurodė kada ir kokiais numeriais registruoti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai iÅ¡duoti/pakeisti asmens tapatybės kortelę, nurodė kokie teisės aktai reglamentuoja vaizdo duomenų tvarkymÄ , užfiksuotÄ vaizdo stebėjimo priemonėmis Panevėžio apskr.

VPK. Teisėjų kolegija, nagrinėjamos administracinės bylos kontekste, atsižvelgusi į nurodytus argumentus, vertina, kad skundžiamas administracinis aktas pagrįstas nustatytais objektyviais duomenimis, jame nurodyta konkreti faktinė informacija bei jos įvertinimas. PareiÅ¡kėjo skundas buvo iÅ¡nagrinėtas minėtų įstatymų ir Taisyklių nustatyta tvarka, nepažeidžiant administracinių procedÅ«rų nustatytos tvarkos ir terminų. Teisėjų kolegija pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasi minėtais teisės aktais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumu, nuoseklumu, konstatuoja, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti Panevėžio apskr.

VPK 2015-12-29 administracinį aktÄ Nr. 50-S-88015-(1.30) bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2015-12-09 praÅ¡ymÄ - skundÄ reg. Nr. 50-AP-9989.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog 2015-12-08 skundais reg. Nr. 50-AP-9943; 50-AP-9944 ir 50-AP-9945 kreipėsi į Panevėžio apskr. VPK, tačiau atsakovas 2015-12-18 sprendimu Nr. 50-S-86058 neteisėtai juos grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui ir jų nenagrinėjo. RaÅ¡te melagingai nurodė, jog skundai nepasiraÅ¡yti paraÅ¡u, nors jie buvo pasiraÅ¡yti tokiu pat paraÅ¡u kaip ir ankstesnieji skundai, kuriuos atsakovas iÅ¡nagrinėjo.Ä® pareiÅ¡kėjo 2015-12-08 skundus atsakovas pateikė atsakymÄ 2015-12-18 raÅ¡tu Nr. 50-S-86058-(1.30).

RaÅ¡te nurodė, jog Panevėžio apskrities VPK asmuo, pasivadinęs G. K. ir pasirašęs „Jėzus yra dievas“ pateikė praÅ¡ymus - skundus, kurie Panevėžio apskrities VPK buvo registruoti 50-AP-9943; 50-AP-9944 ir 50-AP-9945. Detaliai susipažinus su praÅ¡ymais - skundais matyti, kad asmuo praneÅ¡a dėl jo pažeistų teisių, taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti dokumentų kopijas bei nurodyti jų gavimo ir apmokėjimo tvarkÄ . 2014 m. kovo 3 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi buvo konstatuota, kad paraÅ¡as - vardo ir (arba) pavardes, jų trumpinių, kombinacijos užraÅ¡ymas savo ranka, unikali ranka užraÅ¡ytų, simbolių (raidžių), naudojamų asmeniui atpažinti, visuma.

Naudojamas asmens valiai pareikÅ¡ti ir jai (raÅ¡tu) patvirtinti. ParaÅ¡as gali bÅ«ti sudarytas vien tik iÅ¡ vardo arba vien tik iÅ¡ pavardės - pilnų arba sutrumpintų, pirmųjų raidžių ir kt. Palyginus G. K. paraÅ¡Ä su asmens pateikusio minėtus praÅ¡ymus - skundus ir pasiraÅ¡iusio „Jėzus yra dievas“, nėra identiÅ¡ki, todėl jie, vadovaujantis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2008 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 50-V-175 patvirtintų asmenų aptarnavimo Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate taisyklių 4 p., nenagrinėtini ir grÄ Å¾intini atgal (2t. b.l. 71).Panevėžio apskrities VPK asmenų aptarnavimo tvarkÄ reglamentuoja 2008 m. gruodžio 29 d. virÅ¡ininko įsakymu Nr. 50-V-175 patvirtintos Asmenų aptarnavimo Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate taisyklės (toliau - taisyklės), kurios skelbiamos vieÅ¡ai atsakovo internetiniame puslapyje.

Taisyklių 4 p. numato, kad Panevėžio apskrities VPK nagrinėjami tokie raÅ¡ytiniai praÅ¡ymai ir skundai, kurie tvarkingi ir įskaitomi, asmens pasiraÅ¡yti, paraÅ¡yti valstybine (lietuvių) kalba (iÅ¡skyrus siunčiamus paÅ¡tu), kuriuose nurodytas vardas, pavardė ir tikslus adresas, kur pageidaujamas gauti atsakymas (jeigu kreipiasi fizinis asmuo), telefonas (jeigu asmuo jį turi) arba pavadinimas, kodas, buveinės adresas (jeigu kreipiasi juridinis asmuo) ir duomenys ryÅ¡iui palaikyti. Jeigu su praÅ¡ymu ar skundu kreipiasi asmens atstovas, nurodomas atstovo vardas, pavardė, gyvenamoji vieta, atstovavimÄ liudijantis dokumentas ir asmuo, kurio vardu jis kreipiasi.

Taip pat nagrinėjami prašymai ir skundai, pateikti kaip elektroninio laiško priedai, jeigu jie pasirašyti elektroniniu parašu. Teismas pažymi, kad nagrinėdamas asmenų skundus/prašymus Panevėžio apskr. VPK turi vadovautis Viešojo administravimo įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintomis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis, 2008 m. gruodžio 29 d. viršininko įsakymu Nr. 50-V-175 patvirtintomis Asmenų aptarnavimo Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate taisyklėmis.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 3 d. (redakcija galiojusi iki 2017-03-31) nustatyta, kad skundai, kuriuose nenurodytas asmens vardas, pavardė ar pavadinimas, adresas arba asmens nepasiraÅ¡yti, vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigÅ«no ar valstybės tarnautojo sprendimu gali bÅ«ti nenagrinėjami. Apie sprendimÄ nenagrinėti skundo praneÅ¡ama asmeniui ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos, iÅ¡skyrus atvejus, kai skunde nenurodyta jokių asmens kontaktinių duomenų.

Taigi darytina iÅ¡vada, kad teisės aktai suteikia institucijoms diskrecijos teisę nagrinėti nepasiraÅ¡ytÄ skundÄ /praÅ¡ymÄ , ar ne.Atsakovas atsiliepime paaiÅ¡kino, kad Vidaus tyrimų poskyrio vyriausiasis tyrėjas D. Ž., palyginęs asmens pateikusio praÅ¡ymus - skundus reg. Nr. 50-AP-9943, 50-AP-9944, 50-AP-9945 su G. K. paraÅ¡u, kuriuo pareiÅ¡kėjas pasirašė 2015-12-15 praÅ¡yme Nr. 50-10-AP2-12387 iÅ¡duoti (pakeisti) asmens tapatybės kortelę, ir kilus pagrįstų abejonių dėl pateikusio asmens tapatybės, nusprendė Å¡iuos praÅ¡ymus - skundus nenagrinėti ir grÄ Å¾inti atgal.Valstybinės Lietuvių kalbos komisijos aiÅ¡kinimu, kad asmens paraÅ¡as - „žmogaus tapatybę rodantis paraÅ¡as“, asmens paraÅ¡as gali bÅ«ti sudarytas asmens vardo ir / arba pavardės, jų trumpinių ar pirmųjų raidžių kombinacijos...>.

ParaÅ¡as - vardo ir (arba) pavardės, jų trumpinių kombinacijos užraÅ¡ymas savo ranka; unikali ranka užraÅ¡ytų simbolių (raidžių), naudojamų asmeniui atpažinti, visuma. ParaÅ¡as gali bÅ«ti sudarytas vien tik iÅ¡ vardo arba pavardės - pilnų arba sutrumpintų, pirmųjų raidžių ir kt. Tokį paraÅ¡o požymių apraÅ¡ymÄ pateikia suformuota teismų praktika. IÅ¡ į bylÄ pateiktų pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų - skundų reg. Nr. 50-AP-9943, 50-AP-9944, 50-AP-9945 matyti, jog juose vietoje paraÅ¡o yra paraÅ¡ytas sakinys „Jėzus yra Dievas“, tuo tarpu 2015-12-15 praÅ¡yme Nr. 50-10-AP2-12387 iÅ¡duoti (pakeisti) asmens tapatybės kortelę G.

K. pasirašęs paraÅ¡u „Jėzus“ (Panevėžio apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-902-739/2016 I t. b.l. 144). Teismo nuomone, tai yra skirtingi paraÅ¡ai ir atsakovas pagrįstai laikė, kad praÅ¡ymai - skundai reg. Nr. 50-AP-9943, 50-AP-9944, 50-AP-9945 nėra pasiraÅ¡yti G. K.. Teismo nuomone, paraÅ¡o paskirtis yra indentifikuoti asmenis. Asmens paraÅ¡as, kaip vienas iÅ¡ asmenį identifikuojančių kriterijų, yra vienas iÅ¡ bÅ«tinų skundo rekvizitų, kadangi pasiraÅ¡ydamas skundÄ /praÅ¡ymÄ asmuo patvirtina, kad jis sutinka su skunde / praÅ¡yme iÅ¡keltais reikalavimais ir nurodytomis aplinkybėmis, todėl atsakovas kilus pagrįstoms abejonėms dėl pateikusio asmens tapatybės, paraÅ¡o turėjo teisę praÅ¡ymus - skundus nenagrinėti ir grÄ Å¾inti atgal, todėl atsisakymas nagrinėti praÅ¡ymus- skundus reg.

Nr. 50-AP-9943, 50-AP-9944, 50-AP-9945 nagrinėjamu atveju laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl nėra pagrindo naikinti Panevėžio apskr. VPK 2015-12-18 sprendimÄ Nr. 50-S-86058-(1.30) ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymus - skundus reg. Nr. 50-AP-9943, 50-AP-9944, 50-AP-9945. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo apribota jo teisė pakartotinai pateikti atsakovui tinkamos formos, t. y. pasiraÅ¡ytÄ skundÄ , tačiau duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas Å¡ia teise bÅ«tų pasinaudojęs ir pakartotinai kreipęsis į Panevėžio apskr.

VPK, nėra.Panevėžio apskr. VPK 2015-12-28 gauti pareiÅ¡kėjo 2015-12-25 praÅ¡ymai - skundai, reg. Nr. 50-AP-10365, 50-AP-10364, 50-AP-10363, kuriuose pareiÅ¡kėjas praÅ¡o suteikti informacijÄ dėl asmens tapatybės kortelės ir laikinojo pažymėjimo, paraÅ¡o rekvizito bei skundžiasi dėl darbuotojų veiksmų (2t., b.l. 24-35).Panevėžio apskr. VPK 2015-12-31 raÅ¡tu Nr. 50-S-88527(1.30) pateikė atsakymÄ Ä¯ minėtus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus-skundus. RaÅ¡te nurodė, kad pareiÅ¡kėjo 2015-12-25 skunduose nurodytos aplinkybės Panevėžio apskr.

VPK jau buvo įvertintos. Pareiškėjas buvo informuotas šiais raštais: 2015-09-30 Nr. 50-S-66963, 2015-10-06 Nr. 50-S-68308, 2015- 10-27 Nr. 50-S-73375, 2015-12-09 Nr. 50-S-83746-( 1.30), 2015-12-14 Nr. 50-S-84655-(1.30), 2015-12-29 Nr. 50-S-88015-(l .30). 2015-12-15 pareiškėjo dokumentai Panevėžio apskr. VPK Migracijos skyriaus Pasų poskyryje priimti asmens tapatybės kortelei gauti, 2015-12-18 pareiškėjui išduotas laikinasis pažymėjimas Nr. 50-PZ2-1155. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas savo 2015-12-25 prašymuose-skunduose nenurodė naujų faktinių aplinkybių, leidžiančių ginčyti priimtus sprendimus, ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 punktu, informuoja, kad pareiškėjo 2015-12-25 3 prašymai-skundai (reg.

Nr. 50-AP-10363, 50-AP-10364, 50-AP-10365) iÅ¡ naujo nebus nagrinėjami (2t., b. l. 37).VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017-03-31) įtvirtinta, jog kiekvienas vieÅ¡ojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus. To paties straipsnio 6 dalis numato, jog skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimÄ arba tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ administracinės procedÅ«ros sprendimÄ , taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiÅ¡kėjimo dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡ka nuostata numatyta Lietuvos Respublik?s Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintose Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklėse (12p.), kurios priimtos VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 str. 1d. pagrindu.IÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus ir ginčo santykius reglamentuojančius teisės aktus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo 2015-12-25 praÅ¡ymų - skundų Nr. 50-AP-10365, 50-AP-10364, 50-AP-10363 turinys ir juose dėstomos aplinkybės analogiÅ¡kos ir besikartojančios. 2015-12-25 praÅ¡ymais – skundais pareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡ Panevėžio apskr.

VPK informacijos ir dėsto aplinkybes, kurios jau buvo įvertintos ir informacija suteikta Panevėžio apskr. VPK raÅ¡tais: 2015-09-30 Nr. 50-S-66963, 2015-10-06 Nr. 50-S-68308, 2015- 10-27 Nr. 50-S-73375, 2015-12-09 Nr. 50-S-83746-( 1.30), 2015-12-14 Nr. 50-S-84655-(1.30), 2015-12-29 Nr. 50-S-88015-(l .30) (Panevėžio apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-902-739/2016, 1 t., b. l. 44, 51, 87, 90, 183, 185, 196), todėl Panevėžio apskr. VPK 2015-12-31 sprendimas Nr. 50-S-88527(1.30), kuriuo atsakovas informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog pakartotinai pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų - skundų Nr. 50-AP-10365, 50-AP-10364, 50-AP-10363 nenagrinės, yra teisėtas ir pagrįstas.

Teisėjų kolegija, nagrinėjamos administracinės bylos kontekste, atsižvelgusi į nurodytus argumentus, vertina, kad skundžiamas administracinis aktas pagrįstas nustatytais objektyviais duomenimis, jame nurodyta konkreti faktinė informacija bei jos įvertinimas. PareiÅ¡kėjo skundas buvo iÅ¡nagrinėtas minėtų įstatymų ir Taisyklių nustatyta tvarka, nepažeidžiant administracinių procedÅ«rų nustatytos tvarkos ir terminų. Teisėjų kolegija pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasi minėtais teisės aktais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumu, nuoseklumu, konstatuoja, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti Panevėžio apskr.

VPK 2015-12-31 administracinį aktÄ Nr. 50-S-88527-(1.30) bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2015-12-25 praÅ¡ymus - skundus reg. Nr. 50-AP-10365, 50-AP-10364, 50-AP-10363.Panevėžio apskr. VPK 2015-12-18 gautas pareiÅ¡kėjo 2015-12-15 praÅ¡ymas - skundas, reg. Nr. 50-AP-10195, kuriame G. K. praÅ¡o pateikti informacijÄ , kodėl atsakovas nepateikė informacijos, kurios buvo praÅ¡oma 2015-11-25 praÅ¡ymu - skundu reg. Nr. 50-AP-9716, kad buvo pažeisti skundų nagrinėjimo terminai (2t., b.l. 43-48).Panevėžio apskr.

VPK 2016-01-08 raÅ¡tu Nr. 50-S-1101 pateikė atsakymÄ Ä¯ minėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ -skundÄ . RaÅ¡te nurodė, kad susipažinus su pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis, nustatyta, kad dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas jau buvo kreipęsis į Panevėžio apskrities VPK (2015-10-05 praÅ¡ymu-skundu, reg. Nr. 50-AP-8594, 2015-10-05 praÅ¡ymu-skundu, reg. Nr. 50-AP-8766, 2015-11-27 praÅ¡ymu-skundu, reg. Nr. 50-AP-9716). PareiÅ¡kėjui buvo pateikti atsakymai: 2015-10-27 raÅ¡tu Nr. 50-S-73375 ir 2015-12-09 Nr. 50-S-83746-(1.30).

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skundas gautas 2015-11-27, o iÅ¡nagrinėtas buvo 2015-12-09 (2t., b.l. 59).VAÄ® ir Teisės gauti informacijÄ Ä¯statyme įtvirtinti vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiklos, asmenų skundų, praÅ¡ymų ar kreipimųsi nagrinėjimo, informacijos teikimo principai, be kita ko, numatantys, kad asmenims, kurie kreipėsi, turi bÅ«ti teikiama visa įstaigos turima, teiktina ir praÅ¡ymo ar kreipimosi turinį bei teisėtumo principo reikalavimus atitinkanti informacija bei pagalba pasinaudoti galimybe gauti informacijÄ .

Tokiu bÅ«du siekiama užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintos nuostatos, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai, teikdami informacijÄ , turi vadovautis ir informacijos iÅ¡samumo principu, kuris, be kita ko, reiÅ¡kia ir tai, jog informacija turi bÅ«ti pateikta tokia forma, kad bÅ«tų aiÅ¡ki ir suprantama ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, bet ir asmeniui, kuriam ji teikiama. Taisyklėse reglamentuota, kad į asmenų praÅ¡ymus atsakoma tokiu bÅ«du, kokiu pateiktas praÅ¡ymas, jeigu asmuo nepageidauja gauti atsakymo kitu bÅ«du, o atsakymai parengiami atsižvelgiant į praÅ¡ymo turinį.

Taisyklės taip pat nustato, kad praÅ¡ymai institucijose turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėti per 20 darbo dienų nuo praÅ¡ymo užregistravimo institucijoje dienos. IÅ¡imtiniais, teisės aktų numatytais, atvejais praÅ¡ymų nagrinėjimo ir sprendimų priėmimo terminas gali bÅ«ti pratęstas, bet ne ilgiau kaip 20 darbo dienų. Taigi, kai asmuo pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu, jam atsakymas turi bÅ«ti pateikiamas per 20 darbo dienų (iÅ¡imtinais atvejais per 40 darbo dienų) raÅ¡tu, atsižvelgiant į praÅ¡ymo turinį, t. y. atsakant į visus praÅ¡yme keliamus klausimus bei pateikiant visÄ praÅ¡omÄ informacijÄ arba nurodant motyvuotas atsisakymo teikti informacijÄ priežastis.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2008 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 50-V-175 patvirtintų Asmenų aptarnavimo Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate taisyklių 32 p. nurodyta, jog prašymas ar skundas turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo jo gavimo Panevėžio apskrities VPK datos, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymų nustatyta kitaip arba prašymo ar skundo nagrinėjimas yra susijęs su komisijos sudarymu, posėdžio sušaukimu ar kitomis organizacinėmis priemonėmis, dėl kurių atsakymo pateikimas asmeniui gali užsitęsti ilgiau kaip 20 darbo dienų nuo prašymo ar skundo gavimo Panevėžio apskrities VPK datos.

PraÅ¡ymo ar skundo nagrinėjimo terminas gali bÅ«ti pratęstas, bet ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie nagrinėjimo termino pratęsimÄ praneÅ¡ama raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu, nurodoma skundo ar praÅ¡ymo gavimo data, registracijos numeris, skundÄ ar praÅ¡ymÄ nagrinėjančio valstybės tarnautojo vardas, pavardė, pareigos, darbo telefonas, pratęsimo priežastys. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo 2015-11-25 praÅ¡ymas – skundas Panevėžio apskr. VPK gautas 2015-11-27 reg.

Nr. 50-AP-9716-(1-37), o iÅ¡nagrinėtas 2015-12-09 (2 t., b. l. 68-69, 70). Atsakovas nepažeidė praÅ¡ymo - skundo nagrinėjimo termino.Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (redakcija galiojusi iki 2017-03-31) 19 straipsnio 1 dalį, administracinė procedÅ«ra – tai pagal šį įstatymÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant asmens skundÄ ar praneÅ¡imÄ apie vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytÄ asmens, nurodyto skunde ar praneÅ¡ime, teisių ir teisėtų interesų pažeidimÄ ir priimant dėl to administracinės procedÅ«ros sprendimÄ .

Remiantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, pagrindas pradėti administracinę procedÅ«rÄ yra 1) asmens skundas;

2) valstybės politiko, pareigūno ar valstybės tarnautojo pranešimas;

3) kito asmens praneÅ¡imas. Darytina iÅ¡vada, kad nesant asmens skundo administracinė procedÅ«ra nepradedama ir nevykdoma. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 1straipsnyje apibrėžiančiame Å¡io įstatymo paskirtį numatyta, kad minėtas įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatÄ , kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato vieÅ¡ojo administravimo principus, vieÅ¡ojo administravimo sritis, vieÅ¡ojo administravimo subjektų sistemÄ ir administracinės procedÅ«ros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimÄ ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstÄ ir objektyvų asmenų praÅ¡ymų, skundų ir praneÅ¡imų nagrinėjimÄ ;

įtvirtina kitas asmenų ir vieÅ¡ojo administravimo subjektų teises ir pareigas vieÅ¡ojo administravimo srityje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymų leidėjas nurodė, jog Å¡is įstatymas įtvirtina ne tik atitinkamas asmenų teises, bet ir pareigas. Viena iÅ¡ jų nurodyta VAÄ® 20 straipsnio 6 dalyje, pagal kuriÄ asmuo privalo sÄ Å¾iningai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti. O jeigu paaiÅ¡kėja, kad asmuo piktnaudžiavo jam suteiktomis teisėmis ar veikė nesÄ Å¾iningai, vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovo sprendimu administracinė procedÅ«ra gali bÅ«ti nutraukta ir apie tai per 3 darbo dienas nuo administracinės procedÅ«ros nutraukimo dienos praneÅ¡ama asmeniui.

Teisėjų kolegijos vertinimu, sÄ Å¾iningumas, kaip paisymas dorovinio atsakingumo už savo poelgius jausmo, įpareigoja naudotis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo suteikiamomis teisėmis laikantis bendro pobÅ«džio didžiajai visuomenės daliai priimtinų dorovinių taisyklių. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog dėl pareiÅ¡kėjo 2015-12-15 praÅ¡ymo-skundo reg. Nr. 50-AP-10195,Vidaus tyrimo poskyrio vyriausiojo tyrėjo D. Ž. 2016-01-07 buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 50-PR2-640.

Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo 2015-12-15 praÅ¡ymÄ Nr. 50-AP-10195 buvo nustatyta, kad dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas keletÄ kartų kreipėsi į Panevėžio apskrities VPK (2015-10-05 praÅ¡ymas - skundas reg. Nr. 50-AP-8594, 2015-10-05 praÅ¡ymas - skundas reg. Nr. 50-AP-8766, 2015-11-27 praÅ¡ymas - skundas reg. Nr. 50-AP- 9716 ) jam buvo pateikti atsakymai: 2015-10-27 raÅ¡tu reg. Nr. 50-S-73375 ir 2015-12-09 reg. Nr. 50-S-83746-(1.30). Nurodė, kad dėl anksčiau, Panevėžio apskrities VPK priimtų sprendimų (dėl analogiÅ¡kų vėl kreipėsi), pareiÅ¡kėjas pasinaudojo apskundimo teise ir kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ (bylos Nr. 1-144-739-2015) (2 t., b. l. 57).Teisėjų kolegija, nagrinėjamos administracinės bylos kontekste, atsižvelgusi į nurodytus argumentus, vertina, kad skundžiamas administracinis aktas pagrįstas nustatytais objektyviais duomenimis, jame nurodyta konkreti faktinė informacija bei jos įvertinimas.

PareiÅ¡kėjo skundas buvo iÅ¡nagrinėtas minėtų įstatymų ir Taisyklių nustatyta tvarka, nepažeidžiant administracinių procedÅ«rų nustatytos tvarkos ir terminų, todėl konstatuoja, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti Panevėžio apskr. VPK 2016-01-08 administracinį aktÄ Nr. 50-S-1101 bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2015-12-15 praÅ¡ymÄ - skundÄ reg. Nr. 50-AP-10195.PareiÅ¡kėjas prašė priteisti 500 Eur neturtinę žalÄ iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, netinkamai nagrinėjant pareiÅ¡kėjo aukščiau iÅ¡vardintus praÅ¡ymus bei kildinamÄ iÅ¡ VPK Migracijos skyriaus darbuotojos I.

V. 2016-01-21 atliktų veiksmų. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog 2016-01-21 Panevėžio apskr. VPK migracijos skyriaus pasų poskyrio vedėja I. V. neteisėtai, virÅ¡ijant įgaliojimus, demonstruodama nepagarbÄ pareiÅ¡kėjui ir jo nepilnamečiui vaikui, reikalavo, jog pareiÅ¡kėjo nepilnametis vaikas nebÅ«tų kartu su pareiÅ¡kėjų ir iÅ¡eitų iÅ¡ 105 kabineto. I. V. nurodė, jog ji aptarnaus tik po vienÄ asmenį. I. V. elgesyje įžvelgiami etikos kodekso pažeidimai, nes ji neturėjo teisės reikalauti, kad vaikas iÅ¡eitų iÅ¡ kabineto.ABTÄ® 15 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ir bylas dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei tarnautojų veiksmais ar neveikimo vieÅ¡ojo administravimo srityje, atlyginimo.

Žala turi bÅ«ti atlyginta, kai institucija (jos pareigÅ«nas) neįvykdo įstatymuose nustatytos pareigos arba atlieka veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidžia bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str.). Turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginama CK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka (pvz. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 str. ir t.t.). Valstybės pareiga atlyginti žalÄ pagal CK 6.271 str. nuostatas atsiranda dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės atsakomybei atsirasti pakanka, kad valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.

CK 6.271 str. 1 d. yra nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybinės valdžios institucijų neteisėtų aktų privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos 4 sÄ lygos:

1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.), 2) priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 str.), 3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 str.), 4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 str.). CK 6.271 str. yra numatyta griežta (objektyvi) atsakomybė, kuri atsiranda nepaisant konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Taigi, vieÅ¡ajai (valstybės) atsakomybei atsirasti pakanka tik 3 sÄ lygų: neteisėtų veiksmų ar neveikimo, žalos ir priežastinio ryÅ¡io buvimo tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo praÅ¡oma priteisti neturtinė žala pasireiÅ¡kė atsakovo sukeltais nepatogumais ir gyvenimo kokybės pablogėjimu, orumo žeminimu, niekinimu, skriauda ir t.t.

Pažymėtina tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas suformavo teisminę praktikÄ , jog reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ turi bÅ«ti pagrįstas ne vien tik deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiais, bet ir pačios žalos padarymu. IÅ¡ to seka, kad vien teiginys, jog neturtinė žala kildinama dėl neteisėtų atsakovo veiksmų, kuriais pareiÅ¡kėjui buvo sukelti nepatogumai, gyvenimo kokybės pablogėjimas, dideli ilgalaikiai pergyvenimai, orumo žeminimas ir pan. nelaikytinas pakankamu pagrindu neturtinei žalai atlyginti (ABTÄ® 57 str.).

Å iuo atveju ABTÄ® normos pareiÅ¡kėjui numato pareigÄ Ä¯rodyti, kad tokie veiksmai tiesiogiai įtakojo pareiÅ¡kėjÄ ir Å¡i įtaka realiai sukėlė jam neigiamas pasekmes. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2006-05-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2006 (Teismų įstatymo 33 str.) imperatyviai nurodė, kad neturtinė žala nėra bet koks, net menkiausio laipsnio asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Jis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius iÅ¡gyvenimus ar emocijas arba sudaryti kliÅ«tis, kurios nėra sudėtingos ar nesunkiai įveikiamos.

Neturtinė žala turi bÅ«ti konstatuojama tik tada, kai jÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kai jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę ir kt. (CK 6.250 str. 1 d.). Žala turi bÅ«ti atlyginta, kai institucija (jos pareigÅ«nas) neįvykdo įstatymuose nustatytos pareigos arba atlieka veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidžia bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str.).

Atsakovas į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus - skundus pateikė atsakymus, pateikė praÅ¡omÄ informacijÄ , arba motyvuotai atsisakė teikti informacijÄ . PareiÅ¡kėjas tik deklaratyviai skunde nurodė, jog 2016-01-21 Panevėžio apskr. VPK migracijos skyriaus pasų poskyrio vedėja I. V. neteisėtai, virÅ¡ijant įgaliojimus, demonstruodama nepagarbÄ pareiÅ¡kėjui ir jo nepilnamečiui vaikui, reikalavo, jog pareiÅ¡kėjo nepilnametis vaikas nebÅ«tų kartu su pareiÅ¡kėjų ir iÅ¡eitų iÅ¡ 105 kabineto.

Byloje nėra jokių duomenų, jog dėl Å¡io įvykio pareiÅ¡kėjas su skundų bÅ«tų kreipęsis į Panevėžio apskr. VPK. Teismo nuomone, atsakovo darbuotojai elgėsi pagal teisės aktų reikalavimus, neatliko jokių veiksmų, kuriuos draudžia įstatymai. Teismas akcentuoja, kad pats pareiÅ¡kėjas tik deklaratyviai nurodė, jog minėtos faktinės aplinkybės (taip pat veiksmai, neveikimas) pažeidžia jo teises ir, jo manymu, duoda pagrindÄ reikalauti neturtinės žalos atlyginimo, tačiau visiÅ¡kai nepagrindė ir neindividualizavo subjektyvių neigiamų pasekmių (iÅ¡gyvenimų), taip pat ir priežastinio ryÅ¡io.

Kaip jau buvo paminėta, sprendžiant skundo dėl neturtinės žalos pagrįstumo klausimÄ turi bÅ«ti nustatyta ne tik tai, ar atitinkama valdžios institucija asmens atžvilgiu veikė neteisėtai arba neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal įstatymus (CK 6.271 str.), bet ir tai, ar dėl tokio veikimo arba neveikimo atsirado asmens (pareiÅ¡kėjo) nurodyta žala (pasekmės). LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008-04-16 sprendime administracinėje byloje Nr. A444-619/2008 pabrėžė, kad įrodinėjant neturtinę žalÄ ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja įrodomieji faktai - t.y. tokie faktai, kurie yra pakankamas pagrindas logine seka daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobÅ«džio faktas (nagrinėjamu atveju – neturtinės žalos padarymo faktas).

PareiÅ¡kėjui tik įrodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sÄ lygoti neigiamÄ poveikį nukentėjusiajam asmeniui (neigiamus fizinius ar dvasinius iÅ¡gyvenimus), gali bÅ«ti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas. Å i argumentacija taikytina ir pareiÅ¡kėjo skundo argumentams dėl neturtinės žalos atsiradimo. Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstyta teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių analize bei ginčo situacijos teisiniu reglamentavimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundo argumentai dėl žalos atsiradimo ir jos priteisimo yra grindžiami tik deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiais ir tik subjektyvia pareiÅ¡kėjo nuomone.Visus likusius pareiÅ¡kėjo ir atsakovo argumentus, teismas laiko pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikÅ¡mės skundo patenkinimui (arba atmetimui).

Dėl Å¡ios priežasties Å¡ie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 Garcia Ruiz v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 2 punktais, n u s p r e n d ž i a: SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. gruodžio 9 d. raÅ¡tÄ Nr. 50-S-83746(1.30).Kitoje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                               Daina Kukalienė                                                                                                   Asta Urbonienė                                                                                                              Natalja Zelionkienė                                                                                                                                    Â