ec7ff5ad-91e3-415e-8d24-1cc0f00dec8c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTISBylos Nr. T-1229-1058/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11750-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Renatai Vanagienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Aleksandr Kvetkauskui, Nuteistojo K. S. (K. S.) gynėjui advokatui Eugenijui Karažinui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: K. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant K.

S. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22 iki 6 val. bÅ«ti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę 540 EUR žalÄ . Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. liepos 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. spalio 29 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam K.

S. panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius K. S. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d., bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022 m. sausio 21 d. PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis pagal siunčiamus Å¡aukimus neatvyko, 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo nuvykta į jo gyvenamÄ jÄ ir deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau jo rasti nepavyko. Deklaruotos gyvenamosios vietos adresu gyvena asmens buvusi sutuoktinė, kurios motina nurodė, kad K.

S. Å¡iuo adresu negyvena, tačiau bendrauja su jos dukra, todėl buvo palikti kontaktai, kad bÅ«tų perduoti nuteistajam ir jis susisiektų su priežiÅ«rÄ vykdančia specialiste, bet nuteistasis nesusisiekė. Turimais duomenimis K. S. dirba UAB „F“, tačiau nurodytais įmonės kontaktais susiekti nepavyksta. 2021 m. rugsėjo 15 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus apskrities VyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl asmens paieÅ¡kos paskelbimo. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokuroras A. Vainauskas prašė teikimÄ tenkinti nurodė, kad teikimas yra teisėtas ir pagrįstas, probacija nuteistojo atžvilgiu nevyksta, jam paskelbta paieÅ¡ka, atvesdinti nepavyko, asmuo akivaizdžiai vengia bendradarbiavimo. Teismo posėdžio metu nuteistojo K. S. gynėjas E. Karažinas su teikimu sutiko, nurodė, jog nuteistasis nuo pradžių vengia vykdyti įpareigojimus, nors to priežastys nežinomos, tačiau neinformuoja probacijos tarnybos.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų K. S. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 33-39), administracine tvarka jis nebaustas (b. l. 40-51). Tačiau jis nevykdo probuojamojo pareigų, šaukiamas neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdomi teismo skirti įpareigojimai. Šaukimai atvykti jam siųsti ne tik gyvenamosios vietos adresu, bet ir asmeniniu elektroniniu paštu (asmens b. l. 16, 17, 18, 30), visgi jie yra akivaizdžiai ignoruojami.

Pats su bausmę vykdančia institucija nuteistasis nei karto susisiekęs nebuvo, nors puikiai žinojo apie jo atžvilgiu priimtÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ ir paskirtÄ bausmę (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai). K. S. nepavyksta rasti nei jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo adresu jam buvo įteiktas teismo baudžiamasis įsakymas), nei jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Deklaruotos gyvenamosios vietos adresu gyvena buvusi nuteistojo sutuoktinė, kurios motina nurodė, kad K. S. Å¡iuo adresu negyvena, tačiau bendrauja su jos dukra, todėl buvo palikti kontaktiniai duomenys, kad bÅ«tų perduoti nuteistajam ir jis susisiektų su priežiÅ«rÄ vykdančia specialiste, tačiau jis taip ir nesusisiekė. Nesant galimybės susisiekti su nuteistuoju, 2021 m. rugsėjo 15 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į policijÄ dėl asmens paieÅ¡kos paskelbimo (asmens b. l. 56-59), o 2021 m. rugsėjo 20 d. tyrėja informavo Probacijos tarnybÄ , kad nuteistasis neatvyksta į policijos komisariatÄ , kur jo buvimo vieta – nežinoma (asmens b. l. 30).

Sodra duomenimis, K. S. dirba, yra UAB „F“ (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 52-53, 55), tačiau nurodytais įmonės kontaktais su juo susiekti nepavyksta. IÅ¡ VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡o matyti, kad bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai nėra teikiami, kas kelia pagrįstų abejonių dėl realios Å¡ios įmonės veiklos ir nuteistojo darbo santykių pobÅ«džio, o tuo pačiu ir tinkamai vykdomo teismo skirto įpareigojimo dirbti (tęsti darbÄ ). Kaip matyti iÅ¡ teismo baudžiamojo įsakymo, dar ikiteisminio tyrimo metu nuteistasis buvo įsipareigojęs savanoriÅ¡kai atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau žalos neatlygino, jokių duomenų apie tai, kad bÅ«tų dedamos kokios nors pastangos atlyginti turtinę žalÄ , o tuo pačiu ir vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dėl žalos atlyginimo, teismas neturi.

K. S. atvesdinti į teismo posėdį nepavyko, jo gyvenamosiose vietose asmuo nesurastas. Nustatytos aplinkybės rodo, jog K. S. atžvilgiu jau gana ilgÄ laikÄ (daugiau nei 2 mėnesius) probacija realiai nevyksta, jo buvimo vieta nežinoma. Nuteistasis elgiasi neatsakingai, akivaizdžiai vengia bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija, todėl nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ . K. S. taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės nėra galimas, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtÄ 60 parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo K.

S. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė