ec7febde-ff29-41c4-9bdd-160d4fed6cac · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-395-753/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00204-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 25 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui S. M., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ jo 108,89 Eur skolÄ , 270,59 Eur palÅ«kanas, 24,21 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 403,69 Eur, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir visas kitas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 str. numatytos tvarkos, 2016 m. kovo 4 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie atsakovui įteikti tinkamai.

Jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų matyti, kad atsakovas S. M. ir UAB „TELE2“ 2004 m. lapkričio 20 d. sudarė Mobiliojo/ fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 10.160614822 1213 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ UAB „TELE2“ pardavė telefonÄ SIEMENS M55 ir teikė atsakovui judriojo ir/ arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo 18 mėn. naudotis teikiamomis paslaugomis bei sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už jas sumokėti. 2009 m. kovo 31 d.

UAB „TELE2“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises pagal atsakovui S. M. pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras – iÅ¡ 2009 m. kovo 31 d. iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 matyti, kad atsakovo S. M. skola yra 375,98 Lt, t. y. 108,89 Eur, iÅ¡ 2016 m. vasario 11 d. palÅ«kanų paskaičiavimo akto – kad nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2016 m. sausio 19 d.

S. M. apskaičiuotos 5 procentų palÅ«kanos. Atsakovas 2009 m. gegužės 4 d. UAB „Gelvora“ praneÅ¡imu buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ bei paragintas sumokėti skolÄ , įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes. Jam laiku nepadengus įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2016 m. sausio 19 d. susidarė 270,59 Eur palÅ«kanos. Duomenų, kad S. M. su ieÅ¡kove UAB „Gelvora“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ir atsakovo S. M. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1-2 d., 6.256 str. 1 d., prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nevykdė, todėl iÅ¡ jo UAB „Gelvora“ priteistina 108,89 Eur skola ir 270,59 Eur palÅ«kanos. Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p., be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

Remiantis CK 6.251 str. 1 d., padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. IeÅ¡kovė UAB ,,Gelvora“ pateikė duomenis, pagrindžiančius nuostolius, susijusius su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, todėl, vadovaujantis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. ir 6.251 str. 1 d., jai iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 24,21 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis. Duomenų, apie kitas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, byloje nėra.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 108,89 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų, 89 euro centų) skolÄ , 270,59 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų, 59 euro centų) palÅ«kanas, 24,21 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų, 21 euro cento) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo 2016 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį UAB „Gelvora“, kurios juridinio asmens kodas 125164834.Atsakovas S. M. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo apeliacine tvarka gali skųsti jį Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodama per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Rasa Balsevičienė