ec7f0d19-4f2a-4fdf-96e6-4af12a3c8df6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-15065-618/2017Proceso Nr. 2-06-3-12434-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 26 d. Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys I. R.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas už antstolio 2017-04-05 patvarkymo Nr. S17-11876 dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ neįvykdymÄ I.

R. skirti baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/11/00323, vykdoma pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-10 nutartį Nr. 397-2N/2010 dėl įkeisto nekilnojamojo turto, priklausančio skolininkei I. R., pardavimo iÅ¡ varžytinių kreditoriaus R. K. naudai (vykd. b. l. 7). Vykdomasis dokumentas įvykdytas, liko neiÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos. Antstolis 2017-04-05 patvarkymu Nr. S17-11876 dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ Ä¯pareigojo I.

R. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie savo ir sutuoktinio bankų, kuriuose yra jų sÄ skaitos, rekvizitus ir sÄ skaitų numerius bei piniginių lėšų likučius, turtines teises, pas kitus asmenis esantį jiems priklausantį turtÄ bei pinigines lėšas, kitų asmenų įsipareigojimus jiems, vertybinius popierius, darbovietę ir joje gaunamÄ darbo užmokestį, kitas pajamas, nekilnojamÄ jį turtÄ , kilnojamÄ jį turtÄ bei jo faktinę buvimo vietÄ , sudarytas nuomos, lizingo, faktoringo ir kitas sutartis, duomenis apie sutuoktinį (vykd. b. l. 320). 2017-04-05 patvarkymas 2017-04-14 įtektas I.

R. (vykd. b. l. 323). Duomenų apie tai, kad bÅ«tų pateikta antstolio patvarkyme nurodyta informacija, byloje nėra.Ä®siteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 straipsnis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio l dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis).

Å is civilinio proceso principas iÅ¡lygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog antstolio 2017-04-05 patvarkymu I. R. įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui patvarkyme nurodytus duomenis. 2017-04-05 patvarkymas 2017-04-14 įtektas I. R.. Duomenų apie antstolio 2017-04-05 patvarkyme numatytų reikalavimų vykdymÄ byloje nėra.I.

R. iki antstolio kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2017-09-22, 2017-04-05 patvarkyme numatytų reikalavimų neįvykdė, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimų nevykdymÄ , nėra. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I. R. neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindÄ skirti baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ (CPK 645 straipsnio 3 dalis).Už CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad į tai, kad vykdomoji byla vykdoma nuo 2011-03-21, byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, I. R. už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ skirtina vienkartinė 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Kita pareiÅ¡kimo dalis netenkintina.I.

R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti I. R. 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo, numatyto 2017 m. balandžio 5 d. patvarkyme Nr. S17-11876 dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ , nevykdymÄ .Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/11/00323 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Larisa Šimanskienė