ec7ef2eb-e503-48e9-b726-a58e704ce52b · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-114-630/2012Teisminio proceso Nr. 1-05-1-03050-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.; 1.1.7.2.4.; 2.10.1.3.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 24 d.           Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, iÅ¡silavinimas - spec. vidurinis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir n u s t a t ė:             kaltinamasis K. A. suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, tai yra, 2012-08-25 apie 16.50 val., RamoniÅ¡kių kaime, Sudargo SeniÅ«nijoje, Å akių rajone, atvykęs į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės RociÅ¡kių užkardos RamoniÅ¡kių pasienio kontrolės postÄ norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administraciniame teisės pažeidimų kodekse 123 str. 1 d. dėl transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimo, suklastojo techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. 206-0130633, kuri iÅ¡raÅ¡yta transporto priemonei Renault Premium 420.19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vietoje skaitmens „5“, žyminčio techninės apžiÅ«ros galiojimo datos mėnesį, įrašė skaitmenį „9“ ir šį dokumentÄ pateikė dokumentus tikrinančiam VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės RociÅ¡kių užkardos Sargybų skyriaus pareigÅ«nui V.

B..             Kaltinamojo K. A. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, tarnybinis praneÅ¡imas, daiktų apžiÅ«ros protokolai, liudytojo apklausos protokolai ir kiti byloje surinkti dokumentai.        Kaltinamasis K. A., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2012 m. rugpjūčio 25 d. apie 16.50 val. vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį per RamoniÅ¡kių pasienio kontrolės punktÄ automobiliu Renault Premium 420.19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) RamoniÅ¡kių PKP pastebėjo, kad automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelėje pasibaigusi techninė apžiÅ«ra, kuri galiojo iki 2012-05-10.

Norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, pasiėmė juodÄ raÅ¡iklį ir iÅ¡ skaitmens 5 (penki), kuris žymi gegužės mėnesį, iÅ¡taisė į skaitmenį 9 (devyni), kuris žymi rugsėjo mėnesį. Tikėjosi, kad pareigÅ«nas neatkreips dėmesio ir galės sėkmingai tęsti kelionę. Dėl Å¡io neapgalvoto poelgio labai gailisi ir praÅ¡o skirti minimalias sankcijas jo atžvilgiu (b.l. 23, 27).IÅ¡ 2012-08-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, automobilis bei techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7).  IÅ¡ 2012-08-29 daiktų apžiÅ«ros protokolo ir foto nuotraukų matyti, kad buvo apžiÅ«rėti 2012-08-25 įvykio vietoje paimti daiktai ? techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė ir 3 raÅ¡ikliai (b.l. 9-11).Liudytojas V.

B. 2012-08-25 liudytojo apklausos metu parodė, kad 2012-08-25 nuo 8.30 val. vykdė tarnybÄ RamoniÅ¡kių PKP. Tarnybos vieta Å akių r. Sudargo sen., RamoniÅ¡kių k., esančiame RamoniÅ¡kių tarptautiniame pasienio kontrolės punkte. Apie 16.50 val. į RamoniÅ¡kių PKP atvyko LR pilietis K. A., kuris vyko per valstybės sienÄ su transporto priemone Renault Premium 420.19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį. Jis priėjęs prie vairuotojo paprašė, kad jis pateiktų kelionės dokumentus.

Jis pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ bei transporto priemonės registracijos liudijimÄ . Tuomet jis paprašė, kad vairuotojas pateiktų privalomÄ jį transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimÄ bei transporto priemonės valstybinės techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę. Po Å¡io reikalavimo vairuotojas kelis kartus pasiÅ«lė susitarti, kad iÅ¡vengtų Å¡ių dokumentų tikrinimo, tačiau buvo perspėtas dėl neteisėtų veiksmų ir daugiau panaÅ¡ių pasiÅ«lymų neteikė.

Vairuotojui pasakė, kad surastų reikalingus dokumentus ir kad yra galimybė apie jų buvimÄ ar nebuvimÄ sužinoti tarnybinėse duomenų bazėse. K. A. pradėjo ieÅ¡koti dokumentų, o jis tuo tarpu nuėjo iki kitos transporto priemonės tikslu patikrinti dokumentus. Tai padaręs ir trukęs iki 5 min. grįžo atgal prie K. A., kuris pateikė tik vairuotojo techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę. Pasakė, kad galiojančio transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo neturi.

Paėmęs iÅ¡ vairuotojo techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę jÄ apžiÅ«rėjo tarnybinėse patalpose su dokumentų tyrimo įrenginiu „Waldmann“ ir nustatė, kad kortelė yra galimai suklastota. Joje buvo iÅ¡taisyta techninės apžiÅ«ros galiojimo data. BÅ«tent 5 penki reiÅ¡kiantis gegužės mėnesį į skaitmenį 9 devyni reiÅ¡kiantį rugsėjo mėnesį. Pagal VÄ® „Regitra“ duomenis iÅ¡ Kelių transporto priemonių registro, minėtos transporto priemonės techninė apžiÅ«ra galioja iki 2012-05-10, tačiau pateiktame dokumente data pakeista į 2012-09-10.

Pastebėjęs nusikalstamos veikos požymius informavo atsakingÄ pareigÅ«nÄ (b.l. 18).     Kaltinamojo K. A. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., nes jis, 2012-08-25 apie 16.50 val, RamoniÅ¡kių kaime, Sudargo SeniÅ«nijoje, Å akių rajone, atvykęs į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės RociÅ¡kių užkardos RamoniÅ¡kių pasienio kontrolės postÄ norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administraciniame teisės pažeidimų kodekse 123 str. 1 d. dėl transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimo, suklastojo techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. 206-0130633, kuri iÅ¡raÅ¡yta transporto priemonei Renault Premium 420.19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vietoj skaitmens „5“, žyminčio techninės apžiÅ«ros galiojimo datos mėnesį, įrašė skaitmenį „9“ ir šį dokumentÄ pateikė dokumentus tikrinančiam VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės RociÅ¡kių užkardos Sargybų skyriaus pareigÅ«nui V.

B., ir tai atitinka minėtame straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.      Kaltinamojo K. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas sprendžia, kad kaltinamajam tinkamiausia bausmė yra bauda, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

 Skiriant K. A. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadijÄ ; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – kaltinamasis K.

A. neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus; dirbantis; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir skirtina bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei įstatymo numatytas baudos dydžio vidurkis.  Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys raÅ¡ikliai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 418, 419, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

 K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirti 8 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1040 Lt) baudÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris raÅ¡iklius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.   Teisėjos paraÅ¡as.  NuoraÅ¡as tikras :          Teisėja                                                                                                              Lina Antanaitienė        Â