Legislator Case Law & Legislation
ec7df0fd-166f-4058-844b-c307bc3c478b AI generated

ec7df0fd-166f-4058-844b-c307bc3c478b · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number ec7df0fd-166f-4058-844b-c307bc3c478b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teikimas Nr. T-101-876/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12082-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 3 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Audriui Ažukui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugsėjo 12 d. teikimÄ Nr. Å 6-45 dėl probacijos sÄ lygų keitimo.

Legislator headnote

AI generated

ec7df0fd-166f-4058-844b-c307bc3c478b · Å akių rajono apylinkės teismas: Nutartis Savivaldybių probacijos skyriuje negauta. 2016-09-08 gauta informacija iÅ¡ Å akių r. policijos komisariato, kad J. A. 2016-09-04 23.20 val. nerastas namuose. 2016-09-08 atvykęs į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kino dėl padaryto pažeidimo, kad tÄ naktį buvo girtas, turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir norėtų jas spręsti, sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. 2016-05-05 atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta 57 balų vidutinė rizika.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas Nr. T-101-876/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12082-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 3 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Audriui Ažukui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugsėjo 12 d. teikimÄ Nr. Å 6-45 dėl probacijos sÄ lygų keitimo.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam J. A.Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad J. A. 2016-03-29 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė sumažinta ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos pabaiga 2017-04-18. J. A. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2016-04-27, 2016-05-05 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta (2016-08-29 IRD duomenimis). Administracine tvarka baustas nebuvo. 2016-07-25 siÅ«lyta dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ siekiant spręsti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo ir smurtinio elgesio problemas, tačiau nuteistasis atsisakė. 2016-08-29 Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi teikimu Nr. Å 6-40 į Å akių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi asmuo darė įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidimus.

Nutartis Savivaldybių probacijos skyriuje negauta. 2016-09-08 gauta informacija iÅ¡ Å akių r. policijos komisariato, kad J. A. 2016-09-04 23.20 val. nerastas namuose. 2016-09-08 atvykęs į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kino dėl padaryto pažeidimo, kad tÄ naktį buvo girtas, turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir norėtų jas spręsti, sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. 2016-05-05 atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta 57 balų vidutinė rizika.

Nustatyta žema rimtos žalos rizika gręsianti pažįstamiems suaugusiems asmenims (minėtoje metodikoje rimtos žalos rizika apibrėžiama kaip kelianti pavojų gyvybei ir/arba trauminio patyrimo, po kurio fizinis ar psichologinis iÅ¡gijimas yra sunkus) bei nustatytos aplinkybės galinčios padidinti rimtos žalos grėsmę. PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2016-08-29, nors ir iÅ¡lieka vidutinėje rizikos grupėje (67 svertiniai taÅ¡kai, kai žemos rizikos ribos 41-99 taÅ¡kai), yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Atsižvelgiant į tai, jog dėl girtavimo nuteistasis nesugeba tinkamai vykdyti jam paskirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei siekiant teigiamos įtakos jo elgesiui ir mažinti smurto artimoje aplinkoje pasireiÅ¡kimo tikimybę, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str. 1 d. siÅ«lo pakeisti probacijos sÄ lygas ir vietoje įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, paskirti pareigas numatytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. - gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad mano, jog įpareigojimų pakeitimas yra palankus pačiam nuteistajam, todėl, kad jis pats pripažįsta problemÄ , nori gydytis.

Tai yra iÅ¡ anksto iÅ¡sakyta jo valia, jog sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Teisinių kliūčių tam nėra. Nurodė, kad jeigu bus palikta padėtis tokia kokia yra dabar nustatyta, atsižvelgiant į galiojančias procedÅ«ras, probacija turės teikti teikimÄ pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, kas bÅ«tų visiÅ¡kai kraÅ¡tutinė priemonė. Å iuo atveju mano, kad tikslinga paskirti priverstinį gydymÄ nuo alkoholizmo, todėl teikimÄ palaiko. Nuteistasis J. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. nurodoma, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu praÅ¡o pakeisti probacijos sÄ lygas ir vietoje įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį J.

A. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi paskirti pareigas numatytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. - gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad J. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugpjūčio 29 d. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J.

A., atmestas. 2016-09-04 23.20 val. J. A. nerastas namuose. 2016-09-08 atvykęs į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir norėtų jas spręsti bei sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo požiÅ«rį, į tai, kad J. A. nurodė aplinkybes dėl kurių jam nepavyksta laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusiteikęs pakeisti savo elgesį, spręsti besaikio alkoholio vartojimo problemÄ , todėl probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos sÄ lygų keitimo, tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 8 p., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d., teismas n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugsėjo 12 d. teikimÄ Nr. Å 6-45 dėl probacijos sÄ lygų keitimo, tenkinti visiÅ¡kai.Probacijos sÄ lygas pakeisti - vietoje įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį J. A. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi paskirti pareigas numatytas Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 10 punkte - gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nutartis per 7 d. nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Judita Sungailaitė