ec7cd99f-787a-41cb-8a15-dc5c370e7153 · Panevėžio apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. e2S-323-425/2023

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00155-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.11.;

(S)

3.3.2.5

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 24 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. vasario 27 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. e2-2299-783/2023 pagal ieÅ¡kovo A. Ž. ieÅ¡kinį atsakovei A. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - ir Institucija).

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Pirmosios instancijos teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo A. Ž. ieÅ¡kinį atsakovei A. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

2. Kartu ieÅ¡kovas pirmosios instancijos teismui pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti Å¡ias laikinÄ sias apsaugos priemones: 1) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu A. Ž. iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla; 2) priteisti iÅ¡ atsakovės A. S. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui A. Ž. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos; 3) sustabdyti antstolės O. N. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje atliekamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mai 2023 m. vasario 27 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iÅ¡ esmės tenkino ir nustatė A. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo tėvu A. Ž. iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla. Taip pat priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ A. S. nepilnamečiam vaikui A. Ž. po 200 Eur periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2023 m. vasario 21 d. iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme; laikinÄ iÅ¡laikymÄ paskyrė uzufrukto teise valdyti nepilnamečio vaiko A. Ž. tėvÄ A. Ž., o taip pat sustabdė antstolės O. N. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje atliekamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla.

4. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog iÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų, Institucijos iÅ¡vados galima daryti iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo A. Ž. ir atsakovės A. S. sÅ«nus A. Ž. nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio ir Å¡iuo metu gyvena su tėvu. Iki 2022 m. rugpjūčio mėnesio vaikas gyveno su savo motina, o iÅ¡ tėvo A. Ž. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-365-783/2012 buvo priteistas iÅ¡laikymas, kuris Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimu buvo pakeistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 300 Eur nuo 2020 m. gegužės 4 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

5. Skundžiamoje nutartyje teismas pabrėžė, jog Å¡iuo metu tarp vaiko tėvų kyla ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tarp atskirai gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų su vaiku, vaiko tėvas pateikė ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Kadangi civilinės bylos nagrinėjimas gali užtrukti, Å¡iuo metu dar nėra pasibaigęs ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieÅ¡ mažametį sÅ«nų, kuriame, kiek galima suprasti, yra sprendžiama ar vaiko motina A. S. smurtavo prieÅ¡ savo sÅ«nų ir ar Å¡is smurtas yra baudžiamas pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , siekiant iÅ¡vengti ginčų civilinės bylos nagrinėjimo metu teismas, nepriklausomai nuo to, jog atsakovė A. S. atsiliepime ir teigia, jog nėra ginčo tarp jos ir ieÅ¡kovo, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su ieÅ¡kovu A. Ž.. Kartu teismas pažymėjo, jog Institucija yra nurodžiusi, kad duomenų, patvirtinančių, jog nepilnamečiam vaikui gyvenant su ieÅ¡kovu, pastarasis netinkamai rÅ«pinasi Å¡alių nepilnamečio vaiko sveikata, auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikui savo elgesiu ar kitaip neigiamai veikia vaikÄ , nėra, pats vaikas Institucijos atstovei nurodė, jog norėtų gyventi pas tėtį. Be to, (duomenys neskelbtini) yra ugdymo įstaiga, kurioje Å¡alių vaikas yra ugdomas.

6. Spręsdamas dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo pirmosios instancijos teismas nurodė, jog nors atsakovė nurodė, kad yra atidariusi sÄ skaitÄ sÅ«naus vardu ir gaunamus vaiko pinigus perveda į jo sÄ skaitÄ , tačiau duomenų patvirtinančių Å¡ias aplinkybes nepateikė. Ä®vertinęs byloje esančius duomenis bei ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, siekdamas apsaugoti Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus interesus, pirmosios instancijos teismas pripažino, kad bylos nagrinėjimo metu laikinas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteistas, tačiau atsižvelgus į tai, kad ieÅ¡kovas yra dirbantis ir gaunantis pajamas, duomenų apie atsakovės gaunamas byloje nėra, ji augina vaikÄ iki trijų metų, be to, nėra žinomi tikslÅ«s vaiko poreikiai (jie įrodinėjami civilinės bylos nagrinėjimo metu), iÅ¡ atsakovės A. S. nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimo.

7. Dėl vykdomosios bylos sustabdymo pirmosios instancijos teismas nurodė, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio nepilnametis A. Ž. faktiÅ¡kai gyvena su tėvu, kuris jį ir iÅ¡laiko, vaiko motina prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda. Teismas nurodė, jog taiko laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – laikinÄ A. Ž. gyvenamosios vietos nustatymÄ su tėvu A. Ž., iki kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas civilinėje byloje teismas, todėl yra pagrindas taikyti ir Å¡iÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę bei stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje atliekamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

8. Atsakovė A. S. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės arba perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

8.1. Nurodo, kad atsakovė vaiko pinigus perveda į vaiko sÄ skaitÄ , taip pat prisideda prie iÅ¡laikymo kitomis formomis ir bÅ«dais, todėl laikinas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovės yra priteistas nepagrįstai. Apeliantės vertinimu, taip pat nėra pagrindo stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , kadangi periodiniai mokėjimai ieÅ¡kovo nebuvo atliekami ir Å¡iuo metu yra susidaręs didelis iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kas patvirtina, jog ieÅ¡kovas pažeidė nepilnamečio vaiko interesus, o teismas nepagrįstai sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. Ž. jo nepilnamečio vaiko naudai.

8.2. Papildomai apeliantė nurodė, kad dėl vaiko laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieškovu ji neprieštaraujanti.

9. Atsiliepimu ieÅ¡kovas A. Ž. praÅ¡o palikti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ .

9.1. Nurodo, kad atsakovė A. S. nei karto neprisidėjo prie vaiko bÅ«tino iÅ¡laikymo. Mokyklos reikmenimis, maistu, bÅ«sto iÅ¡laikymu, drabužiais ar Å¡ventėmis rÅ«pinasi vienas ieÅ¡kovas A. Ž.. Atsakovė prideda sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡ kurių matyti, kad sÅ«nui gyvenant su tėvu, ji neteikė jokio iÅ¡laikymo iÅ¡ savo pusės, tik pervesdavo į sÅ«naus sÄ skaitÄ valstybės mokamas iÅ¡mokas. Todėl kyla pagrįstas klausimas, ar galima teigti, kad atsakovė tinkamai prisideda prie kasdienių vaiko poreikių tenkinimo, kai perveda ir taip vaikui priklausančias iÅ¡mokas, o savo lėšomis nė kiek neprisideda. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė pervesdavo valstybės skiriamas iÅ¡mokas į asmeninę sÅ«naus sÄ skaitÄ , tačiau galimai kitomis dienomis juos ir iÅ¡grynindavo. Tai patvirtina taip pat jos pačios atsakovės teismui pridėti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. Taigi skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovės.

9.2. Dėl atsakovės nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi dėl vykdomosios bylos sustabdymo, ieÅ¡kovas nurodo, kad nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio, grįžus ieÅ¡kovui gyventi į LietuvÄ , sÅ«nus gyvena kartu su juo, tačiau kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovui kaupiasi iÅ¡laikymo (300 Eur) įsiskolinimas dėl vaiko iÅ¡laikymo, t.y. kiekvienÄ mėnesį iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepagrįstai didėja, taip pat tuo pačiu metu ieÅ¡kovas A. Ž. iÅ¡laiko pilnumoje savo nepilnametį sÅ«nų A. Ž., prie kurio iÅ¡laikymo atsakovė neprisideda. Atsakovui antstolės O. N. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užvesta tik 2022 m. rugpjūčio 30 d., tuo metu įsiskolinimo suma siekė 8 502,56 Eur, + fiksuotas mokėjimas po 332,00 Eur. Taigi ieÅ¡kovas ginčija bÅ«tent šį laikotarpį, juo labiau kad iÅ¡ieÅ¡kotos sumos gali bÅ«ti pervestos atsakovei, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti neįmanoma minėtas sumas susigrÄ Å¾inti teismui priėmus sprendimÄ ieÅ¡kovui palankų sprendimÄ byloje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.

11. Nagrinėjamoje civilinėje byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakoves bei sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ bei joje atliekamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atskiruoju skundu ieÅ¡kovė nesutinka tik su pirmiau nurodytais klausimais, apeliacinės instancijos teismas Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėja pateikto atskirojo skundo ribose ir plačiau dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria tenkintas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones dėl nepilnamečio asmens laikinos gyvenamosios vietos nustatymo, nepasisako.

Dėl naujų įrodymų

12. Kartu su atskiruoju skundu atsakovė A. S. pateikė naujus įrodymus – iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ banko sÄ skaitos, pažymas apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, valstybinį socialinį draudimÄ , sprendimÄ skirti vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ bei antstolės O. N. raÅ¡tÄ dėl duomenų suteikimo.

13. CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, jog apeliaciniame (atskirajame) skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi būti nurodyta, kokie motyvai pagrindžia naujų įrodymų pateikimo būtinybę (CPK 314 straipsnis), – kai prašoma priimti naujus įrodymus. Kartu su apeliaciniu (atskiruoju) skundu turi būti pateikiami įrodymai, numatyti CPK 314 straipsnyje, ir motyvai, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau (CPK 306 straipsnio 4 dalis).

14. Nagrinėjamu atveju atsakovė, teikdama naujus įrodymus, nesuformulavo praÅ¡ymo priimti į bylÄ Å¡iuos įrodymus, taip pat nenurodė motyvų, kodėl Å¡ie įrodymai nebuvo pateikti anksčiau pirmosios instancijos teismui kartu su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Kita vertus, Å¡ioje civilinėje byloje yra sprendžiami su nepilnamečiu vaiku bei jo interesų užtikrinimu susiję klausimai, kas reikalauja visų galimų duomenų bei informacijos įvertinimo. Kartu reikÅ¡minga ir tai, jog ieÅ¡kovas pateiktame atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pasisakė dėl atsakovės naujai pateiktų įrodymų bei jų vertinimo, todėl apeliacinės instancijos teismo vertinimu aptariamų naujų įrodymų priėmimas apeliacinės instancijos teisme nepadarys neigiamos įtakos procesui, neužvilkins civilinės bylos nagrinėjimo bei nepažeis proceso dalyvių teisių. Dėl to atsakovės kartu su atskiruoju skundu pateikiami nauji įrodymai yra priimami.

Dėl laikino išlaikymo priteisimo

15. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teikdami proporcingÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrindami bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytoms bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. CK 3.65 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, iÅ¡vardintas Å¡iame straipsnyje, kol bus priimtas teismo sprendimas. Vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas, kol bus priimtas teismo sprendimas, gali priteisti iÅ¡ vieno sutuoktinio laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams.

16. Nagrinėjamoje byloje nustatyta ir dėl to ginčas nekyla, jog Å¡alių sÅ«nus A. Ž. nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio ir Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kovu (savo tėvu). Iki 2022 m. rugpjūčio mėnesio vaikas gyveno su savo motina, o iÅ¡ tėvo A. Ž. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-365-783/2012 buvo priteistas iÅ¡laikymas, kuris Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimu buvo pakeistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 300 Eur nuo 2020 m. gegužės 4 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

17. Pažymėtina, kad laikino iÅ¡laikymo dydis yra nustatomas tik preliminariai atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius bei tėvų turtinę padėtį, iÅ¡samiai nevertinant tėvų finansinių galimybių teikti realius vaikų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai, nes Å¡ios aplinkybės yra nustatomos bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės. Taigi, teisminio proceso pradžioje, spręsdamas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas negali vertinti argumentų, susijusių su tėvų galimybėmis teikti vienokio ar kitokio dydžio iÅ¡laikymÄ , vaiko poreikiais ir jiems patenkinti reikalingos pinigų sumos, jie iÅ¡samiai bus iÅ¡nagrinėti bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu, priimant sprendimÄ byloje, nes, prieÅ¡ingu atveju, tai bÅ«tų vertinama kaip pasisakymas dėl bylos esmės neatlikus įrodymų tyrimo ir vertinimo.

18. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundžiamos nutarties turinį, o taip pat atsakovės apeliacinio skundo argumentus, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju atsakovė iÅ¡ esmės nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo bÅ«tinumo, o motyvų dėl laikino iÅ¡laikymo dydžio iÅ¡ esmės neteikia. Ä®vertinus byloje esančių aplinkybių visumÄ , pačios atsakovės nurodomas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė sÅ«nui nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio gyvenant su ieÅ¡kovu, teikė jam iÅ¡laikymÄ ar kitaip materialiai prisidėjo prie vaiko poreikių užtikrinimo. Pačios atsakovės pateikti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai rodo, jog ji į vaiko sÄ skaitÄ pervesdavo valstybės mokamas vaiko bei iÅ¡laikymo iÅ¡mokas, tačiau pati atsakovė jokio iÅ¡laikymo neteikė, nors, kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė neturi jokių galimybių prisidėti prie nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo.

19. Taigi, atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo sutikti su atsakovės argumentu ir vertinti, jog laikinas iÅ¡laikymas jos nepilnamečiam vaikui yra priteistas nepagrįstai. Be to, atsižvelgdamas į iÅ¡ ieÅ¡kovo minėtais teismų procesiniais sprendimais priteistÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydį, taip pat įvertinęs minimalios mėnesinės algos Lietuvos dydį, Å¡alyje kilusiÄ infliacijÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas 200 Eur laikino iÅ¡laikymo dydį nustatė pagrįstai, užtikrindamas tiek nepilnamečio vaiko, tiek atsakovės interesų pusiausvyrÄ .

Dėl vykdomosios bylos sustabdymo

20. Pateiktu atskiruoju skundu atsakovė nesutinka ir su pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu sustabdyti antstolės vykdomÄ jÄ bylÄ ir joje atliekamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis bei aplinkybes, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas Å¡ioje dalyje taip pat priėmė pagrįstÄ procesinį sprendimÄ .

21. IÅ¡ties, kaip pagrįstai nurodoma skundžiamoje nutartyje, kasacinis teismas savo praktikoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad esant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolei kreditorius yra vaikas, o skolininkai - tėvai, nes jų kiekvieno asmeninė prievolė yra teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra vykdoma vaikui, o ne kitam iÅ¡ tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246-378/2016). TurtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys rodo, kad nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio nepilnametis Å¡alių sÅ«nus faktiÅ¡kai gyvena su tėvu, kuris jį ir iÅ¡laiko, vaiko motina prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda. Be to, byloje taikyta laikinoji apsaugos priemonė ir A. Ž. gyvenamoji vieta laikinai nustatyta su ieÅ¡kovu.

22. Taigi, atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybės, nėra pagrindo spręsti, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo yra sustabdyta nepagrįstai ar kad dėl to iki Å¡ios civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimo vykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymas, kai Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kovu ir yra jo iÅ¡laikomas, gali padaryti esminę žalÄ nepilnamečio vaiko interesams.

23. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo vertinimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).

Dėl bylos procesinės baigties

24. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis išdėstytais argumentais, konstatuoja, jog atskirajame skunde nurodyti argumentai nepaneigia pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrįstumo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. nepakeistÄ .

Teisėjas Laimantas Misiūnas