ec7adccb-159b-4a4e-97a7-d1f1eddf55a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.2-14715-655/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14332-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 16 d.Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. n u s t a t ė :

A. S. 2014-11-28 9.00 val. parduotuvėje „M. b.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo sulaikyta už kasų kai sukčiavimo bÅ«du sukeisdama prekių etiketes, bandė pasisavinti brangiau kainuojančiÄ prekę, sumokėdama mažesnę kainÄ , užkabino ant juodos spalvos megztinio, kurio kaina 62,12 Lt etiketę nuo rožinės spalvos megztinio, kurio kaina 19,99 Lt, skirtumas 42,13 Lt. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad matuojantis megztinį nukrito kaina, todėl pakėlė rastÄ ant grindų ir pateikė apmokėjimui, buvo neatidi, todėl visai nesiaiÅ¡kino, nes buvo suirzusi dėl asmeninių priežasčių, dėl to labai gailisi.

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „M.“ atstovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ parduotuvės bandyta pagrobti prekių už 42,13 Lt (b.l. 2), pažyma (b.l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l. 4), kiti bylos dokumentai.A. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių vertę, rūšį, į tai, kad prekės parduotuvei buvo grÄ Å¾intos, bendrovė nepatyrė materialinio nuostolio, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. S. ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. paskyrus ATPK 50 straipsnyje numatytos baudos minimumÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė : A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymÄ skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų (86 EUR) dydžio baudÄ .Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank” arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400.

Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui) baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                            Ainora Kornelija Macevičienė