ec792a7c-b806-4c6d-8fce-cd44ac1fdeec · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-169-718/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00449-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. M., jo atstovui advokatui R. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020-04-11 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1030-2020 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiasis patrulis 2020-04-11 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ D. M. už tai, kad jis 2020-04-11, 7.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (D. M. Å¡lapime rasta Benzodiazepino ir kanabinoidų-marihuanos), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020-04-11 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1030-2020 D. M. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda - 800 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu 12 mėnesių.

D. M. skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020-04-11 nutarimu 30-ANR_N-1030-2020 paskirtÄ administracinę nuobaudÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio nusižengimo sudėties. Nurodo, kad jam yra iÅ¡duoti gydytojo recepto pagrindu antidepresantai, kurie neužkerta kelio valdyti mechanizmus ir vairuoti transporto priemones. Sustabdytas policijos pareigÅ«nų, su pažeidimu sutiko, nurodė, kad vartojo antidepresantus. 2020-03-18 gydytoja A. K. jam iÅ¡rašė receptÄ vaistams Xanax, veiklioji medžiaga alprazolamas. Pagal Å¡ių vaistų anotacijÄ ir gydytojo rekomendacijas vairuoti transporto priemones yra leidžiama. Vairuodamas automobilį jis jautėsi gerai. Neneigia vartojęs marihuanÄ , tačiau teigia, kad tai darė anksčiau, iki nagrinėjamo įvykio. Pažymi, kad Å¡lapime marihuanos pėdsakai gali iÅ¡likti net iki dviejų mėnesių. Tyrimai, kuriuos naudoja mÅ«sų laboratorija, yra indikaciniai, tai yra pėdsako, ar ne. Å ie tyrimai negali nustatyti, kada buvo vartojama pačios medžiagos. Be to, jam nebuvo suteikta galimybė susipažinti su bylos medžiaga, ANK 577 straipsnyje numatytos teisės jam iÅ¡aiÅ¡kintos neaiÅ¡kiai.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimu praÅ¡o palikti 2020-04-11 nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-1030-2020 nepakeistÄ ir D. M. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, jog įrodymai (pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas ir kt.), kad padaryta nurodyta veika, surinkti ir pateikti bylos medžiagoje, kas neginčytinai įrodo pažeidėjo administracinio nusižengimo įvykdymÄ . Pažymi, kad LR Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse sÄ voka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikimas, kuriuos sukelia psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės, psichotropinės medžiagos, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholis ir kitos), iÅ¡skyrus etilo alkoholį. Tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose atlikimo tvarkÄ reglamentuoja LR sveikatos pasaugos ministro 2017-11-20 įsakymu Nr. V-1312 patvirtinta medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika. Remiantis metodikos reikalavimais, konkrečiu atveju pažeidėjui atlikta medicininė apžiÅ«ra, iÅ¡duotas patvirtintos formos Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 3, kuriame nurodyta, kad yra apsvaigimo požymiai, todėl asmuo vairuoti negali ( b.l. 51-53).

Teismo posėdžio metu D. M. palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad įvykio metu kamavo asmeninės problemos, iÅ¡siskyrė su drauge, bandė nusižudyti, jautė nerimÄ , turėjo sveikatos problemų. Todėl vartojo gydytojo paskirtus medikamentus – antidepresantus. 2020-04-11, ryte, 7.12 val., važiavo pavalgyti ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nams pasirodė, kad jis yra apsvaigęs. Neneigia vartojęs medikamentus, pasirašė protokolÄ . Mano, kad policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė „McDonald's“ darbuotojai, nes privažiavęs prie langelio jis kalbėjo neriÅ¡liai, buvo nemiegojęs, buvo iÅ¡gėręs „Xanax“ vaistų. Marihuanos nerÅ«kė. MarihuanÄ vartojo prieÅ¡ mėnesį iki nagrinėjamo įvykio, 2020-03-19. Narkotinių medžiagų nebevartoja. Kovo mėnesį Å ilutės pl. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, nustatyta, kad automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Po to marihuanos neberÅ«kė. Teigia, kad įvykio metu apsvaigęs nebuvo. „Xanax“ vaistų poveikio nejautė, tik kalba buvo lėtesnė. PraÅ¡o administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto D. M. atstovas advokatas R. J. pažymėjo, kad skundÄ pateikęs D. M. vartojo gydytojo paskirtus vaistus, kurie sukėlė apsvaigimo požymius, tačiau jokiu bÅ«du negalima tai laikyti apsvaigimu nuo narkotinių medžiagų. D. M. neneigia, kad prie mėnesį vartojo marihuanÄ . Ar tai turėjo įtakos jo apsvaigimui įvykio metu, nustatyti negalima. Visas abejones vertinant asmens naudai. Neįrodžius, kad D. M. įvykio metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, administracinio nusižengimo teisena jam turi bÅ«ti nutraukta. Nurodė, kad D. M. gydėsi.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

D. M. skundas tenkintinas iš dalies.

D. M. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenys <....> užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų, o ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Nagrinėjamu atveju byloje neginčijama aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas D. M. buvo vartojęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tačiau keliamas klausimas dėl šių medžiagų vartojimo laiko bei atitinkamai D. M. būsenos įvykio metu.

Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. įstatyme numatytų požymių, apibÅ«dinančių prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ kaip tam tikrÄ administracinės teisės pažeidimÄ , visuma. Jei nėra bent vieno Å¡ių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties.

Tam, jog asmuo bÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal 422 straipsnio 5 dalį, turi bÅ«ti nustatyta, kad asmuo vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nepakanka nustatyti, kad kelių transporto priemonę vairavęs asmuo iki kelių transporto priemonės vairavimo buvo vartojęs alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, bÅ«tina nustatyti, kad vairavimo metu tas asmuo nuo tų medžiagų buvo apsvaigęs. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo aktualioje praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013-04-09 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-184/2013). Apsvaigimo fakto nustatymas reikalauja tam tikrų specialių žinių, todėl tam pasitelkiami reikiamÄ kvalifikacijÄ turintys specialistai.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse sÄ voka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – Metodika). Å ios Metodikos 2 punkte numatyta, jog medicininę apžiÅ«rÄ sudaro: bendras asmens bÅ«klės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimas ir iÅ¡vados formulavimas.

Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2017-11-20 įsakymu Nr. V-1312 patvirtinta medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika. Remiantis minėtoje metodikoje nustatytais reikalavimais, asmeniui atlikta medicininė apžiÅ«ra, iÅ¡duotas patvirtintos formos medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti aktas Nr. 3.

IÅ¡ 2020-04-11 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 3 matyti, kad 2020-04-11, 8.52 val.-10.40 val., VÅ¡Ä® „Kretingos ligoninė“ gydytoja A. J. atliko D. M. apžiÅ«rÄ , konstatavo, kad Å¡is yra apsvaigęs, vairuoti negali. 10.05 val. paimtas D. M. Å¡lapimo bandinys, kurį iÅ¡tyrus rasta benzodiazepinai, kanabinoidai/marihuana. Pažymėtina, kad norint konstatuoti asmens apsvaigimÄ yra labai svarbu įvertinti ir jo fizinę bei psichinę bÅ«klę. Atlikusi D. M. apžiÅ«rÄ gydytoja nustatė požymius, bÅ«dingus apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų – prislopinta nuotaika, sulėtėję kalbiniai gebėjimai, sulėtintas mÄ stymas, vangi mimika, pėda po pėdos nepaeina, svyruoja, ant vienos kojos nepastovi ir kt. D. M. nurodė, kad rÅ«kė marihuanÄ 2020-03-19, vartoja „Xanax“. Remiantis apžiÅ«ros rezultatų ir paties pažeidėjo nurodytais duomenimis, skiltyje „IÅ¡vada“ nurodyta, jog asmuo apsvaigęs, vairuoti negali (b.l. 23).

Policijos pareigÅ«nas K. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2020-04-11 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. S., 7.12 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad Klaipėdoje, prie maisto restorano „Mcdonalds“ važiuoja pilkos spalvos automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. 7.15 val. minėtÄ automobilį sustabdė. Automobilį vairavo D. M., alkotesteriu jam nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Bendraujant su vairuotoju matėsi akivaizdÅ«s baimės požymiai, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, matėsi stiprus asmens prakaitavimas. Kilus įtarimui, kad vairuotojas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, priimtas sprendimas jam atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b.l. 25).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose yra pasisakęs, kad Lietuvoje yra absoliutus draudimas vairuoti transporto priemones, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Pažymėtina ir tai, kad ANK 422 straipsnio 5 dalyje neįtvirtinta nuostata dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų koncentracijos, kuri turėtų bÅ«ti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens organizme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinėje teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-18-942/2015). Taigi, pagrindinis požymis, užtraukiantis administracinę atsakomybę pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, yra asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä®vertinus byloje esančių ir teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtų duomenų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. M. įvykio metu vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

SkundÄ pateikęs D. M. nurodo, kad gydytojo paskyrimu vartoja vaistinį preparatÄ Xanax. IÅ¡ byloje esančio recepto matyti, kad 2020-03-18 gydytoja A. K. D. M. paskyrė Alprazolamum (b.l. 43). Vaistinis preparatas Xanax, kurio veiklioji medžiaga Alprazolamum, yra Benzodiazepino darinys. Esant abejonėms, privalu vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ skundžiamo nutarimo Å¡alintina aplinkybė, kad D. M. 2020-04-11, 7.20 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo Benzodiazepino.

Apibendrinant išdėstytus motyvus, konstatuotina, jog D. M. veiksmai atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , sutinka, kad D. M. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 422 straipsnio 5 dalyje. Teismo nuomone, nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymÄ . SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė institucija, turtinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ . Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes.

Įvertinus visas objektyvias ir byloje nustatytas aplinkybes, D. M. asmenybę, konstatuotina, jog jam paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, paskirta vadovaujantis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose.

Teismo nuomone, D. M. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo jÄ keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta.

Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , D. M. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020-04-11 nutarimas Nr. ANR_N-1030-2020 keistinas, paÅ¡alinant nutarime nurodytÄ aplinkybę, kad jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo Benzodiazepino (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kitoje dalyje D. M. skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 642 str. 1 d. 6 p., teismas

n u t a r i a:

D. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020-04-11 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1030-2020 pakeisti. PaÅ¡alinti nutarime nurodytÄ aplinkybę, kad D. M. 2020-04-11, 7.20 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo Benzodiazepino. Kitoje dalyje D. M. skundÄ atmesti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020-04-11 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1030-2020 rezoliucinę dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė