ec791dcd-462e-41ec-9c4f-4147baafe953 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AN2.11.-7980-593/2011(Proceso Nr. 4-05-3-068047-2011-5)                  Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1; 52.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m.gruodžio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Y., advokatui E. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje M. H., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., n u s t a t ė:2011 12 19 Kauno m. apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas M.

Y. dėl to, jog jis 2011 10 22 apie 23 val. 45 min. būdamas Kaune Čiurlionio gatvėje netoli geležinkelio stoties įžeidinėjo policijos patrulius R. A., A. R. ir Ž. S. necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikomas priešinosi, spardėsi, kandžiojosi.Administracinio teisės pažeidimo protokolas byloje neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų (LR ATPK 260 str. 1d.).Kauno m. apylinkės teisme buvo gautas 2011 10 23 surašytas protokolas, kuriame M.

Y. kaltinamas tuo, kad 2011-10-22 apie 23.45 val. vieÅ¡oje vietoje, t.y. Čiurlionio g., Kaune, iÅ¡vadino policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų. Minėtais veiksmais pažeidėjas padarė administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., kuris 2011 11 17 Kauno m. apylinkės teismo teisėjos nutarimu buvo grÄ Å¾intas protokolo trÅ«kumams Å¡alinti. Minėtame nutarime nurodoma, jog administracinio teisės pažeidimo protokole dėl teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo nevykdymo turi bÅ«ti konstatuota ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų pareigÅ«nų nurodymų nevykdymas) sudėtis: pirmiausia kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, pareigÅ«nas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-841/2006).

Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, kokiu teisės aktu buvo grindžiamas policijos pareigÅ«no nurodymas.Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingÄ svarbÄ turintis procesinis dokumentas, nes Å¡iuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Šie pažeidimai nepašalinti, naujai surašytame protokole pašalintas tik vienas iš teismo nutarime nurodytų trūkumų – protokole nurodytai policijos pareigūnų, kuriuos įžeidė ar nevykdė jo reikalavimų M. Y., asmens duomenys. Tačiau kitos aplinkybės, o būtent – kokiu teisės aktu buvo grindžiamas policijos pareigūno ar pareigūnų nurodymas – nenurodyta. Be to, 2011 12 09 protokolo nuorašas neįteiktas M. Y., nors toks veiksmas yra privalomas, kaip to reikalauja ATPK 259 str.

Be to, protokolo nuoraÅ¡as turi bÅ«ti įteiktas M. Y. suprantama kalba, užtikrintas vertėjo dalyvavimas paaiÅ¡kinimo iÅ¡ M. Y. paėmimo momentu. Tokie veiksmai neatlikti – nėra nei M. Y. paaiÅ¡kinimo (suraÅ¡ius naujÄ protokolÄ ), nei duomenų, jog byloje dalyvavo vertėjas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminis atstovas (M. Y. yra nepilnametis).Esant nurodytiems pažeidimams, o taip pat netinkamai suraÅ¡ytam administracinio teisės pažeidimo protokolui – nėra galimybės nustatyti kaltinimo turinio, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, bÅ«tų pažeisti tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ nuo pareikÅ¡to kaltinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3923/2011).

Nustatytų esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų teisme iÅ¡taisyti negalima, todėl teismas laiko, jog administracinio teisės pažeidimo byla paruoÅ¡ta netinkamai, o tai daro negalimÄ administracinės bylos nagrinėjimÄ teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p., 291-293 str.,n u t a r i a : GrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. AN2.11.-7980-593/2011 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                     Daiva Jankauskienė