ec7812d3-5487-4dfb-bc0b-359b74bbcc90 · Kauno apygardos teismas

Baudž.byla Nr. N1-88-508/11Nr. 64-1-00679-08Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.3.2.8;1.2.4.2.8;1.2.4.6.5;1.2.4.6.81.2.7.2.2.1;1.2.26.2.1;2.3.6.4.5 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 06 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Tomui Stelioniui, gynėjams advokatams Georgijui Zavtrakovui, Vytautui Jazbučiui, kaltinamiesiems R.

G., R. D., teisiamajame posėdyje nevieÅ¡ai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas 3 kartus : 1) 2007-06-05 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėnesiams laisvės apribojimo su įpareigojimu, 2) 2007-08-01 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės apribojimo, LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2007-06-05 nuosprendžiu, subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėn. laisvės apribojimo, nustatant draudimus, apribojimus ir įpareigojimus, 2008-07-25 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras areÅ¡to, 3) 2009-03-27 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizod.), 178 str. 1 d. (2 epizod.), 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 65 str., 63 str. 1, 4 d.

– laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., 4) 2009-10-13 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22str.1d. 178 str. 2 d. (2 epizod.), 178str.2d. (2 epizod.), BK 63str.1d.,4d. – laisvės atėmimu 1m. 8mėn., BK 63str.9d. subendrinta su 2009-03-27 nuosprendžiu paskirta bausme, nubaustas galutine bausme laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2009-04-29, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., 22str.1d. 178str.2d., 135str.2d.8p., 138str.2d.5p.,8p., 129str.2d.8p., 150str.2d., 284str.1d., 284str.1d., 284str.1d.,R.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.2d.5p.,8p., 129str.2d.8p., 150str.2d.              n u s t a t ė : 2008 m. birželio 24 d. apie 03.30 val., R. G., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, bendrais veiksmais sulaužęs spynÄ Ä¯sibrovė į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ garažo viduje stovėjusio neužrakinto automobilio „Renault Twingo“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė G.

J. priklausančiÄ automagnetolÄ â€žPioneer“ 50 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. J. 50 litų dydžio turtinę žalÄ .             2008 m. birželio 26 nakties metu, tiksliau nenustatytu laiku, negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. G. veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų turėdamas tikslÄ pasityčioti iÅ¡ benamių asmenų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasčių, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, bÅ«damas neblaivus ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ , tyčia sudavė rankomis ne mažiau penkis smÅ«gius K.

B. į galvos sritį bei ne mažiau penkis kartus kojomis spyrė į įvairias kÅ«no vietas, galimai kiti bendrininkų grupės asmenys sudavė rankomis ne mažiau penkis smÅ«gius bei spyrė kojomis ne mažiau deÅ¡imt kartų K. B. į galvos sritį, įvairias kÅ«no vietas, bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimÄ , galvos smegenų sumuÅ¡imÄ , kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu deÅ¡inio smegenų pusrutulio srityje, deÅ¡inio smilkinkaulio ir pakauÅ¡kaulio lūžimÄ , sunkiai sutrikdė sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. 2008 m. birželio 30 d. apie 01 val. negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini) R.

G. ir R. D. veikdami vieninga tyčia bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, turėdami tikslÄ pasityčioti iÅ¡ benamių asmenų, bÅ«dami neblaivÅ«s ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ , nesunkiai sutrikdė dviejų žmonių sveikatÄ - tuo metu kai vienas iÅ¡ bendrininkų grupės asmenų tyčia sudavė keletÄ smÅ«gių A. Å . į įvairias kÅ«no vietas, R. D. rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius A.

Å . į įvairias kÅ«no vietas, R. G. rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius A. Å . į įvairias kÅ«no vietas ir nurodė iÅ¡Å¡okti nukentėjusiajam pro antrojo aukÅ¡to lango angÄ , dėl ko A. Å ., paveiktas panaudoto fizinio smurto ir grasinimų panaudoti smurtÄ , iÅ¡Å¡oko pro antrojo aukÅ¡to lango angÄ Ä¯ laukÄ ir nukritęs patyrė atvirÄ kairės blauzdos kaulų lūžimÄ iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio srityje, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , netrukus toje pačioje vietoje, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, turėdami tikslÄ pasityčioti iÅ¡ benamių asmenų, veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, tuo metu kai vienas iÅ¡ bendrininkų grupės asmenų tyčia sudavė K.

S. keletÄ smÅ«gių rankomis bei keliskart spyrė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, R. D. tyčia kojomis spyrė ne mažiau kaip tris kartus K. S. į įvairias kÅ«no vietas, paliepus K. S. prieiti prie lango, šį R. G. jėga iÅ¡stÅ«mė pro antrojo aukÅ¡to lango angÄ , kuris nukritęs patyrė kairio blauzdikaulio lūžimÄ , kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ netrukus kieme prie Å¡io namo, vienam iÅ¡ bendrininkų grupės asmenų keliskart smÅ«giuojant rankomis bei spiriant koja A.

Å . į įvairias kÅ«no vietas, R. G. tyčia sudavė A. Å . ne mažiau kaip keturis smÅ«gius rankomis ir ne mažiau kaip keturis smÅ«gius kojomis į kitas kÅ«no vietas, bendrais veiksmais padarė A. Å . galvos sumuÅ¡imÄ , kraujosruvÄ ir nubrozdinimus veide, tokiomis aplinkybėmis bendrais veiksmais dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė dviejų žmonių sveikatÄ .2008 m. birželio 30 d. apie 02 val., negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. G. ir R. D. veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokios dingsties, demonstruodami aiÅ¡kų visuomenės ir aplinkinių negerbimÄ , elementarių moralės ir elgesio normų nepaisymÄ , bÅ«dami neblaivÅ«s ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ , tyčia mušė J.

K., atitinkamai R. G. sudavė daugybinius smÅ«gius kojomis nukentėjusiajam į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, R. D. sudavė rankomis ir keturis smÅ«gius kojomis J. K. į galvÄ , pilvÄ , kitas kÅ«no vietas, bendrais veiksmais su kitais bendrininkų grupės asmenimis padarė J. K. kraujosruvÄ kairės ausies srityje, galvos smegenų sukrėtimÄ , dėl ko, iÅ¡tiktas komos bÅ«klės, 2008 m. rugpjūčio 02 d. J. K. mirė VÅ¡Ä® Marijampolės ligoninėje, tokiomis aplinkybėmis tyčia dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nužudė žmogų. 2008 m. birželio 30 d. - 2008 m. liepos 01 d. laikotarpyje nuo 00val. iki 04val. tiksliau nenustatytu laiku nakties metu, negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini) R.

G. ir R. D., veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, bÅ«dami neblaivÅ«s ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ , grasindami panaudoti fizinį smurtÄ ir po R. G. panaudoto fizinio smurto, koja įspiriant R. B. į Å¡onÄ , taip palaužus R. B. pasiprieÅ¡inimÄ , R. G. liepus jai nusirengti ir oraliniu bÅ«du tenkinti R. D. bei kito asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, lytinę aistrÄ , po ko R. D. bei galimai asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, tenkino savo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du prieÅ¡ R.

B. valiÄ . 2008 m. birželio 30 d. - 2008 m. liepos 01 d. laikotarpyje nuo 00val. iki 04val. tiksliau nenustatytu laiku nakties metu, negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. G. bÅ«damas neblaivus ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ , po to, kai veikiant bendrininkų grupėje R. D. atliko seksualinį prievartavimÄ R. B. atžvilgiu, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, turėdamas tikslÄ pasityčioti iÅ¡ benamių asmenų, nurodė nukentėjusiajai R. B. nuogai eiti į (duomenys neskelbtini) ir stabdyti pravažiuojančius automobilius, kÄ nukentėjusioji R.

B. ir padarė, tokiu bÅ«du R. G. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . 2008 m. birželio 30 d. - 2008 m. liepos 01 d. laikotarpyje nuo 00val. iki 04val. tiksliau nenustatytu laiku nakties metu, negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. G. bÅ«damas neblaivus ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ , ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, turėdamas tikslÄ pasityčioti iÅ¡ benamių asmenų, grasindamas I.

V. panaudoti fizinį smurtÄ , nurodė Å¡iai nusirengti, nuogÄ prievarta nuvedė į namo antrÄ jį aukÅ¡tÄ , nurodė iÅ¡Å¡okti I. V. pro antrojo aukÅ¡to lango angÄ , dėl ko I. V., paveikta prieÅ¡ tai pavartotų grasinimų ir prievartos, iÅ¡Å¡oko pro lango angÄ Ä¯ laukÄ , tokiu bÅ«du savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . 2008 m. liepos 01 d. apie 3.30 val., (duomenys neskelbtini), R. G. veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje galimai su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, bÅ«damas neblaivus ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ , nesant pateisinamų priežasčių ir motyvų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, prikibo prie M.

N., tyčia pastÅ«mė šį petimi ir pargriovė ant žemės, po ko galimai su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, sudavė M. N. smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tokiomis aplinkybėmis įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .              Automagnetolos vagystė iÅ¡ automobilio, įsibrovus į G. J. garaÅ¾Ä Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kaltinamasis R.

G. prisipažino kaltu pilnai dėl automagnetolos vagystės bei neigia ketinęs pagrobti automobilį. Parodė, jog V. M. buvo sakęs, kad reiktų pavogti automagnetolÄ iÅ¡ garažo tų žmonių, kur anksčiau gyveno pas globėjÄ , tikslu paskui parduoti ir prasimanyti pinigų, tam pritarė. BÅ«dami neblaivÅ«s 2008-06-24 nakties metu apie 3.30 val. kartu su V. M. iÅ¡laužę garažo duris įsibrovė vidun, V. M. stebėjo aplinkÄ , o jis pats iÅ¡ nerakinto automobilio pavogė automagnetolÄ â€žPioneer“, kuriÄ paskui laikė pas V.

M. namie bei tyrimo metu paėmė policijos pareigÅ«nai. Automobilio pagrobti ar iÅ¡ garažo iÅ¡važiuoti neketino, apie tai su V. M. nesitarė, tik norėjęs įsitikinti, ar sugebėtų be raktelio užvesti automobilio variklį, todėl nuiminėjo plastmases ir jungęs laidus, starteris lyg veikė, bet variklis neužsivedė. Civ.ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja. Nukentėjusysis G. J. parodė, jog pažįstantis V. M., Å¡is ir sesuo buvo B. P. globotiniai nuo mažens, nepasižymėjo paklusnumu. 2008-06-25 d. apie 11.30 val. atvažiavęs į garaÅ¾Ä pamatė, kad iÅ¡laužtos garažo durys.

IÅ¡ garaže buvusio automobilio pavogta automagnetola „Pioneer“ 50 litų vertės. Automobilio viduje prie vairo kolonėlės buvo aplaužytos plastmasės, laidai perpjauti, kvietė policijÄ . Automobilyje raktelio nebuvo palikęs, dėl nusėdusio akumuliatoriaus variklis negalėjo užsivesti, iÅ¡ vietos automobilis nepajudintas, durelės buvo nerakintos. Dėl sugadinto turto reiÅ¡kia 160 litų civ.ieÅ¡kinį – garažo durų spyna 25 Lt, sulaužytos automobilio plastmasės 85 Lt, sugadinti iÅ¡lupti laidai 50 Lt. 2008-06-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas pažymi, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) G.

J. garažo medinės durys atidarytos, ant durų, spynos bei durų staktos matosi laužimo žymės, metalinė durų rankena nulaužta, jos dalis guli prie įėjimo. Garažo viduje stovi automobilis Renault Twingo, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), durys neužrakintos. Ant vairuotojo sėdynės guli dvi plastmasinės detalės nuo vairo kolonėlės apdailos, plastmasinė apdaila prie užvedimo spynelės atlupta, matosi laidai (t1, b.l. 11-18).2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog įtariamasis R.

G. parodė garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) į kurį veikiant bendrai su V. M. vagystės tikslu įsibrovė, iÅ¡ garaže stovėjusio automobilio Renault Twingo pavogė automagnetolÄ â€žPioneer“. Parodė, jog V. M. stebėjo aplinkÄ , kad jų niekas nepamatytų, o pats bandė sujungti Å¡io automobilio laidus bei užvesti automobilį, tačiau nepavyko (t3,b.l. 70-78).2008-07-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pažymi, kad nukentėjusysis G. J. pateikė kvitÄ , faktÅ«rÄ dėl automobilio detalių remonto 135 Lt sumai (t.1,b.l.23,24). 2008-07-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pažymi, kad V.

M. pateikė Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«nui automagnetolÄ â€žPioneer“ (t.1, b.l. 29), daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta automagnetola „Pioneer“ (t1, b.l. 30-32), 2008-07-14 pakvitavimu grÄ Å¾inta nukentėjusiajam G. J. (t1,b.l.34).Aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma patvirtina, jog R. G. bÅ«damas neblaivus, kas įtakojo nusikalstamos veikos padarytÄ , veikiant bendrininkų grupėje, nulaužęs spynÄ 25 litų vertės ir įsibrovęs į patalpÄ , iÅ¡ garaže buvusio automobilio Renault Twingo, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ automagnetolÄ â€žPioneer“ 50 litų vertės.Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178str.2d.Nukentėjusiajam automagnetola grÄ Å¾inta, priteistina 25 Lt atlyginti turtinę žalÄ dėl garažo spynos sugadinimo.

K. B. sunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų Kaltinamasis R. G. prisipažino kaltu pilnai ir parodė, jog nakties metu bÅ«dami neblaivÅ«s ėjo(duomenys neskelbtini) kartu su V. M., R. D., A. A.. Pats pasiÅ«lė užeiti į namo vidų, užlipo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , ten gulėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kaip vėliau suprato iÅ¡ atliekamo tyrimo - nukentėjusysis K. B.. Girtumo įtakojo sugalvojo sumuÅ¡ti gulintįjį be jokios priežasties, pats smÅ«giavo kumščiais ne mažiau 5 kartus, spardė ir kojomis, smÅ«gių neskaičiavo, mušė visur, į Å¡onus, į veidÄ , į galvÄ .

Mušė rankomis ir spardė visi kartu greitai ir intensyviai, vyriÅ¡kis kažkÄ sakė rusiÅ¡kai, nesikėlė. Negali tvirtinti, kad tÄ kart žmogų mušė ir R. D.. Ä® šį namÄ užėjo pirmÄ kart, kitų žmonių name nematė. Gailisi dėl pasekmių. Civiliniam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja. Nukentėjusiojo K. B. atstovė I. S. paaiÅ¡kino, jog apie nusikaltimo aplinkybes ji nieko nežino. Nuo 2009-03-05 K. B. gydomas Marijampolės socialinės pagalbos centre „Kartų namai“, sunkiai juda.

Jam yra nustatyti kraujotakos, pusiausvyros sutrikimai, dalinis atminties praradimas. IÅ¡ jo atminties paskutiniai 5 metai visiÅ¡kai iÅ¡sitrynę, įvykio neatsimena. Asmens bÅ«klė tik blogėja, fiziÅ¡kai apsitarnauja pats, bet kitose srityse nėra savarankiÅ¡kas. Jis kurį laikÄ gydėsi Žiegždrių psichiatrinėje ligoninėje, diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas. 2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R. G. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kad 2008-06-25 naktį jis kartu su V.

M., A. A. be jokio tikslo užlipo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , ant grindų esančio čiužinio gulėjusį senyvÄ vyrÄ su barzda paklausė kÄ Å¡is čia veikiantis, paskui ėmė muÅ¡ti, spyrė ne mažiau penkis kartus bei vienÄ kart smÅ«giavo kumščiu, daugiausiai mušė į galvos sritį. Nežino kiek smÅ«gių gulinčiam vyrui sudavė V. M. ir A. A.. Pamatę vyrÄ kraujuojant, nustojo muÅ¡ti ir trise išėjo (t.1, b.l.117-120). 2008-11-27 VÄ® Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties pažymoje informuojama, kad 2008-06-26 d. 17.31 val. policijos pareigÅ«nas kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas K.

B., nustatyta galvos trauma (t.1, b.l. 89-92).    2008-09-16 Nr. G 947/08(09), 2008-09-22 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto išvados Nr. KG 67/08(09) pažymi, kad K. B. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 1-2 parų laikotarpyje iki pristatymo į ligoninę. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip keturiais poveikiais. Tiksliau nustatyti poveikių skaičiaus nėra galimybės, nes nukentėjęs teismo med. apžiūrai atvykęs nebuvo, o pristatytuose med. dokumentuose tam duomenų nepakanka.

K. B. kliniškai konstatuota vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, galvos smegenų sumušimas, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinio smegenų pusrutulio srityje, dešinio smilkinkaulio ir pakauškaulio lūžimas, kas vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu, dešinio raktikaulio lūžimas, dešinio žastikaulio petinio galo išnirimas ir lateralinio trečdalio lūžimas, III,IV šonkaulių lūžimas – tiek imant atskirai, tiek visus bendrai vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tiek visi bendrai – vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 59,62). 2008-10-24 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. KG 80/08(09) pažymi, kad mažai tikėtina, jog K.

B. konstatuoti kÅ«no sužalojimai, esantys skirtingose lokalizacijose, galėjo bÅ«ti padaryti pačiam krentant (t. 1, b.l. 64).   Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis K. B. parodė, kad prie kokių aplinkybių jis buvo sužalotas, nežino. Prisimena, kad laikinai gyveno(duomenys neskelbtini) esančiame apleistame name, kuriame nakvodavo benamiai. Pamena, kad buvo gydomas Kauno MUK, kur jam medikai sakė, jog buvo sumuÅ¡tas, be sÄ monės, buvo sumuÅ¡ta galva. Neprisimena kas jį sužalojo (t.1, b.l. 53-54).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, kad 2008-08-04 įtariamasis V.

M. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kuriame veikdami bendrai su R. G., A. A. mušė rankomis bei spardė kojomis ant čiužinio gulintį senyvo amžiaus barzdotÄ vyrÄ , pats sudavė kumščiu ne mažiau 6 kartus ir spyrė ne mažiau 5 kartus, daugiausiai smÅ«giavo į galvÄ , žiauriausiai mušė R. G., muÅ¡ti nustojo kai pamatė nukentėjusįjį kraujuojant (t. 1, b.l. 126-129).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, kad 2008-07-07 A. A. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame 2008-06-26 naktį bÅ«dami girti ir veikdami bendrai su R.

G., V. M. mušė rankomis bei spardė kojomis ant čiužinio gulintį nepažįstamÄ vyrÄ , pats spyrė ne daugiau kaip 4 kartus į įvairias kÅ«no vietas, pirmasis pradėjo muÅ¡ti R. G., sumuÅ¡tÄ vyrÄ paliko gulėti ant čiužinio (tomas 1, b.l. 133-137).2011-01-12 nutartimi baudž.byla iÅ¡skirta kaltinamojo A. A. atžvilgiu, Å¡iam pasislėpus nuo teismo (t.6,b.l.88).2011-03-10 nutartimi baudž.byla iÅ¡skirta kaltinamojo V. M. atžvilgiu, Å¡iam pasislėpus nuo teismo (t.7,b.l.56).Aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma patvirtina, kad 2008-06-26 nakties metu, R.

G. veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, bÅ«dami neblaivÅ«s, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų fiziÅ¡kai smurtavo ir sumušė K. B., nukentėjusiajam sunkiai sutrikdė sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Pažymėtinas kaltinamojo R. G. nusikalstamas įžūlus iniciatyvumas, prie kurio prisidėjo ir likusieji bendrininkų grupės asmenys.Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 135str.2d.8p.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl K.

B. gydymo 5069,70 Lt įrodytas, tenkintinas pilnai priteisiant iÅ¡ nuteisiamojo R. G. (t.1, b.l. 67-73).     A. Å ., K. S. nesunkÅ«s sveikatos sutrikdymai dėl chuliganiÅ¡kų paskatų Kaltinamasis R. G. prisipažino kaltu pilnai ir parodė, jog girtavo su A. A., R. D., V. M., paskui naktį visi ėjo į (duomenys neskelbtini) esantį namÄ , ketino pažiÅ«rėti kokios bÅ«klės sumuÅ¡tasis barzdotas vyras, V. M. iÅ¡kart vidun nėjo. Užlipę į namo antrÄ aukÅ¡tÄ sumuÅ¡tojo vyro nerado, bet buvo kiti du vyrai, kurie gulėjo ant čiužinio, be priežasties prikibo prie Å¡ių vyrų ir pirmasis ėmė juos muÅ¡ti.

Mušė rankomis ir spardė kojomis abu vyrus ir kiti kartu buvę. Sumušę ir iÅ¡gÄ sdinę, jis liepė abiem vyrams Å¡okti pro lango ertmę iÅ¡ antro aukÅ¡to, lango ertmė buvo iÅ¡tisinė iki grindų, vienas iÅ¡Å¡oko pats, o kitas kai nenorėjo Å¡okti tai šį iÅ¡stÅ«mė. Išėję iÅ¡ namo į kiemÄ matė pirmÄ jį vyrÄ gulint žolėje prie namo, o antrasis sumuÅ¡tas vyras kažkur ėjo, tuomet Å¡iam dar keliskart sudavė į įvairias kÅ«no vietas. KÄ veikė paskui neatsimena, gal grįžo atgal į butÄ , ar ėjo smurtauti į namo pirmÄ jį aukÅ¡tÄ . Kaltinamasis R.

D. prisipažino kaltu iÅ¡ dalies. Parodė, jog girtavo su su V. M., A. A., R. G., paskui ėjo pasivaikščioti. Visi užėjo į apleistÄ namÄ , užlipę antrame aukÅ¡te matė ant grindų gulinčius du vyriÅ¡kius, buvo tamsu. Kažkuris iÅ¡ vaikinų paklausė kas tokie gulintys, kai nieko Å¡ie neatsakė, tuomet visi ėmė muÅ¡ti ir spardyti gulinčius, Å¡ie nesiprieÅ¡ino, buvo įbauginti. Dėl girtumo ne visas aplinkybes atsimena, pats koja spyrė gulinčiam vyrui apie tris kartus, į galvÄ nespardė, netrukus Å¡is atsikėlė ir R.

G. juokais paliepus, iÅ¡Å¡oko pro langÄ . Ar mušė antrÄ jį vyriÅ¡kį neatsimena, bet Å¡is irgi buvo sumuÅ¡tas, spardytas, netrukus R. G. iÅ¡stumtas kai sėdėjo ant palangės. Išėję kieman matė vienÄ iÅ¡ tų vyrų gulintį prie namo, kitÄ einantį vyriÅ¡kį R. G. dar stumdė. Suprato veikęs bendrininkų grupėje. TÄ naktį kitų asmenų nemušė. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, Å¡ių asmenų nebÅ«tų mušęs.        Nukentėjusysis A. Å . parodė, jog iki įvykio kaltinamųjų nepažinojo. 2008m. vasaros naktį ėjo iÅ¡ stoties visiÅ¡kai girtas, užėjo pernakvoti į apleistÄ namÄ , tame name bÅ«davo ir anksčiau, pažinojo J.

K., kuris vėliau mirė, taip pat iÅ¡ matymo žinojo K. B. pravarde „Baronas“, moteris B., V. Naktį prabudo nuo trijų telefonų Å¡viesų, neatsimena ar buvo muÅ¡amas, kai kažkuris iÅ¡ grupės vaikinų liepė iÅ¡Å¡okti pro langÄ , dėl iÅ¡gÄ sčio priėjo prie lango ir iÅ¡Å¡oko iÅ¡ antrojo aukÅ¡to, nukritęs susilaužė kojÄ , buvo praradęs sÄ monę, negalėjo paeiti. Paskui buvo iÅ¡vežtas į ligoninę, gydėsi 6-8 mėn. Iki sužalojimo buvo sveikas, po to nustatytas 55 procentų darbingumas, nėra pilnai pasveikęs. TÄ naktį name buvo ir moterys, kažkas vyko pirmajame aukÅ¡te, galvojantis, kad tÄ naktį J.

K. buvo pirmajame aukÅ¡te. Daugiau į tÄ namÄ nėjo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nukentėjusysis K. S. parodė, jog kaltinamųjų iki įvykio nepažinojo. Apleistame name 2008-06-30 buvo pirmÄ kart, sutemus užėjo pernakvoti. Užlipęs į antrÄ aukÅ¡tÄ matė miegantį vyrÄ , jo atsiklausė ar gali pernakvoti, Å¡is neprieÅ¡taravo. Atsibudo nuo triukÅ¡mo, grupė jaunuolių spardė juos gulinčius, liepė Å¡okti pro langÄ laukan. Matė tris jaunuolius, Å¡ie smurtavo visi, patį į visas kÅ«no vietas spardė dviese.

Atsikėlęs ir bijodamas besitęsiančio smurtavimo priėjo prie lango, kai nenorėjo Å¡okti tai kažkuris iÅ¡stÅ«mė. Nukrito į žoles ant plytų, patyrė atvirÄ kojos lūžį, kraujavo. Bandė eiti, kieme dar buvo sumuÅ¡tas tų pačių jaunuolių. Nežino kas iÅ¡kvietė GMP, buvo nuvežtas į ligoninę. Po įvykio pasigedo cigarečių, degtukų, pinigų 8,50 Lt. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 1500 Lt sumai atlyginti neturtinę žalÄ , nes buvo sumuÅ¡tas, patyrė iÅ¡gÄ stį ir sužalojimus, dėl sulaužytos kojos jautė skausmus ir diskomfortÄ , buvo sužalota lÅ«pa ir liko randas, turėjęs iÅ¡laidų vykstant dažnai pas medikus.          2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R.

G. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kad 2008-06-30 naktį, žinodami apie name susirenkančius benamius, su tikslu pasiÅ¡aipyti iÅ¡ jų ir tokiu bÅ«du pasilinksminti, jis kartu su V. M., A. A., R. D., užlipo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , matė ant grindų esančio čiužinio gulėjusius du vyrus. Pats paklausė vieno gulinčiojo ar turi cigarečių, pinigų, spyrė Å¡iam į Å¡onÄ , tuomet ir R. D., V. M., A. A. irgi mušė rankomis ir spardė kojomis, pats spyrė na mažiau penkis kartus į įvairias kÅ«no vietas, paskui liepė Å¡iam Å¡okti pro langÄ .

Kai atsikėlęs vyras priėjo prie lango, pats šį iÅ¡stÅ«mė pro langÄ . Po to ir antrojo vyro klausė ar turi pinigų, cigarečių, šį irgi mušė. SmÅ«gių skaičiaus tiksliai neatsimena, mušė dviese su A. A.. Netrukus A. A. liepė Å¡iam vyrui irgi iÅ¡Å¡okti pro langÄ , Å¡is iÅ¡Å¡oko pats. Išėję kieman matė vienÄ vyrÄ gulintį po langais, Å¡iam keliskart įspyrė. Kieme dar mušė ir kitÄ vyrÄ , V. M. iÅ¡kraustė to vyro kiÅ¡enes ir paėmė cigarečių pakelį ir surastus pinigus.

Išėję gatvėn netrukus (duomenys neskelbtini) gatvėje konfliktavo su dviem sutiktais jaunuoliais (t.3, b.l.70-78).2008-10-28 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R. G. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog galimai pačio pasiÅ«lymu, ėjo kartu su V. M., A. A., R. D. į (duomenys neskelbtini) apleistÄ namÄ , antrame aukÅ¡te pasiÅ¡vietę matė du gulinčius vyrus, klausė ar Å¡ie turi pinigų, cigarečių, iÅ¡kart mušė.

Sudavė kumščiu penkis smÅ«gius į veidÄ , kitas kÅ«no vietas, spardė visur, taip pat mušė ir daugiau spardė A. A. ir R. D.. Pats liepė Å¡iam sumuÅ¡tam Å¡okti pro langÄ , kai Å¡is atsikėlęs priėjo ir atsisėdo ant palangės, iÅ¡stÅ«mė žemyn. KitÄ vyrÄ mušė, spardė R. D., A. A., pastarasis liepė sumuÅ¡tam vyrui irgi Å¡okti pro langÄ , Å¡iam beeinant smÅ«giavo, antrasis iÅ¡Å¡oko. Tiksliai neatsimena ar iÅ¡stÅ«mė pirmÄ jį ar antrÄ jį vyrÄ . Kieme vėl mušė abu vyrus, V.

M. iÅ¡kraustė jų drabužių kiÅ¡enes, pinigų rado pas liesesnį vyrÄ . Paskui išėjo pasivaikščioti, neatsimena ar tÄ pačiÄ naktį grįžo vėl į namÄ , pirmajame aukÅ¡te rado gulinčius jaunesnę moterį su vyru ant čiužinio bei vyresnę moterį miegančiÄ atskirai. Vykdė smurtinius veiksmus prieÅ¡ Å¡iuos asmenis (tomas 3, b.l. 102-109). 2008-07-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R. D. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kad 2008-06-30 naktį apie 01val., kartu su R.

G., A. A., V. J., V. M. užlipę į antrÄ jį aukÅ¡tÄ pamatė ant čiužinio gulinčius du vyrus. VienÄ gulintį vyrÄ spardė R. G., A. A., V. M. ir pats. R. G. klausinėjo gulinčio, muÅ¡amo vyro ar turi pinigų, cigarečių, paskui liepė Å¡iam iÅ¡Å¡okti pro langÄ . IÅ¡Å¡okus pro langÄ vienam vyriÅ¡kiui, kitÄ gulintį vyrÄ mušė, spardė R. G., V. M., A. A., vis klausinėdami ar Å¡is turi pinigų, cigarečių. Tuomet jis su V. J. išėjo kieman parÅ«kyti, netrukus į kiemÄ išėjo ir kiti.

IÅ¡Å¡okusį pro langÄ ir prie namo gulintį A. Å . vėl spardė R. G., V. M., A. A. ir pats. KÄ netrukus veikė kiti jis nematė, nes kalbėjosi su V. J. (t.2, b.l.28-32). 2008-07-29 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R. D. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog 2008-06-29 vakare kartu su R. G., A. A., V. J., V. M. girtavo. Naktį apie 04val. bÅ«dami girti nuėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ , siÅ«lė eiti R. G., sakė ten nakvojant benamius ir galimybę iÅ¡ jų pasityčioti.

R. G. iÅ¡spyrus duris, visi įėjo į namo vidų, kambaryje miegojęs senyvo amžiaus žmogus klausė kas tokie ir ko jie norintys, R. G. kažkÄ Å¡iam atsakė ir pradėjo spardyti. Pats kartu su kitais spardė šį žmogų, spyrė apie keturis kartus, į galvÄ nespyrė. Tuomet R. G. tÄ vyrÄ iÅ¡vilko laukan ir nusivedęs į antrÄ jį aukÅ¡tÄ liepė Å¡okti žemyn, netrukus iÅ¡stÅ«mė, Å¡is iÅ¡krito. Vėl grįžę į laukÄ , gulėjusiems vyrams visi po kartÄ Ä¯spyrė.

Užėję į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ kitame kambaryje rado gulinčias dvi moteris, R. G. liepė joms nusirengti, jaunesnioji lėtai nusirenginėjo, todėl R. G. spyrė Å¡iai, nusirengus liepė, kad patenkintų oraliniu bÅ«du jį bei A. A.. Pats nusimovė kelnes ir liepė tai jaunesniajai nusirengusiai moteriai čiulpti lytinį organÄ , kuri patenkino jo lytinę aistrÄ . Paskui tai atliko ir A. A.. Vėliau R. G. liepė tai moteriai bėgti į gatvę ir Å¡i iÅ¡bėgo. R. G. liepė vyresnei moteriai lipti į antrÄ jį aukÅ¡tÄ , visiems užlipus, liepė tai moteriai Å¡okti pro langÄ , kai Å¡i neÅ¡oko, R.

G. pastÅ«mė jÄ ir Å¡i iÅ¡krito pro langÄ . Išėjus kieman, matė atvykusiÄ policijÄ , visi iÅ¡sibėgiojo, bet jį patį ir V. M. sulaikė policija (t.2, b.l. 112-115).Liudytojas J. U. parodė, jog dirbant naktį kartu su patruliu R. R., paskambinęs apsaugos darbuotojas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) stovi nuoga moteris. Ten nuvažiavus, gatvėje buvusiÄ nuogÄ moterį įsodino automobilin, ji paaiÅ¡kino, kad į namÄ atėjo nepažįstami jaunuoliai, liepė rengtis ir eiti į gatvę užsidirbti.

Ji parodė namÄ (duomenys neskelbtini) dabar namas jau nugriautas. Atvažiavę į to namo kiemÄ , pastebėjo žolėje gulintį sumuÅ¡tÄ , kruvinÄ vyrÄ , kvietė medikus. Namo viduje rado ant čiužinio gulintį neÅ¡varų vyrÄ be reakcijos, matė iÅ¡tinusį jo veidÄ , ten buvusi vyresnio amžiaus moteris sakė, kad jaunuoliai juos sumušė. Lauke prie namo krÅ«muose gulėjo dejuojantis vyras, Å¡iam buvo atviras kojos lūžis, kaip suprato sužalojimÄ patyrė dėl kritimo iÅ¡ antro aukÅ¡to.

Dar kvietė medikus. Taip pat atvažiavo kiti policijos ekipažai. TÄ naktį rado sužalotus tris asmenis, juos medikai iÅ¡vežė į ligoninę. Kaip suprato, visus sužalotuosius vyrus sumušė tie patys jaunuoliai.Liudytoja R. P. parodė, jog dėl didelio darbo krÅ«vio neprisimena įvykio aplinkybių, patvirtino parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.5, b.l.55), kurie perskaityti LR BPK 276str.4d., kad 2008-05-30 naktį budėjo Marijampolės greitosios med.pagalbos stotyje med.felčere, pagal iÅ¡kvietimÄ teko vykti į (duomenys neskelbtini) esantį apleistÄ namÄ .

Namo viduje buvo tamsu, pirmame aukÅ¡te rado ant čiužinio gulintį vyrÄ , buvo ir moteris ar dvi moterys, taip pat buvo policijos pareigÅ«nai. Vyras gulėjo be sÄ monės su gyvybės požymiais, veidas patinęs, kažkokių žiaurių sumuÅ¡imo žymių nesimatė. VyrÄ iÅ¡vežė į ligoninę, ten rado dar du GMP ekipažus, kurie buvo atvežę du vyrus iÅ¡ to pačio namo.    Liudytojas V. J. parodė, jog (duomenys neskelbtini) esančiame apleistame name buvo vienÄ kart, kartu su R.

G., A. A., R. D., V. M., visi buvo girti. Jam A. A. gyrėsi, kad tame name jau buvęs, antrame aukÅ¡te mušė kažkokį vyrÄ , iÅ¡metė pro langÄ , Å¡okinėjo vyrui ant galvos. Užėję į namo vidų rado miegančias dvi moteris, kažkuris liepė moterims rengtis. Paskui R. D. su viena moterimi santykiavo, Å¡alia kurios stovėjo A. A., kitÄ moterį nusivedę į antrÄ aukÅ¡tÄ iÅ¡stÅ«mė pro langÄ R. G. ar V. M.. Dėl girtumo aplinkybių neatsimena, kažkuriai moteriai buvo liepta bėgti į gatvę.

Name vyrų nematė, nemušė. Po namo visas patalpas nevaikčiojo. Policija sulaikė kai bėgo po konflikto su vaikinais (duomenys neskelbtini) g., atstumas nuo (duomenys neskelbtini) g. namo apie 100 metrų, su jaunuoliais susikibo R. G., V. M.. Pats smurto nevartojo, nieko nemušė, nesityčiojo. GautÄ paÅ¡tu laiÅ¡kÄ iÅ¡ R. G. pateikė policijai. 2008-07-22 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 755/08(09) pažymi, kad A. Å . kliniÅ¡kai konstatuoti atviras kairės blauzdos kaulų lūžimas iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio srityje, galvos sumuÅ¡imas, kraujosruvos ir nubrozdinimai veide.

A. Å . konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kietais bukais daiktais ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl blauzdos kaulų lūžimo nukentėjusiojo sveikata sutriko ilgiau nei deÅ¡imt dienų laikotarpiui. A. Å . konstatuoti sužalojimai veide galėjo bÅ«ti padaryti tiek smÅ«giuojant, tiek ir griÅ«nant, o blauzdos kaulų lūžimas - kritimo metu. A. Å . konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2008-06-30 (t.1, b.l. 145).2008-10-22 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. KG 81/08(09) pažymi, kad A.

Å . konstatuotos kraujosruvos ir nubrozdinimai, tiek kiekvienÄ jų paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o atviras kairės blauzdos kaulų lūžimas iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio srityje - nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (t.1, b.l. 147).2008-07-29 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 776/08(09) pažymi, kad K. S. kliniÅ¡kai konstatuota muÅ¡tinė žaizda apatinėje lÅ«poje, veido ir krÅ«tinės sumuÅ¡imas, kraujosruvos galvoje, kairio blauzdikaulio lūžimas.

K. S. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kietais bukais bukabriauniais daiktais ir sukėlė nesunkų sveikatÄ sutrikdymÄ , nes dėl blauzdikaulio lūžimo jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei deÅ¡imt dienų laikotarpiui. K. S. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek suduodant smÅ«gius kietais bukais bukabriauniais daiktais, tiek krentant iÅ¡ aukÅ¡tumos ir kontaktuojant su kietu neribotu pavirÅ¡iumi bei kietais bukabriauniais daiktais. K. S. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2008-06-30 (t.1, b.l. 173).2008-10-24 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. KG 79 /08(09) pažymi, kad K.

S. kliniÅ¡kai konstatuoti muÅ¡tinė žaizda apatinėje lÅ«poje, veido ir krÅ«tinės sumuÅ¡imas, kraujosruvos galvoje, tiek imant kiekvienÄ jų atskirai, tiek visus bendrai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o kairio blauzdikaulio lūžimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (t.1, b.l. 175).2008-12-12 VÄ® Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties raÅ¡te Nr. 2-168 (1.13.) nurodyta, kad 2008-06-30 d. 3.00 val. greitosios med. pagalbos automobilis iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas A.

Š., 2008-06-30 d. 3.10 val. išvyko tuo pačiu adresu, kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas K. S., 2008-06-30 d. 3.28 val. greitosios med. pagalbos automobilis išvyko į (duomenys neskelbtini), kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas J. K. (t.2, b.l. 5-17). 2011-01-12 nutartimi baudž.byla išskirta kaltinamojo A. A. atžvilgiu, šiam pasislėpus nuo teismo (t.6,b.l.88). 2011-03-10 nutartimi baudž.byla išskirta kaltinamojo V. M. atžvilgiu, šiam pasislėpus nuo teismo (t.7,b.l.56).Visuma aukščiau išdėstytų įrodymų patvirtina, kad būtent 2008-06-30 nakties metu, R.

G. ir R. D., veikdami vieninga tyčia bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, bÅ«dami neblaivÅ«s, (duomenys neskelbtini) apleistame name ir kieme, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų fiziÅ¡kai smurtavo ir sužalojo A. Å . ir K. S., abiems nukentėjusiems bendrais veiksmais nesunkiai sutrikdė sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Specialistų iÅ¡vados pažymi, kad nukentėjusiems sveikata sutrikdyta nesunkiai lūžus kojų kaulams, kuomet po patirto smurto A.

Å . prieÅ¡ savo valiÄ iÅ¡Å¡oko pro langÄ iÅ¡ antrojo aukÅ¡to pats, o K. S. buvo prievarta iÅ¡stumtas netrukus, visi bendrininkų grupės asmenys sudarė bauginantį įspÅ«dį, taip pat fiziÅ¡kai smurtavo prieÅ¡ abu nukentėjusiuosius, veikdami neapibrėžta tyčia leido kilti tokiems padariniams.Kaltinamųjų ir liudytojo V. J. parodymai nėra itin nuoseklÅ«s ir labiau gynybiÅ¡ki, taip pat pripažintinas jų neblaivumas bei atitinkamai realios galimybės tiksliai paaiÅ¡kinti aplinkybes dėl ilgalaikio girtavimo, tačiau iÅ¡ VÄ® Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties dokumetų bei iÅ¡ liudytojo V.

U. parodymų nustatyta, kad nusikaltimas įvykdytas 2008-06-30 naktį, kuomet gatvėje buvo nuoga moteris bei Å¡i papasakojo apie smurtÄ (duomenys neskelbtini) name, kad netrukus net tris sužalotus vyrus GMP vežė į ligoninę, taip pat abu nukentėjusieji A. Å . ir K. S. parodė, kad juos sumušė tie patys jaunuoliai tuo pačiu laiku, po patirto fizinio smurto bei iÅ¡gÄ sčio įtakoje buvo prievarta iÅ¡stumti iÅ¡ antro aukÅ¡to laukan žemyn ir susižalojo, jaunuoliai veikė bendrai. Pažymėtinas kaltinamojo R.

G. nusikalstamas įžūlus iniciatyvumas, prie kurio aktyviai prisidėjo ir likusieji bendrininkų grupės asmenys.Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 138str.2d.5p.,8p.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl A. Š. gydymo 4677,90 Lt įrodytas, tenkintinas pilnai priteisiant solidariai iš nuteisiamųjų R. G., R. D. (t.1, b.l. 152-158).  Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl K. S. gydymo 152,90 Lt įrodytas, tenkintinas pilnai priteisiant solidariai iš nuteisiamųjų R.

G., R. D. (t.1, b.l. 178-183).                                                                                                                                                                               Nukentėjusiojo K.

S. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys atlyginti neturtinę žalÄ 1500 Lt įrodytas, realus, tenkintinas pilnai priteisiant solidariai iÅ¡ nuteisiamųjų R. G., R. D. (t.1, b.l. 169).          J. K. nužudymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Kaltinamasis R. G. prisipažino kaltu iÅ¡ dalies. Parodė, jog dėl girtumo tikslios datos ir laiko neatsimena, bÅ«dami girti sugalvojo trečiÄ kartÄ nueiti į apleistÄ namÄ (duomenys neskelbtini).Kartu ėjo A. A., V. M., R. D., V. J.. IÅ¡ pradžių užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , ten nieko neradę nusileido į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ , trise su A.

A. ir R. D. įėjo į kažkokiÄ patalpÄ , kurios anga buvo pridengta. Ten buvęs vyras reiÅ¡kė jiems pretenzijas ir prašė moters paduoti Å¡autuvÄ , tuomet A. A. Å¡iam smÅ«giavo ranka į veidÄ , nukritusį ant čiužinio vyrÄ visi trise sumušė. Buvo atėjęs ir V. J., tačiau nieko nedarė. Daugiausiai vyrÄ mušė į pilvÄ , krÅ«tinę, kojas, buvo tamsu ir nesimatė kur kas pataikė, mušė bet kur, nustojo muÅ¡ti kai pamatė kraujÄ , nežino ar sumuÅ¡tasis buvo sÄ moningas, nekalbėjo.

Netrukus prikibo prie dviejų moterų, kurios gulėjo ant čiužinio.Kaltinamasis R. D. neprisipažino kaltu. Parodė, jog į namÄ (duomenys neskelbtini) ėjo tik vienÄ kart. Ä® namo pirmame aukÅ¡te esančiÄ patalpÄ užėjo kartu su R. G., A. A., kažkas liko kieme. Tamsoje nepažįstamas vyras Å¡Å«kavo, todėl jį trise sumušė, nugriuvusį mušė, spardė visi į įvairias kÅ«no vietas, pats irgi keliskart spyrė, manantis, kad įspyrė Å¡iam tik į kojas. Pats namo viduje buvo kai sumušė du vyrus antrame aukÅ¡te ir iÅ¡metė pro langÄ , taip pat moterį iÅ¡metė pro langÄ , tai vyko tÄ pačiÄ naktį, į tÄ namÄ buvo eita keturias dienas.

Nukentėjusioji V. R. paaiÅ¡kino, jog ji J. K. sesuo, įvykio aplinkybių nežino. Su broliu pastaruoju laiku bendravo retai. Palaidojusi brolį turėjo 4552 Lt iÅ¡laidų, reiÅ¡kia civ.ieÅ¡kinį atlyginti turtinę žalÄ . Nukentėjusioji R. B. parodė, jog retai bÅ«davo blaivi, 2008m. vasarÄ gyveno apleistame name (duomenys neskelbtini) g., ten bÅ«davo ir rusakalbis barzdotas vyras pravarde „Baronas“, J. K., D. G., I. V.. Nakties metu namo pirmajame aukÅ¡te esančioje patalpoje gulint su J. K., atėję du ar trys jaunuoliai vartojo smurtÄ , matė kaip sudavė J.

K., ji bijojo, buvo antklode užsiklojusi galvÄ . Paskui jai buvo liepta nusirengti, keliskart sudavė, prieÅ¡ savo valiÄ ji tenkino lytinę aistrÄ vienam ar dviem vaikinams oraliniu bÅ«du, po to nuoga buvo iÅ¡varyta į gatvę, tiksliai neatsimena ar Å¡ie nusikalstami veiksmai buvo atlikti tuo pačiu laiku ar kitÄ kartÄ . JÄ beeinančiÄ nuogÄ gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai, automobiliu atvežė atgal į namÄ , kieme buvo greitosios medicinos pagalbos automobilis. Taip pat parodė, jog įvykio aplinkybių tiksliai, detaliai neatsimena, buvo apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , duodama parodymus nemelavo.

LR BPK 276str.1d.2p. pagarsinti parodymai, duoti 2008-10-10 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog birželio 30 naktį miegojo(duomenys neskelbtini) esančio namo pirmame aukÅ¡te, be jos dar buvo Irena, Danutė, J. K., atėję jaunuoliai prikibo prie jų be priežasties, vartojo smurtÄ , mušė J. K. ir jÄ . Patyrus smurtÄ bei grasinimus, ji tenkino lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, paskui prieÅ¡ savo valiÄ nusirengė nuogai ir ėjo į gatvę, vėl buvo muÅ¡ama.

Vėliau jai grįžus, D. ir prie policininkų papasakojo, jog vaikinai sumušė J. K., Å¡okinėjo Å¡iam ant galvos, Å¡is buvo leisgyvis, kad anksčiau ateidavę asmenys nemuÅ¡davo J. K. (t.2,b.l.77-81). Nukentėjusioji I. V. parodė, jog (duomenys neskelbtini) name kaltinamieji buvo atėję keliskart, kas keletÄ dienų. Po pirmojo vaikinų atėjimo antrajame aukÅ¡te buvo sumuÅ¡tas rusakalbis vyras, tuomet J. K. kvietė GMP. Sekantį kartÄ trise atėję jaunuoliai pirmajame aukÅ¡te esančioje patalpoje rado jas tris moteris – dar R.

B. ir D. G., liepė užsikloti galvÄ , todėl daug nemačiusi, bet tÄ kartÄ R. B. atvežė policija apsirengti. Taip pat matė, kaip J. K. kažkuris iÅ¡ vaikinų sudavė į veidÄ , Å¡is nugriuvo. D. G. ir R. B. pasakojo, kad vaikinai mušė J. K., Å¡okinėjo Å¡iam ant galvos. Kažkas iÅ¡kvietė J. K. GMP, reikėjo viso trijų GMP automobilių, nes buvo sužaloti dar du vyrai. Sekantį kartÄ užėję jaunuoliai liepė jai nusirengti, atsimena buvus V. M. kaip mažiausiÄ Å«giu, po to keli jaunuoliai ketino jÄ prievartauti oraliniu bÅ«du, paskui jÄ nusivedė į antrÄ jį aukÅ¡tÄ , priėjus prie palangės stambus vaikinas pakėlė jos kojas ir iÅ¡metė jÄ pro langÄ laukan.

Buvo atvažiavusi policija, vaikinai iÅ¡sibėgiojo. TÄ naktį kai jÄ iÅ¡metė pro langÄ , J. K. jau buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.      Liudytojas J. U. parodė, jog dirbant naktį kartu su patruliu R. R., paskambinęs apsaugos darbuotojas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) g. stovi nuoga moteris. Ten nuvažiavus, gatvėje buvusiÄ nuogÄ moterį įsodino automobilin, ji paaiÅ¡kino, kad į namÄ atėjo nepažįstami jaunuoliai, liepė rengtis ir eiti į gatvę užsidirbti.

Ji parodė namÄ (duomenys neskelbtini), dabar namas jau nugriautas. Atvažiavę į to namo kiemÄ , pastebėjo žolėje gulintį sumuÅ¡tÄ , kruvinÄ vyrÄ , kvietė medikus. Namo viduje rado ant čiužinio gulintį neÅ¡varų vyrÄ be reakcijos, matė iÅ¡tinusį jo veidÄ , ten buvusi vyresnio amžiaus moteris sakė, kad jaunuoliai juos sumušė. Lauke prie namo krÅ«muose gulėjo dejuojantis vyras, Å¡iam buvo atviras kojos lūžis, kaip suprato sužalojimÄ patyrė dėl kritimo iÅ¡ antro aukÅ¡to.

Dar kvietė medikus. Taip pat atvažiavo kiti policijos ekipažai. TÄ naktį rado sužalotus tris asmenis, juos medikai iÅ¡vežė į ligoninę. Kaip suprato, visus sužalotuosius vyrus sumušė tie patys jaunuoliai.Liudytoja R. P. parodė, jog dėl didelio darbo krÅ«vio neprisimena įvykio aplinkybių, patvirtino parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.5, b.l.55), kurie perskaityti LR BPK 276str.4d., kad 2008-05-30 naktį budėjo Marijampolės greitosios med.pagalbos stotyje med.felčere, pagal iÅ¡kvietimÄ teko vykti į (duomenys neskelbtini) esantį apleistÄ namÄ .

Namo viduje buvo tamsu, pirmame aukÅ¡te rado ant čiužinio gulintį vyrÄ , buvo ir moteris ar dvi moterys, taip pat buvo policijos pareigÅ«nai. Vyras gulėjo be sÄ monės su gyvybės požymiais, veidas patinęs, kažkokių žiaurių sumuÅ¡imo žymių nesimatė. VyrÄ iÅ¡vežė į ligoninę, ten rado dar du GMP ekipažus, kurie buvo atvežę du vyrus iÅ¡ to pačio namo.  Liudytoja E. D. parodė, jog 2009-06-30 naktį dirbo VÅ¡Ä® Marijampolės ligoninės reanimacijos skyriuje gydytoja, priėmė atvežtÄ pacientÄ dėl sÄ monės sutrikimo, gydytas kaip iÅ¡tiktas insulto, nes nebuvo tikslios informacijos bei lydinčių asmenų.

Tik vėliau paaiÅ¡kėjo, kad Å¡iam asmeniui J. K. buvo galvos trauma ir kraujas iÅ¡siliejo į smegenis. Buvo fiksuotas kraujuojantis sužalojimas už ausies, akivaizdžių sužalojimo požymių nesimatė. Liudytojas V. J. parodė, jog (duomenys neskelbtini) esančiame apleistame name buvo vienÄ kart, kartu su R. G., A. A., R. D., V. M., visi buvo girti. Jam A. A. gyrėsi, kad tame name jau buvęs, antrame aukÅ¡te mušė kažkokį vyrÄ , iÅ¡metė pro langÄ , Å¡okinėjo vyrui ant galvos. Užėję į namo vidų rado miegančias dvi moteris, kažkuris liepė moterims rengtis.

Paskui R. D. su viena moterimi santykiavo, Å¡alia kurios stovėjo A. A., kitÄ moterį nusivedę į antrÄ aukÅ¡tÄ iÅ¡stÅ«mė pro langÄ R. G. ar V. M.. Dėl girtumo aplinkybių neatsimena, kažkuriai moteriai buvo liepta bėgti į gatvę. Name vyrų nematė, nemušė. Po namo visas patalpas nevaikčiojo. Policija sulaikė kai bėgo po konflikto su vaikinais (duomenys neskelbtini) g., atstumas nuo (duomenys neskelbtini) g. namo apie 100 metrų, su jaunuoliais susikibo R. G., V. M.. Pats smurto nevartojo, nieko nemušė, nesityčiojo.

GautÄ paÅ¡tu laiÅ¡kÄ iÅ¡ R. G. pateikė policijai. LR BPK 276str.1d.1p. pagarsinti liudytojos D. G. parodymai, duoti 2008-10-30 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog laikinai vasarÄ gyveno Žemaitės g.20 name, tÄ naktį kartu buvo J. K., R. B., kai atėjo keturi ar penki jaunuoliai, reikalavo pas J. K. pinigų, mušė dviese, paskui visi žiauriai sumušė J. K., vėliau jį iÅ¡vežė GMP į ligoninę. Girdėjo, kad vaikinai liepė R. B. nusirengti, liepė čiulpti lytinį organÄ .

Paskui R. B. nuogÄ atvežė policija (t.2,b.l.90-93). Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino ankstesnius parodymus, tuomet 2008-07-24 apklausos metu parodė, kad ji gyvendama apleistame name, (duomenys neskelbtini), susipažino su J. K., pravarde „Karpis“. 2008 metų birželį, tikslaus laiko nurodyti negali, naktį į kambarį įsiveržė nepažįstami jaunuoliai, jos manymu, vaikinų galėjo bÅ«ti penki, vienas jų paÅ¡vietė žiebtuvėliu. Ji miegojo viename kambaryje su R.

B. ir J. K.. Įėję vaikinai pradėjo J. K. klausinėti, ar jis turi pinigų. Po to vaikinai pradėjo J. K. muÅ¡ti. Mušė žiauriai, kaip „kriaušę“, Å¡okinėjo ant jo, kaip ant „čiužinio“. Po Å¡io karto praėjus trims dienos tie patys vaikinai vėl sugrįžo. Jie vėl pradėjo muÅ¡ti J. K., spardė bei mušė kumščiais. Ji bijojo smurtautojų, antklode vis užsiklodavo galvÄ , girdėjo kaip vaikinai liepė R. B. ar I. V. rengtis bei čiulpti, pagal garsÄ suprato, kad vienas vaikinas tikrai iÅ¡prievartavo kuriÄ moterį oraliniu bÅ«du.

Paskui R. B. nuogÄ atvežė policija, atvykusi medicininė pagalba iÅ¡vežė J. K. į ligoninę (t. 2, b.l. 82-83).2008-10-28 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R. G. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog po įvykdytų bendrų smurto veiksmų prieÅ¡ du vyriÅ¡kius, paskui išėjo pasivaikščioti, tiksliai neatsimena ar tÄ pačiÄ naktį vėl grįžo į namÄ , pirmajame aukÅ¡te rado gulinčius jaunesnę moterį su vyru ant čiužinio bei vyresnę moterį miegančiÄ atskirai.

Vykdė smurtinius veiksmus prieÅ¡ Å¡iuos asmenis. Sumušė ant čiužinio gulintį vyriÅ¡kį, sudavė į Å¡onÄ , į veidÄ , kad atsiÅ¡neka. Spyrė moteriai, liepė jai nusirengti, Å¡i nusirengė nuogai, ji tenkino R. D. lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du bei A. A.. Paskui Å¡iÄ nuogÄ moterį iÅ¡varė į gatvę. SekančiÄ naktį vėl ėjo į tÄ namÄ , nes norėjo R. D., dar kartu ėjo V. J., pirmame aukÅ¡te buvo ta pati moteris, liepė jai Å¡okti iÅ¡ antrojo aukÅ¡to, kai ji neÅ¡oko tai iÅ¡stÅ«mė, vėliau matė, kad ji nuoga iÅ¡bėgo į gatvę, nors jai Å¡ito daryti niekas neliepė, jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Paskui eidami T. gatve ta pačia kompanija, prikibo prie dviejų vaikinų, ateinančių iÅ¡ priekio, su jais konfliktavo, vienÄ pargriautÄ vaikinÄ mušė A. A. ir V. M. (t.3, b.l. 102-109). Taip pat, vadovaujantis LR BPK 276str.4d. pagarsinti parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, atitinkamai 2008-07-11 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, kad 2008 m. birželio 30 d. nakties metu kartu su V. M., R. D., A. A. atėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ , viename iÅ¡ kambarių pamatė gulinčias dvi moteris ir vyrÄ .

Šį vyrÄ jis, V. M., R. D., A. A. spardė, spardė stipriai ir daug kartų. Po to abiem moterims liepė nusirengti, kai moterys nusirengė, R. D. ir A. A. jaunesnei moteriai davė čiulpti savo lytinį organÄ , kÄ Å¡i ir darė. KitÄ nuogÄ moterį nusivedė į antrÄ aukÅ¡tÄ ir iÅ¡metė pro langÄ . Å iuos nusikaltimus darė, nes buvo linksma, buvo girtas (t.3, b.l.66-69). Taip pat 2008-07-11 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, jog 2008 m. birželio 30 d. apie 4val. nakties metu, bÅ«dami neblaivÅ«s kartu su R.

D., A. A. ir V. M., bei V. J. atėjo į (duomenys neskelbtini). Ėjo į minėtÄ namÄ norėdami pasityčioti iÅ¡ benamių asmenų. Užėję į vienÄ iÅ¡ kambarių, pamatė ant grindų gulinčius tris asmenis - dvi moteris ir vyrÄ . Kai vyras atsikėlė, A. A. rankos kumščiu sudavė Å¡iam vyrui į veidÄ , nuo smÅ«gio vyras nukrito. Tada jie priÅ¡oko ir pradėjo spardyti gulintį vyriÅ¡kį kojomis. V. J. stovėjo ir nieko nedarė. Kiek jis pats kartu spyrė Å¡iam vyriÅ¡kiui, nežino.

Bespardant Å¡iam vyriÅ¡kiui iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, kurį jis valėsi, buvo sÄ moningas. Po to moterims buvo liepta nusirengti nuogai, R. D. liepė jaunesnei moteriai čiulpti jo lytinį organÄ , kÄ ji darė, paskui tai darė A. A.. Paskui antrai nuogai moteriai liepė lipti į antrÄ aukÅ¡tÄ bei iÅ¡metė jÄ pro langÄ (t.4, b.l. 172-173). Taip pat 2008-12-30 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, jog po to, kai antrame aukÅ¡te sumušė du vyrus, jie pirmame aukÅ¡te rado dvi moteris ir vyrÄ , jie sumušė su jausnesne moterimi gulėjusį vyrÄ , paskui jaunesnei moteriai liepė nusirengti nuogai ir bėgti į gatvę, kÄ ji ir padarė.

Nėra įsitikinęs ar pro antro aukÅ¡to langÄ iÅ¡stÅ«mė tÄ pačiÄ moterį, kuri čiulpė lytinius organus R. D. ir A. A. (t.3,b.l.88). Taip pat 2009-12-04 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, jog po to, kai namo antrame aukÅ¡te iÅ¡metė pro langÄ du vyrus, jis ir A. A., R. D. ėjo į pirmÄ aukÅ¡tÄ , neatsimena ar kiti vaikinai ėjo kartu, ten buvo vyras ir moterys, jis spyrė gulinčiam vyrui apie 5 kartus, nežino kur pataikė. Tam vyrui spyrė ir kiti kartu buvę A. A., R. D.. Suduodamas smÅ«gius nenorėjo, kad vyras mirtų ar padaryti sunkius sužalojimus.

Jis spyrė vyrui dėl to, kad šis pradėjo reikšti jų atžvilgiu kažkokias pretenzijas, po sumušimo vyras nekalbėjo. Pirmasis A. A. sudavė kumščiu sudavė smūgį tam vyrui. Pats avėjo batais su kietais padais. Po to liepė moterims nusirengti, tokius parodymus davė kitoje byloje (t.5, b.l. 99-100 ). 2010-05-20 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, kad jis dėl J. K. nužudymo neprisipažįsta (t.5, b.l. 130). 2008-07-29 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R.

D. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog 2008-06-29 kartu su R. G., V. M., A. A., V. J. gėrė alkoholį, naktį apie 4val. G. G. pasiÅ«lymu visi ėjo į (duomenys neskelbtini) nes Å¡is sakė, kad ten gyvena benamiai asmenys, bus galima iÅ¡ Å¡ių pasityčioti. Suėjus į namo vidų, kambaryje miegojęs senyvo amžiaus vyras jų paklausė ko norintys, tuomet R. G. pradėjo šį gulintį vyrÄ spardyti. Pats kartu su kitais spardė šį žmogų, spyrė apie keturis kartus, į kojas, kÅ«nÄ , į galvÄ nespardė.

Paskui R. G. iÅ¡vilko šį vyrÄ Ä¯ laukÄ ir nusitempė į antrÄ aukÅ¡tÄ , liepė Å¡iam Å¡okti iÅ¡ antro aukÅ¡to, kÄ Å¡is ir padarė. Tuomet sumušė kitÄ vyrÄ , kuris buvo antrame aukÅ¡te, R. G. šį iÅ¡stÅ«mė pro langÄ . Vėliau atliko nusikalstamus veiksmus prieÅ¡ pirmame aukÅ¡te buvusias dvi moteris.   Taip pat, vadovaujantis LR BPK 276str.4d. pagarsinti parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, atitinkamai 2008-07-22 apklaustas įtariamuoju R. D. parodė, kad 2008 m. birželio 30 d. nakties metu kartu su R.

G., V. M., A. A., V. J. gėrė alkoholį, paskui apie 4val. G. G. pasiÅ«lymu visi ėjo į (duomenys neskelbtini). Ėjo į namÄ pasityčioti iÅ¡ benamių bei pasilinksminti. Namo pirmame aukÅ¡te rado gulinčias dvi moteris ir vyrÄ . R. G. priėjęs prie gulinčio vyro paklausė ar Å¡is turi pinigų, bei kumÅ¡timi sudavė gulinčiam vyrui pataikydamas į galvÄ . Po to, kai R. G. pradėjo vyrÄ spardyti, jis pats taip pat pradėjo šį vyrÄ muÅ¡ti, kumÅ¡timi sudavė ne mažiau keturis kartus į įvairias kÅ«no vietas bei spyrė nemažiau kaip keturis kartus, pataikydamas Å¡iam vyrui į galvÄ , veidÄ bei pilvÄ .

Matė, kaip gulintį vyrÄ muÅ¡a V. M. ir A. A.. V. J. nieko nedarė. Kai sumušė vyrÄ , jie „linksminosi“ toliau. Paliepus R. G., ten buvusios moterys nusirengė nuogai. Kadangi pats buvo girtas, panorėjo, kad moteris jį patenkintų oraliniu bÅ«du, nusimovęs apatinius drabužius davė moteriai čiulpti savo lytinį organÄ , kÄ Å¡i padarė. Po to tai darė A. A.. Paskui R. G. liepė Å¡iai moteriai nuogai bėgti į gatvę, Å¡i iÅ¡bėgo, kitai nuogai vyresnei moteriai buvo liepta eiti į antrÄ aukÅ¡tÄ , ten Å¡i iÅ¡Å¡oko pro langÄ .

Paskui atvažiavo policija, jis ir V. M. buvo sulaikyti (t.4 , b.l. 178-179). Taip pat 2008-08-22 įtariamojo apklausos metu R. D. parodė, kad 2008-06-30 apie 04.30 val. jis kartu su V. M., R. G. ir A. A. bÅ«dami neblaivÅ«s atėjo į(duomenys neskelbtini). Ėjo į šį namÄ Å¡iaip pasijuokti, pasityčioti iÅ¡ benamių. Po to, kai jis kartu su R. G., V. M. ir A. A. sumušė J. K., R. G. liepė kambaryje buvusioms moterims nusirengti rÅ«bus, jie atliko nusikalstamus veiksmus dviejų moterų atžvilgiu (t.2, b.l.105).

Taip pat 209-12-04 apklaustas įtariamuoju R. D. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) name buvo du kartus. Kartu su neblaiviais R. G., A. A., V. M., V. J. atėjus į(duomenys neskelbtini) pirmame aukÅ¡te rado gulinčias dvi moteris ir vyrÄ . Matė, kaip R. G. spyrė Å¡iam vyrui, taip pat spyrė ir A. A., kur pataikė jis nematė. Pats taip pat gal du kartus spyrė Å¡iam vyrui ir pataikė į kojas. Ar V. M. mušė Å¡i vyrÄ , dabar nepamena. Po to pats ir A. A. iÅ¡prievartavo moterį. Paskui po konflikto T. gatvėje jis buvo sulaikytas (t.5, b.l. 108).

Taip pat 2010-09-07 apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis J. K. nenužudė, šiam gulint įspyrė du kartus į kojas, nežino kiek tam vyrui sudavė smūgių R. G., A. A. (t. 5, b.l.156). 2008-12-12 VĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties rašte Nr. 2-168 (1.13.) nurodyta, kad 2008-06-30 d. 3.00 val. greitosios med. pagalbos automobilis išvyko į (duomenys neskelbtini) kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas A. Š., 2008-06-30 d. 3.10 val. išvyko tuo pačiu adresu, kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas K.

S., 2008-06-30 d. 3.28 val. greitosios med. pagalbos automobilis išvyko į (duomenys neskelbtini) kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas J. K. (t.2, b.l. 5-17). 2008-08-04 – 2008-08-12 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. M 215/08(09) pažymi, kad J. K. sirgo bendrine ateroskleroze, ypač išreikšta smegenų pamato arterijose, kas komplikavosi išeminiu insultu smegenų tilte, išsivystė galvos smegenų pabrinkimas bei suminkštėjimas ir įvyko mirtis.

J. K. lavone sužalojimų nėra. Mirė 2008-08-02 (t.4, b.l. 188-189).2009-06-12 – 200-06-18 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. EKM 33/09(02) pažymi, jog atliktas komisijinis specialusis tyrimas, J. K. konstatuota bendrinė aterosklerozė, ypač išreikšta smegenų pamato arterijose, yra sena chroniška liga. Išeminis židinukas smegenų tilte buvęs jau prieš nurodytas aplinkybes. Tai patvirtina 2008-06-30 atlikta smegenų kompiuterinė tomografija.

NežiÅ«rint Å¡ių galvos smegenyse esamų patologinių pakitimų, iki 2008-06-30 įvykio J. K. buvo sÄ moningas ir aktyvus. Todėl 2008-06-30 jam padaryta fizinė (suduodant smÅ«gius) ir psichinė (užpuolimas nakties metu) traumos galėjo turėti tiesioginės įtakos atsirasti smegenų komai ir mirčiai. J. K. smegenų komai ir mirčiai galėjo turėti tiesioginės įtakos jo patirtos fizinė ir psichinė trauma. Mažai tikėtina, kad Å¡i koma galėjo atsirasti jam esant ramybės bÅ«senoje ar miegant (t.5, b.l. 17-18).2009-12-22,23 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. EKM 67/09(02) pažymi, jog atliktas papildomas komisijinis specialusis tyrimas, kad J.

K. dėl patirto fizinio smurto – galvos sumuÅ¡imo, įvyko galvos smegenų sukrėtimas. Galvos smegenų sukrėtimo faktÄ patvirtina tai, kad prieÅ¡ sumuÅ¡imÄ J. K. buvo sÄ moningas ir aktyvus, o po sumuÅ¡imo prarado sÄ monę ir jos neatgavo. Jį iÅ¡tiko koma ir mirtis. Negalima atmesti ir psichinės traumos įtakos staigiam sveikatos bÅ«klės pablogėjimui. Tik po 2008-06-30 sužalojimų J. K. neteko sÄ monės, įvyko galvos smegenų sukrėtimas. Dėl smegenų sukrėtimo ir esamų lėtinės eigos patologinių pakitimų smegenyse, J.

K. iÅ¡tiko koma ir mirtis. Alkoholio pavartojimas galėjo turėti įtakos J. K. galvos smegenų sukrėtimui ir komos atsiradimui. J. K. sergant lėtinės eigos galvos smegenų arterijų stenozuojančia ateroskleroze, esant iÅ¡eminiam židinukui smegenų tilte, alkoholio paveiktoms smegenims, galvos sumuÅ¡imas su kairiosios ausies kraujosruva ir, galimai, kitos lokalizacijos galvos sumuÅ¡imas, davusiais galvos smegenų sukrėtimÄ , komÄ ir mirtį, vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas (t.5, b.l. 8-10).2010-02-12 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto Antano Cėplos paaiÅ¡kinimas pažymi, kad J.

K. pagrindinė mirties priežastis yra fizinis smurtas, dėl kurio įvyko galvos smegenų sukrėtimas ir koma. Jei J. K. nebūtų patyręs fizinio smurto, nebūtų įvykęs galvos sukrėtimas, nebūtų ištikusi koma ir mirtis (t.5 b.l. 30).2011-01-12 nutartimi baudž.byla išskirta kaltinamojo A. A. atžvilgiu, šiam pasislėpus nuo teismo (t.6,b.l.88). 2011-03-10 nutartimi baudž.byla išskirta kaltinamojo V. M. atžvilgiu, šiam pasislėpus nuo teismo (t.7,b.l.56).Visuma aukščiau išdėstytų įrodymų patvirtina, kad būtent 2008-06-30 nakties metu, R.

G. ir R. D., veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla išskirta, būdami neblaivūs, (duomenys neskelbtini) apleistame name pirmajame aukšte dėl chuliganiškų paskatų tyčia fiziškai smurtavo ir sužalojo J. K., kuris būtent po šio jų sužalojimo buvo ištiktas komos ir vėliau mirė. Teismas remiasi ikiteisminio tyrimo metu bei teisminio nagrinėjimo metu fiksuotais įtariamųjų, kaltinamųjų, liudytojų parodymais bei specialisto išvadomis ir dokumentais, patys įtariamieji ir kaltinamieji prisipažino fiziškai smurtavę ir mušę, spardę J.

K. į įvairias kÅ«no vietas, taip pat į galvÄ . Pažymėtina, jog kaltinamųjų parodymai nebuvo nuoseklÅ«s ir ikiteisminio tyrimo metu, parodymai keitėsi pagal tai, kokios sveikatos bÅ«klės po patirto fizinio smurto buvo nukentėjusysis J. K.. Ä®tariamieji, kaltinamieji savo parodymuose stengiasi neigti fizinį smurtavimÄ ir J. K. muÅ¡imÄ Ä¯ galvos sritį, dėl ko pasėkoje nukentėjusysis mirė. Tačiau tuomet įvykio vietoje buvusių moterų liudytojų parodymuose akcentuota bÅ«tent tai, kad J.

K. sumušė, spardė grupė jaunuolių, Å¡ie veikė bendrai. Pagal byloje esančius įrodymus neįmanoma atriboti bendrininkų grupės asmenų individualius veikslus muÅ¡ant ir spardant J. K., ir kokių poveikių pasėkoje buvo nužudytas žmogus, todėl atsakomybė kyla visiems bendrininkų grupės smurtautojams. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. D. parodė, kad spardė gulintį ant žemės vyrÄ visur, spyrė ir į galvÄ . Nustatytas bendrininkų grupės veikimas neapibrėžta tyčia, priežastiniame ryÅ¡yje leido kilti tokiems padariniams.

Liudytojos moterys parodė, kad J. K. prieÅ¡ tai buvo sveikas, o tapo leisgyvis nuo jaunuolių patirto fizinio smurto, atvykus policijos pareigÅ«nams nukentėjusiajam buvo iÅ¡kviesta GMP, jis komos bÅ«senoje pristatytas į ligoninę, tačiau vėliau neatgavęs sÄ monės 2008-08-02 mirė bÅ«tent nuo 2008-06-30 patirtų sužalojimų. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 129str.2d.8p.Nukentėjusiosios V. R. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys atlyginti turtinę žalÄ 4552 Lt sumai dėl brolio laidojimo įrodytas, realus, tenkintinas pilnai priteisiant solidariai iÅ¡ R.

G., R. D. (t.5, b.l. 38). Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl J. K. gydymo 4904,80 Lt įrodytas, tenkintinas pilnai priteisiant solidariai iš R. G., R. D. (t.6, b.l. 17-20).                                                                                                                                                                  R.

B. seksualinis prievartavimas ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai (duomenys neskelbtini)             Kaltinamasis R. G. prisipažino kaltu ir parodė, jog dėl girtumo tikslios datos ir laiko neatsimena, kad po to, kai (duomenys neskelbtini) apleisto namo antrame aukÅ¡te sumušė du vyriÅ¡kius bei Å¡ie iÅ¡Å¡oko pro langÄ ir dar buvo sumuÅ¡ti kieme, paskui sumušę pirmame aukÅ¡te gulėjusį J. K., ėmė kibti prie toje pačioje patalpoje buvusių moterų, jos buvo iÅ¡sigandusios.

Kartu buvo A. A., R. D., V. J. buvo užėjęs, bet nieko nedarė. Pats liepė vienai moteriai atsistoti ir nusirengti, norėjęs pasityčioti, pasilinksminti. Kai moteris nenorėjo rengtis, jai įspyrė į Å¡onÄ , tuomet Å¡i nusirengė. Paklausė R. D. ir A. A., galbÅ«t Å¡ie nori su moterimi santykiauti, tada R. D. tenkino lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, paskui ir A. A.. Po to liepė moteriai eiti link degalinės, ji nuėjo. Tada liepė gulinčiai ant čiužinio moteriai nusirengti bei lipti į antrÄ aukÅ¡tÄ ir iÅ¡Å¡okti pro langÄ , galimai jÄ iÅ¡stÅ«mė, Å¡i iÅ¡Å¡oko.

Paskui visi išėjo, beeinant TriobiÅ¡kio gatve įvyko konfliktas su dviem vaikinais, sumušė vienÄ vaikinÄ . Ä® tÄ namÄ Ä—jo tris kartus, neatsimena ar tai buvo dvi, ar trys naktys.  Kaltinamasis R. D. prisipažino kaltu ir parodė, jog po to kai sumušė pirmame aukÅ¡te gulėjusį vyrÄ , R. G. liepė ten buvusiai moteriai tenkinti jų lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du. R. G. spyrė moteriai į Å¡onÄ , moteris buvo iÅ¡sigandusi. Pats suprato, kad veikia bendrininkų grupėje ir moteris to nenorėjo daryti, tuomet negalvojo ar tai nusikaltimas, buvo girtas.

Priėjęs prie moters prasisegė kelnes, ji tenkino lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, po to iÅ¡kart tai darė A. A.. Paskui abu su A. A. išėjo į kiemÄ , matė kaip R. G. liepė moteriai nusirengti ir iÅ¡eiti į laukÄ , nuoga moteris nubėgo link miesto. Po to visi ėjo link autobusų stoties, (duomenys neskelbtini) gatvėje sutiko du vaikinus, po konflikto bėgo nuo policijos, buvo pagautas. Pats tik vienÄ naktį ėjo į tÄ namÄ . Nukentėjusioji R. B. parodė, jog retai bÅ«davo blaivi, 2008m. vasarÄ gyveno apleistame name(duomenys neskelbtini) g, ten bÅ«davo ir rusakalbis barzdotas vyras pravarde „Baronas“, J.

K., D. G., I. V.. Nakties metu namo pirmajame aukÅ¡te esančioje patalpoje gulint su J. K., atėję du ar trys jaunuoliai vartojo smurtÄ , matė kaip sudavė J. K., ji bijojo, buvo antklode užsiklojusi galvÄ . Paskui jai buvo liepta nusirengti, keliskart sudavė, prieÅ¡ savo valiÄ ji tenkino lytinę aistrÄ vienam ar dviem vaikinams oraliniu bÅ«du, po to nuoga buvo iÅ¡varyta į gatvę, tiksliai neatsimena ar Å¡ie nusikalstami veiksmai buvo atlikti tuo pačiu laiku ar kitÄ kartÄ . JÄ beeinančiÄ nuogÄ gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai, automobiliu atvežė atgal į namÄ , kieme buvo greitosios medicinos pagalbos automobilis.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Taip pat parodė, jog įvykio aplinkybių tiksliai, detaliai neatsimena, buvo apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , duodama parodymus nemelavo. LR BPK 276str.1d.2p. pagarsinti parodymai, duoti 2008-10-10 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog birželio 30 naktį miegojo (duomenys neskelbtini) esančio namo pirmame aukÅ¡te, be jos dar buvo I., D., J. K., atėję jaunuoliai prikibo prie jų be priežasties, vartojo smurtÄ , mušė J.

K. ir jÄ . Patyrusi smurtÄ bei grasinimus, ji tenkino lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, paskui prieÅ¡ savo valiÄ nusirengė nuogai ir ėjo į gatvę, vėl buvo muÅ¡ama. Vėliau jai grįžus, D. ir prie policininkų papasakojo, jog vaikinai sumušė J. K. (t.2,b.l.77-81). Nukentėjusioji I. V. parodė, jog (duomenys neskelbtini) name kaltinamieji buvo atėję keliskart, kas keletÄ dienų. Po pirmojo vaikinų atėjimo antrajame aukÅ¡te buvo sumuÅ¡tas rusakalbis vyras, tuomet J. K. kvietė GMP. Sekantį kartÄ trise atėję jaunuoliai pirmajame aukÅ¡te esančioje patalpoje rado jas tris moteris – dar R.

B. ir D. G., liepė užsikloti galvÄ , todėl daug nemačiusi, bet tÄ kartÄ R. B. atvežė policija apsirengti. Taip pat matė, kaip J. K. kažkuris iÅ¡ vaikinų sudavė į veidÄ , Å¡is nugriuvo. D. G. ir R. B. pasakojo, kad vaikinai mušė J. K., Å¡okinėjo Å¡iam ant galvos. Kažkas iÅ¡kvietė J. K. GMP, reikėjo viso trijų GMP automobilių, nes dar buvo sužaloti du vyrai. Sekantį kartÄ užėję jaunuoliai liepė jai nusirengti, atsimena buvus V. M. kaip mažiausiÄ Å«giu, po to keli jaunuoliai ketino jÄ prievartauti oraliniu bÅ«du, paskui jÄ nusivedė į antrÄ jį aukÅ¡tÄ , priėjus prie palangės stambus vaikinas pakėlė jos kojas ir iÅ¡metė jÄ pro langÄ laukan.

Buvo atvažiavusi policija, vaikinai iÅ¡sibėgiojo. TÄ naktį kai jÄ iÅ¡metė pro langÄ , J. K. jau buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Liudytojas J. U. parodė, jog dirbant naktį kartu su patruliu R. R., paskambinęs apsaugos darbuotojas pasakė, kad D. g. stovi nuoga moteris. Ten nuvažiavus, gatvėje buvusiÄ nuogÄ moterį įsodino automobilin, ji paaiÅ¡kino, kad į namÄ atėjo nepažįstami jaunuoliai, liepė rengtis ir eiti į gatvę užsidirbti. Ji parodė namÄ (duomenys neskelbtini), dabar namas jau nugriautas.

Atvažiavę į to namo kiemÄ , pastebėjo žolėje gulintį sumuÅ¡tÄ , kruvinÄ vyrÄ , kvietė medikus. Namo viduje rado ant čiužinio gulintį neÅ¡varų vyrÄ be reakcijos, matė iÅ¡tinusį jo veidÄ , ten buvusi vyresnio amžiaus moteris sakė, kad jaunuoliai juos sumušė. Lauke prie namo krÅ«muose gulėjo dejuojantis vyras, Å¡iam buvo atviras kojos lūžis, kaip suprato sužalojimÄ patyrė dėl kritimo iÅ¡ antro aukÅ¡to. Dar kvietė medikus. Taip pat atvažiavo kiti policijos ekipažai. TÄ naktį rado sužalotus tris asmenis, juos medikai iÅ¡vežė į ligoninę.

Kaip suprato, visus sužalotuosius vyrus sumušė tie patys jaunuoliai.Liudytojas V. J. parodė, jog (duomenys neskelbtini) esančiame apleistame name buvo vienÄ kart, kartu su R. G., A. A., R. D., V. M., visi buvo girti. Jam A. A. gyrėsi, kad tame name jau buvęs, antrame aukÅ¡te mušė kažkokį vyrÄ , iÅ¡metė pro langÄ , Å¡okinėjo vyrui ant galvos. Užėję į namo vidų rado miegančias dvi moteris, kažkuris liepė moterims rengtis. Paskui R. D. su viena moterimi santykiavo, Å¡alia kurios stovėjo A.

A., kitÄ moterį nusivedę į antrÄ aukÅ¡tÄ iÅ¡stÅ«mė pro langÄ R. G. ar V. M.. Dėl girtumo aplinkybių neatsimena, kažkuriai moteriai buvo liepta bėgti į gatvę. Name vyrų nematė, nemušė. Po namo visas patalpas nevaikčiojo. Policija sulaikė kai bėgo po konflikto su vaikinais (duomenys neskelbtini) g., atstumas nuo (duomenys neskelbtini) g. namo apie 100 metrų, su jaunuoliais susikibo R. G., V. M.. Pats smurto nevartojo, nieko nemušė, nesityčiojo. GautÄ paÅ¡tu laiÅ¡kÄ iÅ¡ R.

G. pateikė policijai. LR BPK 276str.1d.1p. pagarsinti liudytojos D. G. parodymai, duoti 2008-10-30 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog laikinai vasarÄ gyveno (duomenys neskelbtini) name, tÄ naktį kartu buvo J. K., R. B., kai atėjo keturi ar penki jaunuoliai, reikalavo pas J. K. pinigų, mušė dviese, paskui visi žiauriai sumušė J. K., vėliau jį iÅ¡vežė GMP į ligoninę. Girdėjo, kad vaikinai liepė R. B. nusirengti, liepė čiulpti lytinį organÄ .

Paskui R. B. nuogÄ atvežė policija (t.2,b.l.90-93). Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino ankstesnius parodymus, tuomet 2008-07-24 apklausos metu parodė, kad ji gyvendama apleistame name, (duomenys neskelbtini) susipažino su J. K., pravarde „Karpis“. 2008 metų birželį, tikslaus laiko nurodyti negali, naktį į kambarį įsiveržė nepažįstami jaunuoliai, jos manymu, vaikinų galėjo bÅ«ti penki, vienas jų paÅ¡vietė žiebtuvėliu. Ji miegojo viename kambaryje su R.

B. ir J. K.. Įėję vaikinai pradėjo J. K. klausinėti, ar jis turi pinigų. Po to vaikinai žiauriai sumušė J. K.. Ji bijojo smurtautojų, antklode vis užsiklodavo galvÄ , girdėjo kaip vaikinai liepė R. B. ar I. V. rengtis bei čiulpti, pagal garsÄ suprato, kad vienas vaikinas tikrai iÅ¡prievartavo kuriÄ moterį oraliniu bÅ«du. Paskui R. B. nuogÄ atvežė policija, atvykusi medicininė pagalba iÅ¡vežė J. K. į ligoninę (t. 2, b.l. 82-83).2008-07-24 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R.

D. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kad 2008m. birželio mėn. naktį, jis kartu su R. G., V. M., A. A., V. J. atėję į namo pirmÄ jį aukÅ¡tÄ kambaryje matė gulinčius vyrÄ ir dvi moteris. R. G. liepė moterims nusirengti, pamatęs moteris nuogas pats užsinorėjo, kad moteris patenkintų jo aistrÄ oraliniu bÅ«du. Tada nusimovęs kelnes ir iÅ¡traukęs lytinį organÄ liepė moteriai tai atlikti. R. G. spyrė moteriai į Å¡onÄ (t.2,b.l.107-110).      Atitinkamai 2008-07-29 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R.

D. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog po to, kai sumušė vyrus, namo pirmame aukÅ¡te kambaryje buvusioms dviem moterims R. G. liepė nusirengti rÅ«bus. Vyresnė moteris nesirengė, o jaunesnė rengėsi lėtai, tuomet R. G. Å¡iai įspyrė ir liepė rengtis greičiau. Paskui ir G. liepė jaunesnei moteriai, kad Å¡i patenkintų oraliniu bÅ«du A. A. ir jį, todėl nusimovęs kelnes pats liepė moteriai čiulpti savo lytinį organÄ , kÄ Å¡i padarė. Po to tai darė A.

A.. Paskui R. G. liepė Å¡iai moteriai nuogai bėgti į gatvę, Å¡i iÅ¡bėgo, kitai nuogai vyresnei moteriai liepė eiti į antrÄ aukÅ¡tÄ , ten Å¡iai nenorint Å¡okti, R. G. jÄ iÅ¡stÅ«mė pro langÄ . Paskui atvažiavo policija, visi iÅ¡sibėgiojo, jis ir V. M. buvo sulaikyti (t.2,b.l.112-115).   2008-12-12 VÄ® Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties raÅ¡te Nr. 2-168 (1.13.) nurodyta, kad 2008-06-30 d. 3.00 val. greitosios med. pagalbos automobilis iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas A.

Å ., 2008-06-30 d. 3.10 val. iÅ¡vyko tuo pačiu adresu, kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas K. S., 2008-06-30 d. 3.28 val. greitosios med. pagalbos automobilis iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas J. K. (t.2, b.l. 5-17).2011-01-12 nutartimi baudž.byla iÅ¡skirta kaltinamojo A. A. atžvilgiu, Å¡iam pasislėpus nuo teismo (t.6,b.l.88). Visuma aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų patvirtina, kad 2008-06-30 – 2008-07-01 nakties metu, dėl tuomet buvusio kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų asmenų girtumo nesant galimybių nustatyti tiksliÄ datÄ ir laikÄ , R.

G. ir R. D., veikdami vieninga tyčia bendrininkų grupėje galimai su asmeniu, kurio atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, bÅ«dami neblaivÅ«s, (duomenys neskelbtini) apleistame name pirmajame aukÅ¡te, po to kai sumušė J. K., pagrasinus ir panaudojus fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. B., taip palaužus jos pasiprieÅ¡inimÄ , ji oraliniu bÅ«du tenkino R. D. lytinę aistrÄ prieÅ¡ savo valiÄ . Kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, kiekybiÅ¡kai sudarė bauginantį įspÅ«dį bei sumušę ten buvusį J.

K. akivaizdžiai iÅ¡gÄ sdino moteris, grasinimais ir spyrus R. B., Å¡ios atžvilgiu įvykdė nusikalstamÄ veikÄ . Nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal LR BK 150str.2d. Taip pat įrodymų visuma patvirtina, kad po to, kai buvo atlikti bendrininkų grupės nusikalstami veiksmai ir seksualiai iÅ¡prievartauta R. B., bÅ«damas neblaivus R. G. dėl chuliganiÅ¡kų paskatų tyčiodamasis iÅ¡ benamių asmenų, liepė nukentėjusiajai R. B. nuogai eiti į (duomenys neskelbtini) ir stabdyti pravažiuojančius automobilius, kÄ nukentėjusioji R.

B. padarė, tokiomis aplinkybėmis R. G. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal LR BK 284str.1d.Taip pat, netrukus po to, kai veikiant bendrininkų grupėje buvo seksualiai iÅ¡prievartauta R. B. ir nuoga iÅ¡varyta į gatvę, R. G. bÅ«damas neblaivus dėl chuliganiÅ¡kų paskatų tyčiodamasis iÅ¡ benamių asmenų, grasindamas I. V. panaudoti fizinį smurtÄ , nurodė Å¡iai nusirengti, nuogÄ prievarta nuvedė į namo antrÄ jį aukÅ¡tÄ , nurodė iÅ¡Å¡okti I.

V. pro antrojo aukÅ¡to lango angÄ , dėl ko I. V., paveikta prieÅ¡ tai pavartotų grasinimų ir prievartos, iÅ¡Å¡oko pro lango angÄ Ä¯ laukÄ , tokiu bÅ«du savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal LR BK 284str.1d.Civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti.              VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, įvykdytas (duomenys neskelbtini)              Kaltinamasis R.

G. prisipažino kaltu ir parodė, jog nakties metu išėję iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo, kartu su V. M., A. A., R. D., V. J. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, kuomet petimi kliudė prieÅ¡ais ateinantį tuomet nepažįstamÄ jaunuolį M. N., kilo konfliktas, triukÅ¡mas. Su Å¡iuo susistumdžius, vaikinÄ pargriovė bei sumušė, galbÅ«t ir kiti mušė. Kitas su nukentėjusiuoju buvęs vaikinas stovėjo atokiau. PrieÅ¡ konfliktÄ su jaunuoliu, V. M. Å¡io prašė cigarečių. Ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus teisingus, kokias aplinkybes tuomet prisiminė.

Nukentėjusiojo pareikštam civiliniam ieškiniui neprieštarauja.              Nukentėjusysis M. N. parodė, jog 2008-07-01 naktį su draugu P. K. einant (duomenys neskelbtini) gatve, iš priekio ėjo būrelis jaunuolių. Prasilenkiant vienas jaunuolis tyčia kliudė pečiu, kitas prašė cigarečių, kažkas įspyrė į petį, įvyko grumtynės, jį mušė. Trys jaunuoliai jį pargriovė, tuomet važiavo policijos automobilis ir tie jaunuoliai pabėgo. Dėl suplėšyto megztinio reiškia 50 Lt civ.ieškinį.              Kaltinamasis R.

D. parodė, jog buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų po to, kai bėgo po konflikto su nepažįstamu jaunuoliu gatvėje. Liudytojas V. J. parodė, jog (duomenys neskelbtini) esančiame apleistame name buvo vienÄ kart, kartu su R. G., A. A., R. D., V. M., visi buvo girti. Užėję į namo vidų rado miegančias dvi moteris, kažkuris liepė moterims rengtis. Paskui R. D. su viena moterimi santykiavo, Å¡alia kurios stovėjo A. A., kitÄ moterį nusivedę į antrÄ aukÅ¡tÄ iÅ¡stÅ«mė pro langÄ R.

G. ar V. M.. Dėl girtumo aplinkybių neatsimena, kažkuriai moteriai buvo liepta bėgti į gatvę. Policija sulaikė kai bėgo po konflikto su vaikinais(duomenys neskelbtini) g., atstumas nuo (duomenys neskelbtini) g. namo apie 100 metrų, su jaunuoliais susikibo R. G., V. M.. Pats smurto nevartojo, nieko nemušė, nesityčiojo.              Vadovaujantis LR BPK 276str.4d., pagarsinti liudytojo P. K. parodymai, duoti 2008-07-03 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog 2008-06-30 vakare buvo nuėjęs pas draugÄ M.

N. į namus (duomenys neskelbtini) g., išgėrė alaus. Naktį apie 02val. abu išėjo parūkyti, ketino eiti namo. Tuomet pamatė apie 7 asmenis, šie ėjo nuo (duomenys neskelbtini) apleisto namo. Priėjus šiems arčiau, suprato, kad girti, vienas prikibo prie M. N., stumdėsi. Trys jaunuoliai stumdė, mušė M. N., pargriovę spyrė, pačiam šie liepė nesikišti. Netrukus važiavo policijos automobilis, tie vaikinai bėgo, bet trys buvo sulaikyti, jis du smurtautojus atpažino (t.2,b.l.130). 2008-10-28 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R.

G. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog po įvykdytų nusikalstamų veiksmų (duomenys neskelbtini) name, matė, kaip jų gatvėn iÅ¡varytÄ nuogÄ moterį sustabdė policijos pareigÅ«nai su automobiliu, paskui eidami (duomenys neskelbtini) gatve ta pačia kompanija, prikibo prie dviejų vaikinų, ateinančių iÅ¡ priekio, su vienu iÅ¡ jų konfliktavo, Å¡is jam įspyrė, visi ginčijosi, A. A. vaikinÄ pargriovė ir galimai Å¡iam sudavė, V. M. irgi galėjo įspirti, paskui pamatę policijos automobilį pabėgo (t.3, b.l. 102-109). 2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R.

G. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kad po to, kai ten sumušė du vyrus, išėję gatvėn netrukus (duomenys neskelbtini) gatvėje konfliktavo su dviem sutiktais jaunuoliais, jis tyčia kliudė vienÄ jaunuolį petimi norėdamas sukelti muÅ¡tynes, su Å¡iuo susistumdė, mušėsi. A. A. ir V. M. taip pat sudavė smÅ«gius jaunuoliui į įvairias kÅ«no vietas, jis vaikinÄ pargriovė. Pamačius atvažiuojantį policijos automobilį, jie bėgo, paliko sumuÅ¡tÄ jį vaikinÄ , prie kurio liko stovėti kitas vaikinas (t.3, b.l.70-78).                                       Teismų praktika bei teorija nurodo, kad LR BK 284 str. 1 d. nusikaltimo objektyviÄ jÄ pusę sudaro veikos, jos pasekmių, priežastinio ryÅ¡io, padarymo bÅ«dų ir vietos požymiai.

Veika pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas. Pasekmės – realus visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymas. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas gali pasireikÅ¡ti įžūliais veiksmais, veika turi bÅ«ti padaryta vieÅ¡ojoje vietoje. ĮžūlÅ«s veiksmai – neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . ĮžūlÅ«s veiksmai atitinka fizinio smurto panaudojimÄ .

VieÅ¡oji vieta – vieta, kurioje įprasta lankytis žmonėms, Å¡iuo atveju (duomenys neskelbtini) gatvė, kur įprasta bÅ«ti žmonėms. NusikaltimÄ sudarantys veiksmai gali pasireikÅ¡ti vieÅ¡ojoje vietoje tiek tada, kai aplink yra kitų žmonių - nepagarbos demonstravimas aplinkiniams, tiek ir tada, kai aplink žmonių nėra - nepagarbos demonstravimas aplinkai. Svarbus nustatymas, kad nepagarbos demonstravimas aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį arba tvarkÄ , t.y. kad kaltininko veika turėjo tam tikrų neigiamų padarinių visuomenei.

Visuomenės rimties sutrikdymÄ patvirtina tai, kad tyčinis konfliktas sukeltas su vienu jaunuoliu, tačiau ir kito akivaizdoje, taip pat netrukus pastebėjus bei nutraukiant nusikalstamus veiksmus policijos pareigÅ«nams. Jaunuoliams M. N., P. K. buvo sukeltas diskomfortas, jie buvo Å¡okiruoti, M. N. ir sumuÅ¡tas, suplėšytas jo megztinis. Nusikaltimas pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia, R. G. suprato, kad vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais, fiziniu smurtu demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, numato, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir Å¡ių padarinių nori.

Nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal LR BK 284str.1d.Nukentėjusiojo M. N. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys atlyginti turtinę žalÄ 50 Lt sumai dėl suplėšyto megztinio įrodytas, realus, tenkintinas pilnai priteisiant iÅ¡ nuteisiamojo R. G. (t.2, b.l. 128).                 Nepasitvirtinęs kaltinimas             R. G. taip pat kaltinamas, jog 2008 m. birželio 24 d. apie 4 val., įsibrovęs į G. J. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), R.

G., veikdamas bendrininkų grupėje su V. M., siekdamas užvesti G. J. priklausančio automobilio „Renault Twingo“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) variklį ir šį automobilį pagrobti, sulaužė 85 litų vertės užvedimo spynelės apdailos detalę, nupjovė 50 litų vertės užvedimo spynelės elektros instaliacijos laidus, juos sujungė, tokiu būdu pasikėsino pagrobti G. J. priklausantį 3500 litų vertės automobilį, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilio variklio, esant nepakankamai įkrautam akumuliatoriui, užvesti nepavyko, t.y. kaltinamas pagal LR BK 22str.1d. 178str.2d.Kaltinamasis R.

G. neigia ketinęs pagrobti automobilį ir parodė, jog V. M. buvo sakęs, kad reiktų pavogti automagnetolÄ iÅ¡ garažo tų žmonių, kur anksčiau gyveno pas globėjÄ , tikslu paskui parduoti ir prasimanyti pinigų, tam pritarė. BÅ«dami neblaivÅ«s 2008-06-24 nakties metu apie 3.30 val. kartu su V. M. iÅ¡laužę garažo duris įsibrovė vidun, V. M. stebėjo aplinkÄ , o jis pats iÅ¡ nerakinto automobilio pavogė automagnetolÄ â€žPioneer“, kuriÄ paskui laikė pas V. M. namie bei tyrimo metu paėmė policijos pareigÅ«nai.

Automobilio pagrobti ar iÅ¡ garažo iÅ¡važiuoti neketino, apie tai su V. M. nesitarė, tik norėjęs įsitikinti, ar sugebėtų be raktelio užvesti automobilio variklį, todėl nuiminėjo plastmases ir jungęs laidus, starteris lyg veikė, bet variklis neužsivedė. Nukentėjusysis G. J. parodė, jog 2008-06-25 d. apie 11.30 val. atvažiavęs į garaÅ¾Ä pamatė, kad iÅ¡laužtos garažo durys. IÅ¡ garaže buvusio automobilio pavogta automagnetola „Pioneer“ 50 litų vertės. Automobilio viduje prie vairo kolonėlės buvo aplaužytos plastmasės, laidai perpjauti, kvietė policijÄ .

Automobilyje raktelio nebuvo palikęs, dėl nusėdusio akumuliatoriaus variklis negalėjo užsivesti, iš vietos automobilis nepajudintas, durelės buvo nerakintos. Dėl sugadinto turto reiškia 160 litų civ.ieškinį – garažo durų spyna 25 Lt, sulaužytos automobilio plastmasės 85 Lt, sugadinti išlupti laidai 50 Lt. 2008-06-25 įvykio vietos apžiūros protokolas pažymi, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) G. J. garažo medinės durys atidarytos, ant durų, spynos bei durų staktos matosi laužimo žymės, metalinė durų rankena nulaužta, jos dalis guli prie įėjimo.

Garažo viduje stovi automobilis Renault Twingo, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), durys neužrakintos. Ant vairuotojo sėdynės guli dvi plastmasinės detalės nuo vairo kolonėlės, spynelės apdailos, plastmasinė apdaila prie užvedimo spynelės atlupta, matosi laidai (t1, b.l. 11-18).2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog įtariamasis R. G. parodė garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini),į kurį veikiant bendrai su V. M. vagystės tikslu įsibrovė, iÅ¡ garaže stovėjusio automobilio Renault Twingo pavogė automagnetolÄ â€žPioneer“.

Parodė, jog V. M. stebėjo aplinkÄ , kad jų niekas nepamatytų, o pats bandė sujungti Å¡io automobilio laidus bei užvesti automobilį, tačiau nepavyko (t3,b.l. 70-78).2008-07-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pažymi, kad nukentėjusysis G. J. pateikė kvitÄ , faktÅ«rÄ dėl automobilio detalių remonto 135 Lt sumai (t.1,b.l.23,24). 2008-07-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pažymi, kad V. M. pateikė Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«nui automagnetolÄ â€žPioneer“ (t.1, b.l. 29), daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta automagnetola „Pioneer“ (t1, b.l. 30-32), 2008-07-14 pakvitavimu grÄ Å¾inta nukentėjusiajam G.

J. (t1,b.l.34).Visuma aukščiau aptartų įrodymų pažymi, kad kaltinamasis R. G., veikiant bendrininkų grupėje su asmeniu, susitarė iÅ¡ anksto įsibrauti į garaÅ¾Ä , ketino pavogti automagnetolÄ , tai ir atliko. Nėra objektyvių, įtikinamų įrodymų, kad buvo susitarta ir planuojama pagrobti automobilį. Apklaustųjų asmenų parodymai nuoseklÅ«s. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas pažymi, kad vairo kolonėlės bei spynelės apdailos detalės aplaužytos, nuimtos, matyti užvedimo laidai, tai atitinka kaltinamojo R.

G. parodymus, jog ketino užvesti variklį, kitas asmuo net galimai nematė ir nesuprato, kÄ jis veikia automobilio viduje. Nukentėjusysis parodė, kad automobilis iÅ¡ vietos nebuvo pajudintas. Nusikaltimo sudėtis yra tam tikrų elementų ir požymių visuma, nusikaltimo subjektyvioji pusė tai veikos psichinis santykis su daroma veika, subjektyviÄ jÄ pusę apibÅ«dina kaltė, tikslas, motyvas. Automobilio pagrobimo nusikaltimo sudėties konstrukcija yra materialioji, todėl svarbios pasekmės.Aptariamomis faktinėmis aplinkybėmis nepakanka įrodymų konstatuoti, kadangi yra tik spėlionės ir prielaidos dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį, todėl R.

G. iÅ¡teisintinas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303str.5d.1p.).Nukentėjusiojo G. J. civilinis ieÅ¡kinys atlyginti turtinę žalÄ dėl automobilio remonto- sulaužytų automobilio plastmasių 85 Lt, sugadintų iÅ¡luptų laidų 50 Lt, viso 135 Lt, nesant pareikÅ¡tam kaltinimui pagal LR BK 187str., vadovaujantis LR BPK 115str.3d.2p. paliekamas nenagrinėtu, pripažįstant civiliniam ieÅ¡kovui pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.         Bausmės skyrimasSkiriant bausmę R.

G. pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai įtakojo nusikaltimų padarymÄ , nusikalstamas veikas padarė veikiant bendrininkų grupėje. Anksčiau teistas už nusikaltimus, padarytus bÅ«nant nepilnamečiu, teistumas nebuvo iÅ¡nykęs, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2009-10-13 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo subendrintÄ nuosprendį.

Baustas 1 kartÄ pagal ATPK dėl KET pažeidimo (t.3,b.l.26). Taikytas kardomasis kalinimas suėmimas nuo 2008-07-11 iki 2009-01-09 (t.3, b.l.34,100). Psichiatrijos ligoninėse nesigydė (t.3, b.l.29), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t.3, b.l. 29). Skiriant bausmę įvertintina tai, jog buvo nusikaltimų iniciatorius ir aktyvus vykdytojas, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, veikiant bendrininkų grupėje įžūliai demonstravo nepagarbÄ prieÅ¡ silpnesnius, taip pat ir moteris, veikė itin antihumaniÅ¡kai visiÅ¡kai nepaisydamas moralės normų, tyčiojantis iÅ¡ benamių asmenų Å¡iuos mušė rankomis, spardė kojomis, naudojo prievartÄ metant du vyrus ir net moterį iÅ¡ antrojo aukÅ¡to žemyn, nurodinėjo moterims nusirengti bei tenkinti lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du kitiems bendrininkų grupės asmenims, nuogÄ moterį iÅ¡vijo gatvėn, fizinio smurtavimo pasekoje ne tik nukentėjusieji buvo bauginami ir žeminami, tačiau bendrais veiksmais ir sužalojo du asmenis nesunkiai, vienÄ sunkiai, kurio sveikatos bÅ«klė blogėjanti, vienas asmuo nuo patirtų sužalojimų po komos mirė, pasekmės neatstatomos.

Atsižvelgiant į BK VIII skyriaus reikalavimus, nusikaltimų aplinkybes ir duomenis, baustinas sankcijose nustatytomis laisvės atėmimo bausmėmis, griežtesnėmis nei vidurkis. Bausmė skirtina atlikti kalėjime, vėliau pataisos namuose. Bausmės subendrintinos apėmimo bei dalinio sudėjimo bÅ«dais. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kardomasis kalinimas, taip pat bausmė subendrintina su 2009-10-13 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.  Skiriant bausmę R. D. pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino nesunkiai sutrikdęs sveikatÄ nukentėjusiems A.

Å ., K. S. bei atliko seksualinį prievartavimÄ R. B. atžvilgiu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai įtakojo nusikaltimų padarymÄ , nusikalstamas veikas padarė veikiant bendrininkų grupėje. Anksčiau neteistas. Baustas 2 kartus pagal ATPK 178str. dėl alkoholinių gėrimų vieÅ¡oje vietoje gėrimo (t.4,b.l.97). Psichiatrijos ligoninėse nesigydė (t.4, b.l. 96), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t.4, b.l. 96).

Marijampolės apskrities VPK VieÅ¡osios policijos miesto policijos nuovados l.e.p. virÅ¡ininko charakterizuojamas neigiamai (t.4, b.l. 100). Darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) gamybos vadovės charakterizuojamas teigiamai (t.4, b.l. 101). Skiriant bausmę įvertintina tai, jog veikdamas bendrininkų grupėje nebuvo aktyviausias nusikaltimų vykdytojas, iÅ¡skyrus seksualiai prievartaujant nukentėjusiÄ jÄ R. B.. Pastebimas siekis sumenkinti savo nusikalstamÄ veikimÄ bei gynybiÅ¡kai prisitaikyti prie aplinkybių, vengiant nuosekliai ir iÅ¡samiai parodyti faktines aplinkybes. 2010-03-10 Marijampolės Savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus pažyma informuoja, kad iki pilnametystės augo tik su motina ir jos vienos buvo auklėjamas.

Nėra duomenų, kad būtų nustatyta tėvystė. 2011-03-07 Marijampolės Savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento pažyma informuoja, kad iki pilnametystės augo socialinės rizikos šeimoje. Nepilnametis gyveno tik su motina, kuri neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, nuolatinio darbo. Dėl šių priežasčių R. D. neįgijo privalomo pagrindinio išsilavinimo. Neabejotina, kad dėl šeimoje egzistavusių socialinių problemų vaiko raida buvo sutrikusi ir socialinė branda neatitiko jo amžiaus.Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į faktines aplinkybes, jog R.

D. nebuvo nusikaltimų iniciatorius bei aktyviausias bendrininkų grupės smurtautojas, kad 18 metų sukako 2008-06-09, o nusikaltimai padaryti pirmÄ jį pilnametystės mėnesį, taip pat į sunkias socialines augimo, brandos, iÅ¡silavinimo ir auklėjimo sÄ lygas, R. D. prilyginamas nepilnamečiam asmeniui, į tai atsižvelgtina skiriant bausmes.        Atsižvelgiant į BK VIII bei XI skyriaus dėl nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus ir reikalavimus, nusikaltimų aplinkybes ir duomenis, baustinas sankcijoje nustatytomis laisvės atėmimo bausmėmis. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Remiantis LR BPK 103str.1p., 104str., 105str., pripažintinos proceso išlaidomis liudytojo R. N. kelionės Marijampolė-Kaunas-Marijampolė išlaidos 26,43 Lt, susijusios su dalyvavimu Kauno apygardos teisme 2011-01-19 posėdyje, priteisiant iš kaltinamųjų. Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automagnetola „Pioneer“, kuri pagal pakvitavimÄ gražinta nukentėjusiajam G. J., paliktina tolimesniam savininko disponavimui (t.1, b.l.34), 2) nulūžusi rankena ir trys „Mikrosil“ pastos iÅ¡liejos su laužimo pėdsakais, paimtos 2008-06-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, (duomenys neskelbtini), kaip beverčiai sunaikintini.  Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 str.str., n u s p r e n d ė : R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., 135str.2d.8p., 138str.2d.5p.,8p., 129str.2d.8p., 150str.2d., 284str.1d., 284str.1d., 284str.1d., nubausti laisvės atėmimu pagal LR BK 178str.2d.

– trejiems metams, pagal LR BK 135str.2d.8p. – aÅ¡tuoneriems metams, pagal LR BK 138str.2d.5p.,8p. – trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal LR BK 129str.2d.8p. – penkiolikai metų, pagal LR BK 150str.2d. – ketveriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal LR BK 284str.1d. (nukentėjusioji R. B.) – vieneriems metams trejiems mėnesiams, pagal LR BK 284str.1d. (nukentėjusioji I. V.) – vieneriems metams devyniems mėnesiams, pagal LR BK 284str.1d. (nukentėjusysis M. N.) – vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.   Vadovaujantis LR BK 63str.2d.,5d.2p., subendrinti apėmimo bÅ«du bausmes, paskirtas pagal LR BK 129str.2d.8p. bei LR BK 178str.2d., 138str.2d.5p.,8p., 284str.1d., 284str.1d., 284str.1d., griežtesne apimant Å¡velnesnes, skirti laisvės atėmimÄ penkiolikai metų Vadovaujantis LR BK 63str.4d., prie griežtesnės subendrintosios bausmės iÅ¡ dalies pridėti bausmes, paskirtas pagal LR BK 135str.2d.8p., 150str.2d., skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniolikai metų Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63str.4d.,9d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2009-10-13 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį atliekamos bausmės pagal 2009-10-13 nuosprendį, skirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ devyniolikai metų Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

                        Bausmę paskirti atlikti pirmuosius penkis metus kalėjime, likusiÄ pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2011-06-06. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti kardomÄ jį kalinimÄ nuo 2008-07-11 iki 2009-01-09 bei atliktÄ bausmę pagal 2009-10-13 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį.     IÅ¡teisinti pagal kaltinimÄ LR BK 22str.1d. 178str.2d. dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303str.5d.1p.).

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.2d.5p.,8p., 129str.2d.8p., 150str.2d., taikant LR BK 81str.2d. nubausti laisvės atėmimu pagal LR BK 138str.2d.5p.,8p. – dvejiems metams, pagal LR BK 129str.2d.8p. – devyneriems metams, pagal LR BK 150str.2d. – ketveriems metams.Vadovaujantis LR BK 63str.2d.,5d.2p., subendrinti apėmimo bÅ«du bausmes, paskirtas pagal LR BK 129str.2d.8p. bei 138str.2d.5p.,8p., griežtesne apimant Å¡velnesnę, skirti laisvės atėmimÄ devyneriems metams. Vadovaujantis LR BK 63str.4d., prie griežtesnės subendrintosios bausmės iÅ¡ dalies pridėti bausmę, paskirtÄ pagal LR BK 150str.2d., skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai metų.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio atlikimo pradžios, nekeisti kardomosios priemonės iki įsiteisės nuosprendis. Priteisti iÅ¡ R. G. 25 Lt atlyginti turtinę žalÄ G. J.. Priteisti iÅ¡ R. G. 5069,70 Lt Valstybinės ligonių kasos naudai dėl K. B. gydymo. Priteisti solidariai iÅ¡ R. G., R. D. 4677,90 Lt Valstybinės ligonių kasos naudai dėl A. Å . gydymo.   Priteisti solidariai iÅ¡ R. G., R. D. 125,90 Lt Valstybinės ligonių kasos naudai dėl K. S. gydymo.   Priteisti solidariai iÅ¡ R.

G., R. D. 1500 Lt atlyginti neturtinę žalÄ K. S..   Priteisti solidariai iÅ¡ R. G., R. D. 4552 Lt atlyginti turtinę žalÄ V. R..   Priteisti solidariai iÅ¡ R. G., R. D. 4904,80 Lt Valstybinės ligonių kasos naudai dėl J. K. gydymo.   Priteisti iÅ¡ R. G. 50 Lt atlyginti turtinę žalÄ M. N..Vadovaujantis LR BPK 115str.3d.2p., nukentėjusiojo G. J. civilinį ieÅ¡kinį dėl automobilio remonto- sulaužytų automobilio plastmasių 85 Lt, sugadintų iÅ¡luptų laidų 50 Lt, viso 135 Lt, palikti nenagrinėtu, pripažįstant civiliniam ieÅ¡kovui pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.  Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) automagnetolÄ â€žPioneer“, gražintÄ nukentėjusiajam G. J., palikti tolimesniam savininko disponavimui;

2) nulūžusiÄ rankenÄ ir tris „Mikrosil“ pastos iÅ¡liejas su laužimo pėdsakais, paimtas 2008-06-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, (duomenys neskelbtini), kaip beverčius sunaikintini.                          Nuosprendis apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.                Kolegijos pirmininkas                          Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                       Emilija Akelienė                                                                                    Svetlana Jurgaitienė