ec77f678-4df0-4e62-bf91-2ec17a1f0995 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1566-276/2013 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03601-2012-0 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje - N. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-05-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 5 mėnesiams laisvės apribojimo; 2) 2012-05-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 15 parų areÅ¡to; - kaltinamas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

–  n u s t a t ė :   N. D. 2012-09-12 apie 12.50 val., iÅ¡ parduotuvės „Peek & Cloppenburg“, esančios Ozo g. 18, Vilniuje, pasikėsino slaptai pagrobti svetimÄ UAB „Peek & Cloppenburg“ turtÄ - porÄ vyriÅ¡kų batų „Hugo Boss“ 549 Lt vertės ir megztinį „Giorgio Armani“ 599 Lt vertės, viso turto 1148 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis N. D. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-09-12 apie 12.50 val. jis atėjo į parduotuvę „Peek & Cloppenburg“.

Parduotuvėje jis iÅ¡sirinko vyriÅ¡kus batus „Hugo Boss“ 549 Lt vertės, 43 dydžio ir vyriÅ¡kÄ pilkos spalvos megztinį „Giorgio Armani“ 599 Lt vertės, M dydžio. Persirengimo kabinoje batus ir megztinį įsidėjo į savo kuprinę. Po to parduotuvėje iÅ¡sirinko moteriÅ¡kas, juodos spalvos kelnes už 100 Lt, priėjo prie kasos ir užmokėjo tik už moteriÅ¡kas kelnes. Išėjusį už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kurio papraÅ¡ytas iÅ¡ kuprinės išėmė batus ir megztinį.

Minėtus daiktus vogė todėl, kad neturėjo pinigų jų įsigyti. Dėl padarytos vagystės labai gailisi (b.l. 48-49; 52-53).  N. D. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga. Liudytojas R. P. parodė, kad 2012-09-12 apie 12 val. į parduotuvę „Peek & Cloppenburg“ atėjo du jauni vaikinai, kurie pasiėmę drabužių nuėjo į persirengimo kabinas. Vienas iÅ¡ vaikinų išėjo iÅ¡ kabinos ir iÅ¡ parduotuvės. Po kiek laiko iÅ¡ kabinos išėjo antrasis vaikinas.

Ä®tarus, kad vaikinas gali bÅ«ti keletÄ drabužių paslėpęs savo kuprinėje, kuriÄ nešėsi su savimi, vaikinÄ , išėjusį iÅ¡ parduotuvės, sustabdė ir nusivedė į apsaugos patalpas, kur pas vaikinÄ buvo aptiktas vyriÅ¡kas megztinis „Giorgio Armani“, kurio vertė 599 Lt, ir vyriÅ¡ki batai „Hugo boss“, 549 Lt vertės (b.l. 13). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti daiktai – vyriÅ¡kas megztinis „Giorgio Armani“, kurio etiketėje nurodyta kaina 599 Lt, vyriÅ¡ki batai „Hugo Boss“, kurių etiketėje nurodyta kaina 549 Lt. (b.l. 10-12).

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2012-09-12 daryto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros metu nustatyta, kad N. D. parduotuvėje paima prekes ir eina į persirengimo kabinÄ . Išėjęs iÅ¡ persirengimo kabinos, iÅ¡sirenka prekę, už kuriÄ atsiskaito prie kasos ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Po to jį sulaiko apsaugos darbuotojai ir, grįžę į parduotuvės patalpas, pas N. D. randa batų porÄ bei megztinį, už kuriuos jis neatsiskaitė (b.l. 14-18).                      Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad N. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d..       N. D. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

N. D. baustinas bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :  N. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nubausti 10 MGL 1300 Lt bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1, 2 p.p., N. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-09-12 iki 2012-09-13 ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL 1040 Lt baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – dėžutę su kuprine, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                         Robertas Rainys NuoraÅ¡as tikras                 Â