ec748eab-d612-4fa6-90ee-b2f9a31fb098 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7449-920/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02697-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams I. G., L. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje – valstybės įmonė „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. (toliau – atsakovė) 79,81 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 9,77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas; iÅ¡ atsakovo L. B. – 239,42 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 29,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-3).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė suteikė vartojamÄ sias paslaugas – vandens tiekimÄ adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2006 m. rugpjūčio 321 d. po 11/100 dalį priklauso R. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), T. B. (gim. (duomenys neskelbtini), I. G. ir po 11/200 dalį L. B., D. R. B. bei nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. pagal palikimo parėjimo valstybei liudijimÄ 56/100 dalimi Lietuvos Respublikai. Valstybės įmonė Turto bankas informavo, kad valstybė paveldėjo 56/100 dalį gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), kurių naudojimo tvarka nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. ir T. B. yra nepilnamečiai, už jų skolas atsako įstatyminiai atstovai - tėvas L. B.. D. R. B. (duomenys neskelbtini) mirė; testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų. Atsakovas L. B. yra mirusiosios sutuoktinis, palikimÄ priėmęs turto valdymo bÅ«du. Atsakovai su ieÅ¡kove sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį nesudarė, tačiau faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis. Atsakovams per laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas – 319,23 Eur.

Atsakovams buvo išsiųstas įspėjimas dėl skolos apmokėjimo, tačiau į raginimus nereagavo ir skolos iki šios dienos neapmokėjo. Atsakovė I. G. su ieškiniu nesutiko. Atsiliepime nurodė, kad minimu adresu niekada negyveno (e. b. l. 53-54). Trečiasis asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad teismui įsitikinus ieškinio pagrįstumu, jo tenkinimui neprieštaraus (e. b. l. 47-48). Atsakovas L. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 153 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkinamas visiškai. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pastato – gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 56/100 dalys priklauso Lietuvos Respublikai, 11/100 dalių R. B., 11/100 dalių T. B., 11/100 dalių I. G., 11/200 dalių L. B., 11/200 dalių D. R. B. (e. b. l. 7-15).

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. ir T. B. yra nepilnamečiai byloje juos atstovauja įstatyminis atstovas L. B.. Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis D. R. B. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po jos mirties dėl paveldėjimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė (e. b. l. 8). Naudojimosi tvarka, turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), nenustatyta (e. b. l. 16). Tarp Å¡alių sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį nesudaryta. IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. mokestis už Å¡altÄ (geriamÄ jį) vandenį buvo skaičiuojamas vadovaujantis 2016 m. sausio 29 d. uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ Generalinio direktorius įsakymu Nr.2-22, 2017 m. sausio 20 d. uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ Generalinio direktorius įsakymu Nr.2-20 (e. b. l. 30-21).

Priskaitymų apmokėjimo žiniaraÅ¡tis patvirtina, kad susidariusi skola už laikotarpį nuo 2016 metų kovo mėnesio iki 2018 metų gruodžio mėnesio yra 319,23 Eur (e. b. l. 20-21). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir GVTNTÄ®) 21 straipsnio 5 dalis įtvirtina, jog jeigu asmuo nėra pasirašęs vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip teisėtai valdomi ar naudojami geriamo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie vieÅ¡ojo vandens tiekėjo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, vieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta pagal Vyriausybės nustatytas vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas.

Taigi, Å¡iuo atveju laikoma, kad ieÅ¡kovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotÄ vandens tiekimo sutartį nuo vartotojo naudojamų geriamojo vandens ir nuotekų Å¡alinimo įrenginių prijungimo prie ieÅ¡kovės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros. Atsakovas L. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimui neprieÅ¡taravo. Atsakovė I. G. nesutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, nurodo, kad jai priklausančioje namo dalyje ji niekada negyveno. Kaip jau minėta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei I.

G.. Atsakovė nepateikė jokių duomenų, kad jai turtu buvo trukdoma naudotis, kad ji kreipėsi į ieÅ¡kovę dėl paslaugų nutraukimo ar pan. Vien tai, kad ji tam tikru laiku negyveno ginčo turte ir nesinaudojo komunaliniais patarnavimais neturi teisinės reikÅ¡mės nagrinėjamai bylai. IeÅ¡kovė I. G. ir L. B. yra nekilnojamojo turto esančio (duomenys neskelbtini) savininkai. Byloje nekilo ginčas dėl suteiktų paslaugų, bei dėl skolos dydžio. Kiekvienas asmuo privalo sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai keisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.4, 6.38, 6.59 straipsniai).

IeÅ¡kovė užtikrino atsakovams Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, jokių pretenzijų ieÅ¡kovei nereiÅ¡kė. Ä®rodymų, kad ieÅ¡kovės nurodytos už paslaugas priskaičiuotos atsakovams sumos yra neteisingos ar kad jos yra sumokėtos, teismui nepateikta (CPK 177, 178 straipsniai). Laikytina, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl atsakovai privalėjo laiku sumokėti už gautas paslaugas. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkinamas – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteisiama skola susidariusi už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. suteiktas paslaugas 319,23 Eur, pagal priklausančiÄ turto dalį – iÅ¡ atsakovės I.

G. – 79,81 Eur, iÅ¡ atsakovo L. B. – 239,42 Eur. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Teismui tenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Å iuo atveju ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: iÅ¡ atsakovės I. G. 3,75 Eur žyminis mokestis ir 6,02 Eur iÅ¡laidos už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ atsakovo L. B. – 11,25 Eur žyminio mokesčio, 18,05 Eur iÅ¡laidos už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, e. b. l. 6, 35).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–265, 268, 270 straipsniais, teismas  nusprendžia: ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. (gimusios (duomenys neskelbtini)) 79,81 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 81 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (79,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 9,77 Eur (devynių eurų 77 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų dalį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, AB SEB bankas, banko kodas 70440) naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. B. (gimusio (duomenys neskelbtini)) 239,42 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 42 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (239,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,30 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų dalį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, AB SEB bankas, banko kodas 70440) naudai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Linas Baublys