ec6e91b4-ee3e-4a99-b908-4ea116f03d68 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                              Nr. 1K-111-495-2012                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                  2.1.16.1.2.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. vasario 14 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Pranytė-Zalieckienė,sekretoriaujant             Renatai Novickienei,                          dalyvaujant prokurorui Mindaugui Jancevičiui,gynėjai adv.

Reginai Vasiliauskienei,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi įtariamojo K. M. skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 15 d. nutarties, kuria įtariamajam K. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2012-01-15, n u s t a t ė: K. M. įtariamas tuo, kad jis 2012-01-13 apie 01 val. nakties, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, plėšimo tikslu atėjo prie A. M. priklausančio gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), per neužrakintas duris užėjo ir tokiu bÅ«du įsibrovė į vidų, kur priėjo prie antrame namo aukÅ¡te lovoje miegančio A.

M., sugriebė jam už kaklo ir, smaugdama, pareikalavo atiduoti pinigus. A. M. atsakius, kad pinigų neturi, K. M. pakėlė A. M. iÅ¡ lovos, liepė eiti ir atiduoti pinigus, po ko jis vienÄ kartÄ kumščiu trenkė A. M. į krÅ«tinės sritį, kelis kartus į nugarÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ bei grasindamas pasmaugti jei neatiduos pinigų, panaudodamas fizinį bei psichinį smurtÄ , tokiu bÅ«du atimdamas galimybę prieÅ¡intis, pagrobė 1000 Lt bei dujų balionÄ 230 Lt vertės, padarydama nukentėjusiajam 1230 Lt turtinę žalÄ t.y.

įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.K. M. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2012-01-13 14.05 val. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 15 d. nutartimi įtariamajam K. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2012-01-15. Ä®tariamasis skundu praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-01-15 nutartį, kuria jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ .

Ä®tariamasis skunde nurodo, jog jis turi mažametį vaikÄ , o jo sugyventinė laukiasi antro vaiko. Jis Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje 12 klasėje, Å¡iais metais baigiamieji egzaminai, jis nori įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Ä®tariamasis nurodo ir tai, jog jis nori atlyginti nukentėjusiajam A. M. padarytÄ turtinę ir moralinę žalÄ . Jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo motina yra bedarbė, tėvas miręs.Teismo posėdžio metu įtariamojo gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Ä®tariamojo skundas atmestinas.Suėmimo kaip ir kitų kardomųjų priemonių bÅ«tina sÄ lyga (conditio sine qua non) yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), daro iÅ¡vadÄ , jog įtariamasis K. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tokia iÅ¡vada daroma remiantis medžiagoje esančiais faktiniais duomenimis užfiksuotais paties įtariamojo parodymuose, nukentėjusiojo, liudytojų parodymuose, įtariamojo bei nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, daiktų pateikimo protokole, daiktų apžiÅ«ros protokole bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje.

Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys į tai, kad įtariamojo kaltės klausimas Å¡ioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys neanalizuojami ir teismas nevertina jų pakankamumo kaltei pagrįsti.Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos teismo nutarties, įtariamajam kardomoji priemonė – suėmimas paskirta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatytu pagrindu, t.y. esant pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, darys naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, ir esant BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytoms sÄ lygoms.Apie tikimybę, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) sprendžiama vertinant BPK 122 str. 2 d. iÅ¡vardintų aplinkybių (įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes) visumÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte nurodoma, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. K. M. yra įtariamas nusikalstamos veikos nuosavybei padarymu, kuri pagal BK 11 str. 5 d. nuostatas yra priskiriama prie sunkių nusikaltimų.

Baudžiamasis įstatymas už įtariamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 2 d., padarymÄ numato vienintelę bausmę – laisvės atėmimÄ iki septynerių metų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ž. S. 2012-02-08 nutarimu buvo sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paliekant ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu (2012-02-08) K.

M. taip pat pareikÅ¡ti įtarimai padarius nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei (BK 178 str. 2 d.), kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Taigi, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad įtariamasis, siekdamas iÅ¡vengti jam gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Aplinkybės, jog įtariamasis anksčiau nėra teistas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kartu su sugyventine augina mažametę dukrÄ (S. M., gim. (duomenys neskelbtini)), įtariamojo teigimu, jo sugyventinė laukiasi antro vaiko, jis mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje 12 klasėje, nori atlyginti nukentėjusiajam A.

M. padarytÄ turtinę ir moralinę žalÄ , jo motina yra bedarbė, tėvas miręs, nagrinėjamu atveju negali paneigti aukščiau nurodytų aplinkybių visumos bei aptariamo suėmimo taikymo pagrindo arba bÅ«ti pakankamu pagrindu griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo panaikinimui.   Pagrįstai, aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, ikiteisminio tyrimo teisėja įtariamajam kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ paskyrė ir BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu. Pažymėtina tai, jog BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Ikiteisminio tyrimo metu K. M. pareikÅ¡ti įtarimai padarius sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 2 d., kuris patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä .

Be to, kaip aukščiau jau buvo minėta, Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ž. S. 2012-02-08 nutarimu buvo sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paliekant ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu (2012-02-08) K. M. pareikÅ¡ti įtarimai padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis, yra pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame K.

M. yra pareikÅ¡ti įtarimai padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 str. 1 d.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , pritaria ikiteisminio tyrimo teisėjos skundžiamoje nutartyje padarytai iÅ¡vadai, jog be nurodytų teisių suvaržymo bÅ«tų neįmanoma nagrinėjamu atveju pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių skyrimo tikslų. Å iuo metu K. M. skirta kardomoji priemonė yra adekvati jo galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų, ir toks įtariamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas vieÅ¡uoju interesu, kuris Å¡iuo atveju nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę.Tuo pačiu pažymėtina, kad aukÅ¡­tes­nio­jo teis­mo tei­sė­jas, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs su­im­to­jo ar­ba jo gynėjo skun­dÄ dėl su­Ä—mi­mo pa­sky­ri­mo ar­ba su­Ä—mi­mo ter­mi­no pra­tę­si­mo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo stadijo­je, ga­li at­mes­ti skun­dÄ ar­ba jį pa­ten­kin­ti ir pa­nai­kin­ti nu­tar­tį skir­ti su­Ä—mi­mÄ ar­ba pra­tęs­ti jo ter­mi­nÄ (BPK 130 straips­nis), ta­Äiau ne­ga­li pa­keis­ti pa­skir­tos ar­ba pra­tęs­tos Å¡ios kar­do­mo­sios priemo­nės kita kar­do­mÄ ­ja prie­mo­ne bei su­trum­pin­ti pa­skir­to ar­ba pra­tęs­to su­Ä—mi­mo ter­mi­no, jei­gu jis ne­vir­Å¡i­ja BPK 127 straips­nio 1, 2 ir 9 da­ly­se nu­sta­ty­tų mak­si­ma­lių ter­mi­nų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 26 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,                           n u t a r i a :              įtariamojo K. M. skundÄ atmesti.             Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                       Daiva Pranytė - Zalieckienė