ec6c0db6-0341-45cd-b099-29b63ed9cbcd · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-753-890/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00817-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.3.; 9.38.; 21.9.10.

(S)

Registro objektas ROIK: 21135845887

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. rugpjūčio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant I. S.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J.,

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei L. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini) , iÅ¡situokusiam, turinčiam vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovu, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2021 m. birželio 2 d.).

Teismas

n u s t a t ė:

L. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 12 d. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) atstovu pateikė importo deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje prekę - „MoteriÅ¡kos rankinės, kurių iÅ¡orinis sluoksnis iÅ¡ dirbtinės odos“ (toliau prekė – Nr.

3) deklaravo TARIC kodu 4202 22 90 90. Muitinio įforminimo metu kilus abejonėms dėl prekės TARIC kodo teisingumo, vadovaujantis 2010 m. birželio 29 d. Muitinės departamento direktoriaus prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įsakymu Nr. 1B-443 patvirtintomis Prekių mėginių pavyzdžių administravimo taisyklėmis buvo paimti minėtos prekės mėginiai, kurie iÅ¡siųsti tyrimams į Muitinės laboratorijÄ . Klaipėdos teritorinė muitinė, iÅ¡analizavusi Muitinės laboratorijos tyrimo protokolus su pateiktomis rekomendacijomis, nustatė, kad importo deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruotų prekių iÅ¡orinis pavirÅ¡ius yra iÅ¡ lakÅ¡tinio plastiko ir įformino Prekės klasifikavimo aktus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais prekę Nr. 3 suklasifikavo TARIC kodu 4202 22 10 00. 2019 m. gruodžio 10 d.

Klaipėdos teritorinė muitinė priėmė Supaprastinto patikrinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pakeitė importo deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini), deklaruotos prekės Nr. 3 TARIC kodÄ iÅ¡ 4202 22 90 90 į 4202 22 10 00, patikslino prekės apraÅ¡ymÄ Ä¯ „Rankinės, kurių iÅ¡orinis pavirÅ¡ius yra iÅ¡ lakÅ¡tinio plastiko“ ir įregistravo mokestinę nepriemokÄ muito – 1720,00 Eur, įtraukė į apskaitÄ Ä¯skaitomo VMI pridėtinės vertės mokesčio sumÄ â€“ 361, 00 Eur, iÅ¡ viso 2081,00 Eur, o tai sudaro 41,62 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Pateikdamas importo deklaracijoje neteisingus deklaruojamos prekės Nr. 3 duomenis, L. J. pažeidė Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. 1B-329, 27.35.2, 27.37.1., 27.37.2. 27.53 p. (įsakymo redakcija galiojusi iki 2020 m. lapkričio 30 d.) nuostatas, 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatoma SÄ jungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatas ir 2015 m. liepos 28 d.

Komisijos Deleguotojo Reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas iÅ¡samiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos SÄ jungos muitinės kodekso nuostatos, B-01 Priedo II antraÅ¡tinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipÄ . Tokiu bÅ«du L. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 212 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2021 m. birželio 2 d.).

L. J. teismo posėdžio metu pripažino kaltę dėl administracinio nusižengimo ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad administracinio nusižengimo padarymo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir pateikė deklaracijÄ už UAB (duomenys neskelbtini). Jis deklaracijoje nurodytų prekių netikrino, nes vizualiai jam jokių abejonių dėl prekių kilę nebuvo. Jos atrodė kaip iÅ¡ dirbtinės odos. Tai nebuvo tyčinis veiksmas, siekiant iÅ¡vengti mokesčių. Tai buvo vienkartinis atvejis. Jis su minėta įmone daugiau nebendradarbiavo. Kiek jam žinoma, mokesčiai valstybei buvo sumokėti, žala valstybei padaryta nebuvo. Jis yra kiekvienÄ mėnesį moka po 500 eurų paskolÄ , 300 eurų dydžio alimentus nepilnamečiui vaikui, jo atlyginimas yra 1000 eurų, todėl pragyvenimui lieka labai mažai. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir paskirti mažesnę nuobaudÄ .

Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė nurodė, kad administracinės nuobaudos paskyrimo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Be paties L. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo protokole nurodyto administracinio nusižengimo padarymo įrodyta: 2021 m. birželio 14 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00-ANR_P-1370-2021 (b. l. 3-5 ), 2019 m. gruodžio 10 d. UAB (duomenys neskelbtini) supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-9), Klaipėdos teritorinės muitinės prekės klasifikavimo aktais Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11), Muitinės laboratorijos 2019 m. rugsėjo 30 d. tyrimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, jog remiantis mėginio apžiÅ«ra bei tyrimų duomenimis nustatyta, kad rankinės iÅ¡orinis pavirÅ¡ius yra iÅ¡ lakÅ¡tinio plastiko (b.l. 12-13), 2019 m rugpjūčio 12 d. mėginio ėmimo protokolais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-15), 2019 m rugpjūčio 12 d. importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad jÄ pateikė L. J. (b. l. 16-17), bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Ä®vertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, jog L. J. 2019 m. rugpjūčio 12 d., 14.21 val., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) atstovu ir atsakingu už prekių deklaravimÄ , jų pateikimÄ muitiniam tikrinimui ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumÄ , importo deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė neteisingus duomenis, kai dėl tokių veiksmų susidarė mokestinė nepriemoka, tuo pažeisdamas prekių (daiktų) deklaravimo tvarkÄ , numatytÄ 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatoma SÄ jungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatos ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas iÅ¡samiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos SÄ jungos muitinės nuostatos, B-01 Priedo II antraÅ¡tinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipa, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. 1B-329, 27.35.2, 27.37.1., 27.37.2 p. 27.53 p. (įsakymo redakcija galiojusi iki 2020 m. lapkričio 30 d.) nuostatas.

Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovo L. J. pateikti neteisingi duomenys importuojamoms prekėms, turėjo įtakos mokėtinų mokesčių apskaičiavimui, susidariusi mokestinė prievolė – 2081,00 Eur, kuri virÅ¡ija tris bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius. Tokia veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2021 m. birželio 2 d.), sudėtį – netikslios ir neiÅ¡samios informacijos pateikimas muitinės deklaracijoje, kai dėl Å¡ių veiksmų atsiradusi ar galinti atsirasti mokestinė prievolė virÅ¡ija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. L. J. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina administracinė nuobauda.

L. J. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 212 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2021 m. birželio 2 d.) numatyta, kad už netikslios ir neiÅ¡samios informacijos pateikimÄ muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba iÅ¡vežimo bendrojoje deklaracijoje ar praneÅ¡ime apie reeksportÄ arba už kitÄ muitinės suklaidinimÄ , kai dėl Å¡ių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė virÅ¡ija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių arba tai turėjo įtakos apribojimų ar draudimų taikymu, baudžiama bauda nuo trijų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismas turi diskrecijos teisę, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, motyvuotai paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Å iame kontekste pažymėtina, kad administracinė nuobauda pažeidėjui gali bÅ«ti neskiriama arba Å¡velninama tik iÅ¡imtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (kasacinės nutartys Nr. 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015, 2AT-38-895/2019).

Skirdamas L. J. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį – padarytas vienas administracinis nusižengimas finansų srityje, susijęs su prekių deklaravimo tvarkos pažeidimu. Administracinis nusižengimas padarytas dėl neatsargumo ir žmogiÅ¡ko suklydimo. Mokesčiai valstybei sumokėti, žala valstybei nepadaryta. Å ioje administracinio nusižengimo byloje teismas taip pat atsižvelgia į L. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas įvertina ir kitus L. J. charakterizuojančius duomenis - L. J. iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba, iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , turi finansinių įsipareigojimų, anksčiau administracine tvarka baustas (b.l. 26-33).

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti L. J. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, todėl jam skirtina mažesnė nei ANK 212 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, tai yra 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi,

n u t a r i a:

L. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 212 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2021 m. birželio 2 d.), ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti L. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21135845887, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė