ec6b8cc5-d906-48a3-8d8a-3ff7227381fd · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-37/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 94.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjos Irinos Serafin 2010 m. balandžio 14 d. raštu Nr. 2-2-522/2010-S6-2059 dėl Širvintų rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-2-522/2010 perdavimo nagrinėti Kauno rajono apylinkės teismui,

n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gauta Širvintų rajono apylinkės teisme nagrinėjama

civilinė byla Nr. 2-2-522/2010 su Å¡iÄ bylÄ nagrinėjančios teisėjos Irinos Serafin 2010 m. balandžio 14 d. raÅ¡tu Nr. 2-2-522/2010-S6-2059,

kuriuo Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui buvo perduotas spręsti klausimas dėl bylos perdavimo iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui. Tame raÅ¡te nurodyta, jog Å irvintų rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2-522/2010 pagal ieÅ¡kovės A. P. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. Å . dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. Å i civilinė byla Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nutartimi buvo sustabdyta teismui paskyrus ekspertizę. Nurodoma, jog 2010 m. balandžio 9 d. teisme buvo gautas ieÅ¡kovės A. P. praÅ¡ymas dėl bylos perdavimo nagrinėti Kauno rajono apylinkės teismui, kadangi ji pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ persikėlė gyventi į Kauno rajonÄ , ir neturi piniginių lėšų tam, kad galėtų atvykti į teismo posėdžius, nes yra bedarbė ir augina du nepilnamečius vaikus.

PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.

Širvintų rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2-522/2010 pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui Ž. Š. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Širvintų rajono apylinkės teismas

2008 m. birželio 3 d. nutartimi sustabdė civilinę bylÄ iki tol, kol atsakovas Ž. Å . bus paleistas iÅ¡ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės

(b.l. 35). Å irvintų rajono apylinkės teismas, neatnaujinęs bylos nagrinėjimo, 2010 m. kovo 9 d. nutartimi paskyrė DNR ekspertizę ir ta pačia nutartimi pakartotinai sustabdė civilinės bylos Nr. 2-2-522/2010 nagrinėjimÄ (b.l. 45). 2010 m.

balandžio 9 d. Širvintų rajono apylinkės teisme buvo gautas ieškovės A. P. prašymas dėl civilinės bylos Nr. 2-2-522/2010 perdavimo

nagrinėti Kauno rajono apylinkės teismui. IÅ¡ praÅ¡ymo turinio matyti, jog bylÄ praÅ¡oma perduoti iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui CPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu pagrindu, siekiant, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ persikėlė gyventi į Kauno rajonÄ , ir neturi piniginių lėšų tam, kad galėtų atvykti į teismo posėdžius, nes yra bedarbė ir augina dvi nepilnametes dukteris.

Vadovaujantis CPK 166 straipsnio 3 dalimi, sustabdžius bylos nagrinėjimÄ , jokie procesiniai veiksmai byloje neatliekami, iÅ¡skyrus klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių sprendimÄ . Kadangi ieÅ¡kovės A. P. praÅ¡ymas dėl civilinės bylos Nr. 2-2-522/2010 perdavimo CPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu pagrindu buvo paduotas sustabdytoje byloje, kurioje negali bÅ«ti atliekami jokie procesiniai veiksmai, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis, o bylos perdavimas yra procesinis veiksmas, todėl ieÅ¡kovės A. P. praÅ¡ymÄ , susijusį su Å¡io procesinio veiksmo atlikimu, atsisakytina priimti.

Pažymėtina, jog byloje gavus dalyvaujančio byloje asmens praÅ¡ymÄ dėl bylos perdavimo iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, pareiga iÅ¡spręsti Å¡io praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ tenka teismui, kurio žinioje yra ta civilinė byla. Å irvintų rajono apylinkės teismas netinkamai vykdė Å¡iÄ savo pareigÄ , nes Lietuvos apeliaciniam teismui perdavė spręsti procesinį klausimÄ dėl bylos perdavimo, kuris, esant sustabdytai civilinei bylai, negali bÅ«ti atliekamas. Be to, teismas neįvertino, ar ieÅ¡kovės pateiktas praÅ¡ymas dėl bylos perdavimo atitinka dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų formos ir turinio reikalavimams, kadangi iÅ¡ paties praÅ¡ymo matyti, kad jis buvo paduotas pažeidus minėtus proceso teisės normų reikalavimus (CPK 111 str., 113-115 str.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 166 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a:

Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės A. P. praÅ¡ymÄ dėl Å irvintų rajono

apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-2-522/2010 pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui Ž. Š. dėl

tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, perdavimo nagrinėti Kauno rajono apylinkės teismui.

Civilinių bylų skyriaus

pirmininkas                                                                                                        Artūras Driukas