ec6b3949-a80b-4933-aa72-e92077c948ed · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-368-749/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-71736-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; (S) 2.5.16. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Loretai Butėnienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Mociškienei, Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnybos) atstovei Loretai Kazlauskienei, nuteistajam V.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistojo V. K. pasiuntimo atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, n u s t a t ė : V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 2016 m. kovo 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį 5 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausme.

Bausmė subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi V. K. lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos neatlikęs 1 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies (2017-04-24 Komisijos nutarimo priėmimo dienai), nustatant pareigas: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuleistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, kuriose prekiaujama alkoholiu.

IÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos paleistas 2017 m. gegužės 18 d., neatlikęs 1 metų 2 mėnesių 16 dienų.Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pagarsino teikimÄ ir prašė teikimÄ tenkinti bei pasiųsti nuteistÄ jį atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės, nes nuteistasis sÄ moningai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes 2017 m. birželio 13 d., 1.55 val. buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų ir nerastas namuose, bei vėliau nesugebėjo logiÅ¡kai paaiÅ¡kinti tokio savo elgesio priežasties, be to jis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuvykus į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir patikrinus jo blaivumÄ , buvo nustatytas 1.56 promilių girtumas, bei vėliau nesugebėjo logiÅ¡kai paaiÅ¡kinti tokio savo elgesio priežasties.

Prokurorė prašė teikimÄ patenkinti, nes nuteistasis nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų.Nuteistasis parodė, jog 2017 m. birželio 13 d. jis buvo namuose, tačiau policininkai labai trumpai paskambino buto skambučiu ir jam net nespėjus užsimauti kelnių, iÅ¡vyko. Negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl tuo metu nepaskambino į policijos budinčiÄ jÄ dalį ir nepranešė, jog jis yra namuose.Taip pat 2017 m. rugpjūčio mėn. tik iÅ¡gėrus namie skardinę alaus, pasirodė policijos pareigÅ«nai, todėl buvo nustatytas toks didelis girtumas.

Tai buvo pirmas kartas, kai vartojo alkoholį po paleidimo iÅ¡ pataisos namų lygtinai.Prašė skirti bet kokias, papildomas sÄ lygas ar įpareigojimus, kad tik nebÅ«tų pasiųstas atlikti bausmės. Susirado darbÄ , yra pasiųstas pereiti medicininę komisijÄ . Teikimas netenkintinas. V. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. gegužės 23 d. Jis supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus.Nustatyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos metu be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes 2017 m. birželio 13 d., 1.55 val. buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų ir nerastas namuose.

Nuteistojo raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime (asmens bylos 43 lapas) ir teisme, kad nespėjo atsikelti ir matė pro langÄ iÅ¡vykstančius pareigÅ«nus, nėra nieko pagrįstas ar įrodytas. Jis taip pat nenurodė priežasties, kas sutrukdė jam paskambinti telefonu Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK budėtojams ir praneÅ¡ti, jog jis yra namuose, tik nespėjo įleisti pareigÅ«nų. Be to jis nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2017 m. rugpjūčio 31 d. probacijos tarnybos darbuotojams nuvykus į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir patikrinus jo blaivumÄ , 20.15 val. buvo nustatytas 1.56 promilių girtumas.

GirtumÄ V. K. pripažino, pasirašė (asmens bylos 49 lapas). PaaiÅ¡kinimas raÅ¡tu iÅ¡ V. K. nebuvo paimtas, o teisme jis paaiÅ¡kino, jog nuo kÄ tik iÅ¡gertos vienos skardinės alaus jis apsvaigo iki 1,56 % prom., kas nėra įtikinama, nors tuo pačiu jis patvirtino, jog vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholinį gėrimÄ . Aukščiau aptartos aplinkybės įrodo, kad nuteistasis abejingai vertina jam teismo nuosprendžiu skirtÄ bausmę bei teismo nutartimi dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo patvirtinimo nustatytus apribojimus bei draudimus.

Tačiau remiantis duomenimis, jog nuteistasis V. K. per vertinamÄ laikotarpį nėra baustas administracine tvarka, neteistas, prieÅ¡ jį nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas, teismo posėdžio metu labai apgailestavo ir pasižadėjo nedaryti naujų pažeidimų, jis taip pat nuo 2017-07-20 iki 2017-07-27 lankė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kuri programos iniciatorių manymu, padės V. K. ateityje iÅ¡vengti teisės pažeidimų bei jį motyvuos elgtis atsakingai, teismas probacijos tarnybos teikimo netenkina ir suteikia dar vienÄ galimybę V.

K. įrodyti, jog teismo tikėjimas juo buvo pagrįstas.Kadangi V. K. KaiÅ¡iadorių rajono teismas nustatė pakankamai griežtus apribojimus ir draudimus, papildomi draudimai ir apribojimai nenustatomi.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,            n u t a r i a: Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Ä®spėti nuteistÄ jį V. K., jog nevykdant teismo draudimų bei apribojimų bei Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pareigÅ«nų nurodymų, jis gali bÅ«ti siunčiamas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, jeigu tam bÅ«tų pagrindas. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Vytautas Krikščiūnas