ec68137e-83de-4f46-aa69-d360b28ea37a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-1320 -849/2014   Proceso Nr. 4-13-3-01006-2014-5                       Procesinio sprendimo kategorija: 41.4; 52.3 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 26 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau- Institucijos), suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įgaliotai atstovei V.

B., asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. V., iÅ¡nagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, pensininko, susituokusio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. V. laikotarpiu nuo 2014-08-15 iki 2014-08-26 savavaliÅ¡kai užėmė valstybinę žemę, t.y. suarė bendro naudojimo kelio 284,69 kv.m. atkarpÄ , įsiterpusiÄ A.

V. žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 4,48000 ha, adresu (duomenys neskelbtini), taip jį sunaikindamas, ir vengia grÄ Å¾inti savavaliÅ¡kai užimtÄ Å¾emę. Tokiais savo veiksmais jis padarė ATPK 45 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . A. V. savo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ neigia, pripažino, kad jam priklausantį sklypÄ jis suarė, tačiau teigė, kad protokole nurodytame jo žemės sklype jokio kelio nėra ir niekada nebuvo, kad jam nežinoma apie tokio kelio buvimÄ .Nors A.

V. savo kaltės nepripažino, tačiau jo padarytÄ pažeidimÄ patvirtina teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma.Institucijos atstovė parodė, kad J. M. buvo atkurta nuosavybės teisė į 4 žemės sklypus. A. V. pirkimo - pardavimo sutartimi iÅ¡ jos įsigijo 4,48 ha žemės sklypÄ , kuriame yra įsiterpęs 4 m. pločio bendro naudojimo kelias. 2012-09-06 patikrinimo metu buvo jau nustatyta, kad dalis kelio jo jau buvo suarta. Patikrinime dalyvavo ir A. V., todėl suprato, kad pagal dokumentus tas kelias yra ir pasižadėjo paÅ¡alinti pažeidimus, tačiau iki Å¡ios dienos įpareigojimų neįvykdė.

Nurodė, kad A. V. jau buvo baustas už tÄ patį pažeidimÄ 2013-02-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu. Vėliau dalį kelio jis sunaikino, perkasdamas griovį, todėl vėl buvo nubautas 2013-07-19 to paties teismo nutarimu. Jos parodymais teismas netikėti neturi pagrindo, nes juos patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys.IÅ¡ Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1999-01-18 sprendimo matyti, kad J. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 18 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) (b.l. 36,37).

IÅ¡ žemės sklypo abriso ir grÄ Å¾inamo natÅ«ra žemės sklypo plano matyti, kad J. M. grÄ Å¾intÄ Å¾emę sudaro 4 žemės sklypai. Per vienÄ iÅ¡ jų, abrise ir plane pažymėtÄ Nr. 133-1, kurio plotas 4,48 ha, eina bendro naudojimo kelias ( b.l. 38,39).1998-10-28 Žemės sklypų ribų paženklinimo – parodymo akte užfiksuota, kad J. M. žemės sklype yra įsiterpusios 4 m bendro naudojimo kelias, kuris eina ir pro žemės sklypÄ Nr. 133-1 ir užima 0,12 kv.m., kÄ patvirtina 1998-11-05 žemės naudmenų eksplikacija (b.l. 40,41).Å ie duomenys neginčijamai paneigia A.

V. paaiÅ¡kinimÄ , kad jo įsigytame žemės sklype nėra bendro naudojimo kelio.IÅ¡ 2002-12-03 d. Pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad A. V. iÅ¡ J. M. pirko 4,48 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v, unilaus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įregistruojant Registrų centre buvo nustatytas ir 4 m bendro naudojimo kelio servitutas be teisės panaikinti (b.l. 44,45). Akivaizdu, kad A. V. jau 2002-12-03 nusipirkęs žemės sklypÄ Å¾inojo, kad jo perkamame sklype yra nustatytas 4 m bendro naudojimo kelio servitutas, kas paneigia jo paaiÅ¡kinimus, duotus teisme, kad jo sklype niekada nebuvo bendro naudojimo kelio ir apie tÄ keliÄ jam nežinoma.Kad A.

V. buvo žinoma apie jo sklype esantį servitutinį keliÄ , patvirtina ir 2011-03-30 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-137-59/2011 nustatyti prejudiciniai faktai. IÅ¡ Å¡io sprendimo matyti, kad A. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nurodydamas, kad jo žemės sklype esantis bendro naudojimo kelias, kuris įregistruotas VieÅ¡ajame registre kaip servitutas, pažeidžia jo, kaip savininko teises, dėl ko praÅ¡o panaikinti įregistruotÄ servitutÄ , tačiau toks jo reiklavimas buvo atmestas, o teismo sprendimas pagal A.

V. apeliacinį skundÄ 2011-09-27 Kauno apygardos teismo nutartimi paliktas nepakeistas (b.l. 53-60). Žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), situacijos schemoje pažymėta Å¡iame sklype sunaikinta kelio dalis (b.l. 6), kÄ patvirtina ir pridedamos fotonuotraukos (b.l. 8,9). Å ie duomenys tuo pačiu dar kartÄ patvirtina ir tai, kad A. V. žemės sklype yra bendro naudojimo kelias. IÅ¡ bylos duomneų matyti, kad Institucija eilę kartų atliko patikrinimus, kaip laikomasi žemės naudojimosi tvarkos, ar sudarytos galimybės pravažiuoti A.

V. priklausančiame sklype įsiterpusiu bendro naudojimosi keliu, nustatydama pažeidimus, ir ar paÅ¡alinti anksčiau nustatyti pažeidimai, tačiau kiekvieno patikrinimo metu buvo nustatoma, kad A. V. ankstesnių patikrinimų metų nustatytų pažeidimų nepaÅ¡alino, t.y. negrÄ Å¾ina savavaliÅ¡kai užimtos žemės, ir savo įsipareigojimo juos paÅ¡alinti nevykdo, kÄ patvirtina byloje esantys Institucijos 2012-09-06, 2012-10-05, 2013-05-22, 2014-05-22, 2014-07-09 ir 2014-10-02 suraÅ¡yti žemės naudojimo patikrinimo aktai (b.l.10-25).

Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. V. patikrinimų metu ne kartÄ Ä¯spėtas dėl jo daromų pažeidimų, nustatant terminÄ jiems paÅ¡alinti, vengia grÄ Å¾inti savavaliÅ¡kai užimtÄ valstybinę žemę- bendro naudojimo keliÄ .IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. V. 2013-02-20 buvo baustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 45 str. 1 d. padarymÄ , o 2013-07-19 - už pakartotinį pažeidimÄ pagal ATPK 45 str. 2 d. (b.l. 61-64).Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas teisės pažeidimo laikas, tačiau tai nelaikytina esminiu pažeidimu.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad patikrinimas buvo atliktas 2014-09-03, kurio metu A. V. pripažino ir nurodė, kad žemės sklypÄ jis suarė daugiau kaip prieÅ¡ savaitę, o dalyvių teigimu- kad 2014-08-15, todėl laikytina, kad pažeidimas padarytas laikotarpyje nuo 2014-08-15 iki 2014-08-26 (b.l. 3,4).Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 45 str. 2 d.: jis, bÅ«damas baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, pakartotinai tyčia, sÄ moningai ir savavaliÅ¡kai suardamas valstybinį žemės sklypÄ - bendro naudojimo kelio dalį, taip jį vėl užėmė ir naudoja savo asmeniniams poreikiams, aiÅ¡kiai suprasdamas, kas yra ginčo žemės sklypo savininkas, ir, bÅ«damas ne kartÄ Ä¯spėtas grÄ Å¾inti savavaliÅ¡kai užimtÄ Å¾emę, vengia jÄ grÄ Å¾inti, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 45 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo požymius.Skiriant nuobaudÄ A.

V. atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ar lengvinančias aplinkybes. A. V. atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė sulaukęs daugiau kaip 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Vertintina ir tai, kad A. V. nereaguoja į Institucijos patikrinimų metų nustatytus pažeidimus, nesilaiko įsipareigojimų, pažeidimus daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai, iÅ¡vadų dėl tokių savo veiksmų nedaro, kad paskirtos teismo nuobaudos yra neveiksmingos, nes jis ir toliau daro teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei vadovaujantis LR ATPK 302 str., A. V. skirtina bauda, didesnė, nei atsakomybę už jo neteisėtÄ veikÄ numatančio straipsnio minimali bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: A. V. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 2 d. ir paskirti jam 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio administracinę baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Diana Aatjeva Papildoma informacija:

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Ä®mokos kodas: 6427, įmokos pavadinimas – administracinė bauda. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrių (Alytus, Naujoji g. 2).