ec67b5cb-d8ec-4ec8-b1ab-ca9d3a52284e · Lietuvos apeliacinis teismas

                          Civilinė byla Nr. e2-740-943/2016                          Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00841-2015-7                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                        3.1.18.; 3.3.1.17.

                                                               LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 14 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės SIA „Evopipes“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria tenkintas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sanistal“ praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje byloje Nr. e2-1065-153/2016, pagal nurodytos ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės SIA „Evopipes“ 94 648,37 Eur žalai atlyginti, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė UAB „Sanistal“ taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - areÅ¡tuoti atsakovei SIA „Evopipes“ priklausančius nekilnojamuosius daiktus ir/ar kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai - ir pinigines lėšas bei turtines teises, priklausančias atsakovei ir/ar esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant ieÅ¡kinio sumos. Kauno apygardos teismas 2015 m. lapkričio 16 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino ir ieÅ¡kovės reikalavimų užtikrinimui pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones: areÅ¡tavo atsakovei SIA „Evopipes“ priklausančius nekilnojamuosius ir/ar kilnojamuosius daiktus, o jų nesant pakankamai – leido areÅ¡tuoti ir pinigines lėšas bei turtines teises, esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, bendrai 94 648,37 Eur sumai.Atsakovė SIA „Evopipes“, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi, pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutartį ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.

Apeliacinis procesas nutraukiamas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).Vadovaujantis CPK 147 straipsnio 6 dalimi, kai taikomos laikinosios apsaugos priemonės susijusios su turtu, iÅ¡samÅ«s turto duomenys nutartyje gali bÅ«ti nenurodomi, jeigu areÅ¡tuojamas turto registre neregistruojamas kilnojamasis daiktas arba nutarties priėmimo dienÄ teismui nėra žinoma, kiek ir kokio turto turi atsakovas.

Å iais atvejais asmuo, kurio praÅ¡ymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, dėl atsakovo turto suradimo ir apraÅ¡ymo turi per keturiolika dienų kreiptis į antstolį. Antstolis pirminį areÅ¡tuoto turto duomenų patikslinimÄ atlieka per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo vykdyti. Po pirminio patikslinimo areÅ¡tuoto turto duomenys keičiami ar papildomi Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Per keturiolika dienų nepateikus nutarties antstoliui vykdyti arba antstoliui per keturiolika dienų neatlikus pirminio areÅ¡tuoto turto duomenų patikslinimo, laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti (Lietuvos Respublikos turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 10 straipsnio 5 punktas).IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1065-153/2016 medžiagos) matyti, kad turto areÅ¡to aktas, kuris buvo įregistruotas skundžiamos Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarties pagrindu, 2015 m. gruodžio 1 d. iÅ¡registruotas vadovaujantis CPK 147 straipsnio 6 dalies nuostatomis (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad teismo nutartis dėl atsakovo atžvilgiu taikytų laikinųjų apsaugos priemonių neteko teisinės galios, nes laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas pasibaigė pagal įstatymÄ . Dėl Å¡ios priežasties nelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo, kadangi Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Tai reiÅ¡kia, kad skundžiama nutartis nebegali bÅ«ti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apelianto atskirÄ jį skundÄ , nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės SIA „Evopipes“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarties. Teisėja                                                                                                 Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė