ec67b126-5aa5-4af6-aa87-90eada2debf3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-6826-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05969-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.9.2.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., transporto priemonės savininkui E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 163 2 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2016 m. rugpjūčio 9 d., apie 14.00 val., V. Z. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) prie 14 namo, automobiliu VW Scharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 2000 pakelių cigarečių ,,NZ gold super slims“ ir 500 pakelių cigarečių ,,Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7200 Eur (191 MGL), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 p. reikalavimus padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad augina tris vaikus, finansinė padėtis sunki. Už 100 eur sutiko papildomai uždirbti, paaiÅ¡kino, kad Kaune kuro kolonėlėje jį pasitiks žmogus. Atvažiavęs pamatė tÄ asmenį ir tuomet privažiavo pareigÅ«nai. Automobilis priklauso E. D., kuris jam paskolino transporto priemonę. Jam pasakė, kad važiuoja į automobilių turgų. Pinigai, kurie buvo rasti, skirti automobilio pirkimui.Transporto priemonės savininkas paaiÅ¡kino, kad V.

Z. yra jo kaimynas. Paprašė paskolinti automobilį, nežinojo, kad juo bus gabenamos cigaretės. Juo pasitikėjo, bendrauja.Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 1632 straipsnio 4 dalies pažeidimo faktÄ ir V. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), V. Z. paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), D. R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), apskaitos aktas (b. l. 6), transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7), paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 12), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 14), muitinės informacija dėl 2016 m. rugpjūčio mėn. ne bendrijos prekių, cigarečių ir rÅ«komo tabako, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 straipsniai netaikytini, duomenys (b. l. 15-23). Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V.

Z. padarė Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Gabenimo ir kitų priemonių, skirtų akcizais apmokestinamų prekių gabenimui pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , konfiskavimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai, t. y. Å¡ios sankcijos taikymas, nustačius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 163 2 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , nėra privalomas.

Pagal bylos duomenis, automobilis, kurį nagrinėjamo pažeidimo metu vairavo V. Z., atitinka administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio požymius, tačiau Å¡i transporto priemonė yra ne pažeidėjo, bet E. D. nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas, perduodamas pažeidėjui automobilį, bÅ«tų žinojęs ar turėjęs žinoti apie jam priklausančios transporto priemonės panaudojimÄ pažeidimui padaryti, be to, nėra duomenų apie buvimÄ kitų ATPK 26 straipsnio antrojoje dalyje numatytų atvejų, kai gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai.

Todėl E. D. priklausančio automobilio konfiskavimas pagal galiojančios redakcijos ATPK 26 straipsnio nuostatas nagrinėjamoje byloje negalimas.Byloje nėra surinkta duomenų, kad iÅ¡imti pinigai pagal 2016-08-09 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ Nr.20D-68503378-16 (b.l.14) įvairiomis kupiÅ«romis iÅ¡ viso 4000 eurų ir saugomi Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje (b.l.8-14) gauti neteisėtu bÅ«du, todėl grÄ Å¾intini V. Z..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a :

V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje ir skirti 4000 Eur (keturių tÅ«kstančių eurų) baudÄ be transporto priemonės automobilio VW Scharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio E. D., konfiskavimo.Konfiskuoti 2000 pakelių cigarečių ,,NZ gold super slims“ ir 500 pakelių cigarečių ,,Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų UAB ,,Aleksoto prekyba“.

V. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti 4000 EUR (keturis tÅ«kstančius eurų) paimtus pagal Kauno apskrities VPK daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ Nr.20D-68503378-16 ir saugomus Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti :

ROIK 16060390594.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Audronė LevinskienėÂ