ec66f55a-1d13-4f4e-93b9-8dd951a22aba · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-814-329/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00245-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.1.7.3.; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.                                                                                          MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

S. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1016,01 Eur skolÄ , 152,68 Eur palÅ«kanas, 29,59 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei žyminį mokestį.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2016-02-19 (Lietuvos Respublikos proceso civilinio kodekso (toliau - CPK )130 str. 1 d.)).Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ pateiktų el. bylos ieÅ¡kinio priedų nustatyta, kad 2006-09-08 UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovei atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtÄ Ä¯rangÄ . 2012-12-28 ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu.

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia pateiktu el. byloje ieÅ¡kiniu, ir jo priedais: Sutartimi, mokėjimo nurodymu, paaiÅ¡kinimu dėl palÅ«kanų paskaičiavimo, įgaliojimu, pažyma. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 str. 1 d. kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutinkamai su CK 6.261 str., praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1016,01 Eur skola, 152,68 Eur palÅ«kanos, viso 1168,69 Eur. CPK 178 str. numatyta, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 29,59 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Iš minėtų išlaidų išklotinės matyti, kad jas sudaro darbo priemonės, pranešimai, užklausos ir kt. Tačiau ieškovė nepateikė įrodymų, kuriais būtų pagrįstos minėtos išlaidos. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovo vykdomai veiklai, t.y. skolų išieškojimui ir prevencijai (www.gelvora.lt), kaip ir bet kuriai kitai ūkinei – komercinei veiklai, būtini žmogiškieji ir materialiniai ištekliai, todėl išlaidos ieškovo tiesioginei ūkinei – komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis išlaidomis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dalyje dėl 29,59 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo yra netenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-01-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Proporcingai tenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 26 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d.).Nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å¡ioje civilinėje byloje pateikiant ieÅ¡kinį atsakovei 2015-11-30 sumokėjo valstybei 27 Eur dydžio žyminį mokestį.

Å iuo atveju ieÅ¡kovės permokėta žyminio mokesčio suma Å¡ioje civilinėje byloje sudaro 1 Eur, todėl žyminio mokesčio permoka grÄ Å¾intina (CPK 87 str.). Žyminį mokestį grÄ Å¾inti pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (CPK 87 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.           Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.LT027044060000310074, AB SEB bankas, banko kodas 70440 iÅ¡ atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1168,69 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 69 centus) skolÄ su palÅ«kanomis, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1168,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2016-01-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 26 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.LT027044060000310074, AB SEB bankas, 1 Eur (vieno euro) žyminio mokesčio permokÄ , sumokėtÄ 2015 m. lapkričio 30 d.             ĮsiteisėjusiÄ sprendimo už akių kopijÄ iÅ¡siųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                            Virginija Å eÅ¡kuvienė