Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ec66850e-aebc-42a6-84de-e8a2b6dc432c AI generated

ec66850e-aebc-42a6-84de-e8a2b6dc432c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number ec66850e-aebc-42a6-84de-e8a2b6dc432c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ybos klaidų nutarime iÅ¡taisymo klausimÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu O. B. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje.

Legislator headnote

AI generated

ec66850e-aebc-42a6-84de-e8a2b6dc432c · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu O. B. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje.

Keywords

AI generated
compensation for judicial errors technical barriers lack of prosecutorial standing misleading the judicial authorities manifest error correction of material error
AI generated
39847a89-8c4f-4832-a75f-952b0215fdca
Å . pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. bei 123 str. 1 ir 5 d. Bylos medžiaga nustatyta, jog priimant nutarimÄ O. Å . atžvilgiu KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-790-753/2015 įsivėlė klaida –galutinis procesinis dokumentas buvo pavadintas nutartimi, o ne nutarimu.Konstatuotina, kad netikslumas atsirado dėl akivaizdaus raÅ¡ymo apsirikimo, Å¡ios klaidos iÅ¡taisymas nekeičia nutarimo esmės, todėl padarytas raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytinas.
6e3fc08a-99fd-4048-9ed2-2b06a3b564bb
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų  Gintaro Dzedulionio (pirmininkas ir pranešėjas) ,ArÅ«no Dirvono ir Mildos Vainienės , sekretoriaujant Renatai Romeiko, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams J. S., A. S., jų atstovui advokatui Viliui MartiÅ¡iui, atsakovo atstovui Vitalijui Å erpyčiui, trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Linai Kaminskaitei, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. S. ir A. S. skundÄ atsakovui VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai,VÄ® Registrų centras, J.
8a6d8a66-643e-4641-a39c-c41c13ec2495
N U T A R T I SŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S                                                                                                                                               (S)2013 m. lapkričio 15 d. Nr. I-1646-257/2013Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, n u s t a t ė : 2013 m. rugsėjo 16 d. administracinėje byloje Nr. I-1646-257/2013 priimtame sprendime pastebėta rašymo apsirikimo klaida, neteisingai nurodytas atsakovo pavadinimas, todėl ši klaida ištaisytina.Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 94 str. 2 d. skelbia, kad kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar bylos šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas.
0e3fe3fe-0580-404d-a00e-69f6ccd64e50
patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :             Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m.
2c8a43d3-ce89-471e-b6e3-f3c5849141f6
Minėtos teismo nutarties aprašomojoje dalyje padarytas rašymo apsirikimas, neteisingai nurodyta nutarties priėmimo data.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2538-978/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02185-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija: 21.9.12

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ybos klaidų nutarime iÅ¡taisymo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu O. B. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje.

Nutarimo rezoliucinėje dalyje per klaidÄ vietoje „O. B.“ įraÅ¡ytas žodis „P. F.“.

Minėti raÅ¡ymo apsirikimai taisytini priimant Å¡iÄ nutartį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 638 straipsniu,

n u t a r i a:

Ištaisyti rašymo apsirikimus 2020 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarime: nutarimo rezoliucinėje dalyje vietoje žodžių „P. F.“ įrašyti žodžius „O. B.“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Beatričė Bakanauskaitė