ec64fc4b-91ad-4c08-8b12-eaba858778df · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-163-816/2011Proceso Nr. 4-04-3-00129-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. kovo 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

V. M. 2011-02-24 apie 16.25 val., bÅ«damas neblaivus (0,54 promilės), parduotuvėje „Cento“, esančioje Parko g. 14, Vilniuje, iÅ¡ savitarnos salės paėmė prekių (du butelius degtinės „Sobieski“) už 39,98 Lt sumÄ ir nesusimokėjęs praėjo pro atsiskaitymo kasas, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai.

Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad V. M. neginčija įvykdyto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , be to, byloje yra pažeidėjo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, jei jis dėl kokių nors priežasčių neatvyktų į teismo posėdį, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjui V. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidėjo kaltė, be jo paties paaiÅ¡kinime užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimu, policijos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 . 8 p.). Ä®vertinus bylos medžiagÄ , pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tai, jog jis neturi darbo, pajamų, paskirtųjų baudų už analogiÅ¡kus pažeidimus nemoka, vadovaujantis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, V.

M. skirtina alternatyvi nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, - areÅ¡tas ((duomenys neskelbtini) str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302-32, 286-288 straipsnių nuostatomis, teismas n u t a r i a: pripažinti V. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų admninistracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Jovita Einikienė