ec61987f-2c5e-4d87-ac97-8bf9c533adeb · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASNuorašas                                                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. N1-103-829/2013Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00037-2013-8                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.5.; 1.2.26.2.1.; 1.1.6.3.; 1.1.7.27.; 1.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.(S)                              ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                               N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                         2013 m. gruodžio 9 d.              Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamiesiems M.

D., R. R., A. O., kaltinamojo M. D. gynėjui advokatui Giedriui Ulinskui, nukentėjusiajam M. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:             M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) Å akių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, jÄ pagal BK 65 str. reikalavimus pakeičiant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus, teistumas neiÅ¡nykęs;              R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus, teistumas neišnykęs;A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinami padarę nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., n u s t a t ė:              kaltinamieji A.

O., R. R. ir kaltinamasis M. D., kuris bÅ«damas nepilnamečiu, 2013 m. sausio 27 d., apie 18 val., vieÅ¡oje vietoje, prie autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir ignoruodami žmonių bendravimo taisykles, tyčia sudavė ne mažiau septynių smÅ«gių rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas M. G., tuo padarydami jam poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, deÅ¡inėje ausyje, kraujosruvÄ kairės akies obuolyje, odos nubrozdinimus kaktoje, gilius odos nubrozdinimus kelių sÄ nariuose, kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ , deÅ¡inės pusės 8, 9, 10 Å¡onkaulių lūžimus ir nesunkiai sutrikdė M.

G. sveikatÄ , bei Å¡iais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .              Kaltinamieji M. D., R. R. bei A. O. iÅ¡ esmės prisipažįsta padarę nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. Be to, kaltinamųjų kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡u bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.                           Kaltinamasis M. D. parodė, kad įvykis galėjo bÅ«ti Å¡ių metų pradžioje – sausio mėn. Susitiko su R.

R., paskui atėjo A. O.. IÅ¡gėrė alaus. Po kiek laiko pro Å¡alį ėjo M. G.. Jį pasiÅ¡aukė. M. G. priėjo, tiesė rankÄ su juo sveikintis ir A. O. Å¡iam trenkė iÅ¡ Å¡ono. M. G. parvirto ir tada visi kartu pradėjo nukentėjusįjį muÅ¡ti. Mano, kad nusikaltimÄ padarė, nes buvo per daug apsvaigę nuo alkoholio. Nukentėjęs jų neužkabino, jiems nieko nesakė. Pats nukentėjusiajam sudavė smÅ«gius į Å¡onus. SmÅ«gių skaičiaus neprisimena. Negali pasakyti į kurias vietas nukentėjusįjį mušė R.

R. ir A. O., kadangi buvo prietema. Kai nukentėjusįjį mušė, Å¡is gulėjo, o paskui pats pakilo ir ėjo link namų. Å iai dienai nukentėjusiojo yra atsiprašęs. Atlygino nukentėjusiajam žalÄ â€“ davė jam apie 100 Lt. ŽalÄ atlygino ir Ligonių kasai. Nukentėjusiajam atlygino tiek žalos, kiek Å¡is prašė. Gailisi dėl Å¡io nusikaltimo padarymo. IÅ¡vadas padarė. Nebevartoja alkoholio. Nuo 21 val. bÅ«na namuose, padeda mamai. Å iuo metu nedirba, bet ieÅ¡kosi pastovaus darbo (II tomas, b. l. 58-59).

             Kaltinamasis R. R. davė analogiÅ¡kus parodymus kaltinamajam M. D., papildomai nurodydamas, kad nematė kas pirmÄ smÅ«gį sudavė nukentėjusiajam, kadangi sėdėjo atokiau. Kai kiti kaltinamieji pradėjo nukentėjusįjį muÅ¡ti, spardė ir jis. Nukentėjusiajam sudavė nedaug smÅ«gių. Kokius 7-8. SmÅ«giavo į Å¡onus. Mano, kad jo veiksmams įtakos turėjo girtumas. Blaivas taip nebÅ«tų elgęsis. Konfliktas įvyko prie parduotuvės. Aplink buvo paÅ¡alinių žmonių, nes ten netoliese statė kažkokį priestatÄ .

Atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino jam žalÄ (II tomas, b. l. 59-60).              Kaltinamasis A. O. taip pat davė tokius pat parodymus kaip kaltinamieji M. D. bei R. R., papildomai nurodydamas, kad buvo iÅ¡gėręs, todėl ir mušė M. G.. Mano, kad ne laiku pasitaikė. Jeigu nebÅ«tų susitikęs kitų kaltinamųjų, tai nieko ir nebÅ«tų buvę. Negali pasakyti kiek smÅ«gių sudavė nukentėjusiajam. SmÅ«gius sudavė į Å¡onus. Pripažįsta, kad blogai pasielgė.

Gailisi. Atsiprašė nukentėjusiojo, sumokėjo 100 Lt. Å is jam atleido ir pretenzijų neturi. Ligonių kasai žalos neatlygino, nes neturėjo duomenų kur pinigus pervesti. ŽalÄ civiliniam ieÅ¡kovui pripažįsta ir jÄ atlygins. Daugiau taip nesielgs (II tomas, b. l. 60).              Nukentėjusysis M. G. parodė, kad ėjo į parduotuvę. Jį pasiÅ¡aukė M. D.. Sveikinosi su juo ir kažkuris iÅ¡ kaltinamųjų jam trenkė. Mano, kad pirmas trenkė A. O.. PersiropÅ¡tė per stotelę ir bėgo, bet kaltinamieji jį pasivijo ir „parsimušė“ ant žemės. Paskui tik užsiėmė veidÄ , kad „nesukapotų“.

Negali pasakyti kuris iÅ¡ kaltinamųjų ir kiek jį spardė. SmÅ«gių buvo nemažai. Spardė gulinį, į Å¡onus. Mano, kad smÅ«giuojama buvo kojomis. Visi kaltinamieji jo atsiprašė. Pretenzijų jiems neturi. Prašė po 100 Lt ir jam kaltinamieji tokiÄ Å¾alÄ atlygino. Užteko tokios sumos už vaistus, už suplėšytÄ striukę (II tomas, b. l. 60-61).                           Nukentėjusiojo M. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu duotus parodymus patvirtina jo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, foto nuotraukos (I tomas, b. l. 43-49).

                          Iš daiktų paėmimo ir jų apžiūros protokolo, foto nuotraukų matyti, kad iš nukentėjusiojo M. G. buvo paimta mėlynos spalvos striukė, kuri matosi, jog yra suplyšusi (I tomas, b.l. 6-11).             Iš 2013-01-27 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad M. G. buvo nustatyti daugybinis kūno sumušimas, smegenų sutrenkimas (I tomas, b. l. 16).             Iš specialisto išvados Nr. G 30/13(10) matyti, kad M.

G. yra nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, deÅ¡inėje ausyje, kraujosruva kairės akies obuolyje, odos nubrozdinimai kaktoje, gilÅ«s odos nubrozdinimai kelių sÄ nariuose, kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas, deÅ¡inės pusės 8, 9, 10 Å¡onkaulių lūžimai. Sužalojimai padaryti mažiausiai 7 smÅ«gių ar trauminių poveikių pasekoje. Dėl deÅ¡inės pusės 8, 9, 10 Å¡onkaulių lūžimų nukentėjusiajam M. G. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai (I tomas, b.l. 18-19).             IÅ¡ asmens blaivumų testų matyti, kad M.

D. 2013-01-27 19 val. 49 min. buvo nustatytas 0.78 promilių neblaivumo laipsnis, R. R. – 1.36 promilių neblaivumo laipsnis (I tomas, b. l. 55, 101).             Iš pareiškimo matyti, kad M. G. civilinio ieškinio nereiškia (I tomas, b. l. 39).             Kauno teritorinė ligonių kasa dėl M. G. gydymo reiškia 382,69 Lt dydžio civilinį ieškinį, kurį rašo priteisti iš kaltinamųjų (I tomas, b. l. 29-30).             Kaltinamasis M.

D. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2013-01-27 iki 2013-01-28 (I tomas, b. l. 57, 63). Jam 2013-04-08 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas, b. l. 71, 72).              Kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2013-01-27 iki 2013-01-29 (I tomas, b. l. 104, 110). Jam 2013-01-29 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas, b. l. 117, 118).             Kaltinamajam A.

O. 2013-01-30 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (I tomas, b. l. 141, 142).              Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų M. D., R. R. bei A. O. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., kaip idealiÄ ja sutaptimi padarytas nesunkus kÅ«no sužalojimas ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, kadangi vieÅ¡oje vietoje – prie autobusų stotelės, veikdami neapibrėžta tyčia, tai yra smÅ«giuodami M.

G. į įvairias kÅ«no vietas, nesunkiai sutrikdė pastarajam sveikatÄ . Å iuo atveju kaltinamųjų veiksmai vertintini kaip įžūlÅ«s ir vandaliÅ¡ki, o prieÅ¡ asmenį panaudotas fizinis smurtas – kaip visuomenės rimties sutrikdymas, kadangi demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams.             Teismas kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jie pripažino esmines įvykio aplinkybes ir iÅ¡reiÅ¡kė gailestį dėl to, kas įvyko, taip pat atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ , kaltinamieji M.

D. bei R. R. – dalį žalos atlygino ir ligonių kasai. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Å¡iÄ aplinkybę pripažino visi kaltinamieji).Skiriant kaltinamiesiems M. D., R. R. ir A. O. bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., kadangi kaltinamasis M.

D. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, – padaryti du nusikaltimai; į nusikalstamų veikų stadijÄ , – nusikaltimai baigti; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant neapibrėžtai tyčiai, nekonkretizuojant galimų padarinių – sveikatos sutrikdymo pobÅ«džio ar laipsnio, tačiau norint, kad jie atsirastų; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl menkavertės dingsties;

į kaltinamųjų asmenybes, amžių, socialinę brandÄ â€“ kaltinamasis M. D. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, teismo teistas du kartus, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimÄ , kurį padarė taip pat bÅ«damas neblaivus, seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai, niekur nedirba (I tomas, b. l. 77-88, 89, 95); kaltinamasis R. R. teistas vienÄ kartÄ , yra baustas administracine tvarka už tyčinio pažeidimo padarymÄ , kitokių kaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra surinkta, niekur nedirba (I tomas, b. l. 120-122, 123); kaltinamasi A.

O. teismo neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už chuliganizmÄ , dirba (I tomas, b. l. 147, 151); į tai, kad kaltinamieji iÅ¡ dalies atlygino padarytas turtines žalas, todėl nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia; į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į kaltinamųjų M. D. bei R. R. požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir elgesį po jo nusikaltimo padarymo, kuris atspindi pagrindines jų dorovines vertybes, gebėjimÄ suvokti bei vertinti padarytÄ veikÄ ir atsiradusius dėl to padarinius – stengėsi suÅ¡velninti savo teisinę padėtį nukentėjusiojo atsipraÅ¡ydami, atlygindami Å¡iam padarytÄ turtinę žalÄ , dalį turtinės žalos atlygino ir ligonių kasai;

į anksčiau skirtÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , į tai, kad Å¡is nusikaltimas buvo padarytas dar prieÅ¡ tai, kai kaltinamųjų atžvilgiu buvo priimtas paskutinis apkaltinamasis teismo nuosprendis, skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei įstatymo nustatytas vidurkis, kuri mažintina vienu trečdaliu; esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jų atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlyginamai iÅ¡dirbant per vienÄ mėnesį po 20 valandų nemokamų darbų, taip pat dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kadangi jau antrÄ jį iÅ¡ nusikaltimų padaro naudodami fizinį smurtÄ (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., 67 str. 2 d. 5 ir 9 p., 70 str., 722 str.).

A. O. idealia sutaptimi padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra anksčiau neteistas, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, dirba, su nukentėjusiuoju M. G. susitaikė, jam padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, nukentėjusysis kaltinamajam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia. Nors kaltinamasis A. O. buvo vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, tačiau pažeidimas nebuvo smurtinio pobÅ«džio. Ä®vertinęs pirmiau nustatytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad A.

O. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra nustatytos visos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. iÅ¡vardintos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Lietuvos Respublikos BK 38 str. 2 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam A. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 1 mėnesį laikotarpį atlyginti socialinio draudimo įstaigai padarytÄ turtinę žalÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. O., kad jam per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat, kad jam per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti, ir bus sprendžiamas klausimas dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Lietuvos Respublikos CK 6.290 str. 3 d. numato, kad socialinio draudimo įstaigai atlyginus sveikatos priežiūros išlaidas iš valstybės biudžeto, jos turi būti išieškomos iš kaltų asmenų. Šiuo atveju byloje buvo pareikštas 382,69 Lt dydžio civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti (I tomas, b. l. 29-30). Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo pateikta įrodymai, kad dalis žalos – 256 Lt yra atlyginta (II tomas, b.l. 52, 53), todėl Valstybinės ligonių kasos pareikštas ieškinys mažintinas iki 126,69 Lt ir priteistinas solidariai iš visų kaltinamųjų.

Nors dalį žalos atlygino du kaltinamieji – M. D. bei R. R., tačiau teismas neturi teisinio pagrindo likusiÄ neatlygintÄ ieÅ¡kinio sumÄ priteisti tik iÅ¡ kaltinamojo A. O., kadangi žala buvo padaryta visų kaltinamųjų bendrais veiksmais, todėl ir turi bÅ«ti priteista solidariai iÅ¡ visų kaltinamųjų.              Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a: M. D. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. bei 284 str. 1 d., ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., paskirtÄ jÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å akių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant M. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; nemokamai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlyginamai iÅ¡dirbant per vienÄ mėnesį po 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.M.

D. paskirtos bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2013-01-27 iki 2013-01-28.R. R. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. bei 284 str. 1 d., ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., paskirtÄ jÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å akių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant R. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; nemokamai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlyginamai iÅ¡dirbant per vienÄ mėnesį po 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.R.

R. paskirtos bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2013-01-27 iki 2013-01-29.A. O., Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. pagrindu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., padarymÄ , kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. N1-103-829/2013 jo atžvilgiu nutraukti.Paskirti A. O. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 1 (vienÄ ) mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti socialinio draudimo įstaigai padarytÄ turtinę žalÄ .Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie SAM ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M.

D., R. R. bei A. O. vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 69 ct (126,69 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie SAM, įmonės kodas 191351679, naudai.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti M. D., R. R. bei A. O. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti.                    Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja                                                                                                               Loreta Masevičiūtė