ec60b83c-7e27-4443-9e26-eef00a43cfe3 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-12495-632/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01710-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 6 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „I. C.“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Teismas nustatė:

1. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimu už akių ieÅ¡kovės UAB „I. C.“ ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. 2. 2022 m. lapkričio 15 d. gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma priteisti ieÅ¡kovei UAB „I. C.“ iÅ¡ atsakovo P. K. 500,00 Eur iÅ¡laidas, patirtas advokato padėjėjo paslaugoms apmokėti (pridedama 2022 m. rugsėjo 28 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur sumai, 2022 m. rugsėjo 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis 500,00 Eur mokėjimÄ už teisines paslaugas).

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnyje reglamentuotas papildomo sprendimo priėmimas, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

4. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Taigi įstatyme yra įtvirtintas imperatyvus draudimas, pagal kurį išlaidos advokato pagalbai apmokėti negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Byloje nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų priteisimo ir (arba) jų dydį patvirtinančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali būti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).

5. Byloje nustatyta, kad civilinė byla buvo pradėta pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo P. K.. Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mai 2022 m. lapkričio 9 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kinį tenkino. Nagrinėjamu atveju, kai byla užbaigta raÅ¡ytinio proceso tvarka priimant sprendimÄ atsakovams už akių, ieÅ¡kovė iki bylos proceso pirmosios instancijos teisme pabaigos objektyviai negalėjo pateikti dokumentų, liudijančių jos turėtų su atstovavimu susijusių iÅ¡laidų faktÄ bei dydį, nes apie tokį sprendimo priėmimÄ iÅ¡ anksto nėra praneÅ¡ama.

IeÅ¡kovės atstovo su praÅ¡ymu pateikti teismui dokumentai – 2022 m. rugsėjo 28 d. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur sumai (kopija), 2022 m. rugsėjo 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur sumai, kurie patvirtina, kad ieÅ¡kovės patirtų iki bylos iÅ¡nagrinėjimo pabaigos atstovavimo iÅ¡laidų dydis yra 500,00 Eur. Å iuo atveju byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovės naudai, todėl jai bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas priklauso pagal įstatymÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

6. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, priima papildomÄ sprendimÄ (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) 2 ir 8.2 punktuose. Å iuo atveju ieÅ¡kovės patirtos 500,00 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas nevirÅ¡ija nustatyto maksimalaus dydžio, todėl Å¡ios iÅ¡laidos papildomu sprendimu jai pilnai kompensuotinos (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 277 straipsniais, nusprendžia: priimti papildomÄ sprendimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „I.

C.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) išlaidas už teisines paslaugas. Šis papildomas sprendimas yra neatskiriama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimo už akių priimto civilinėje byloje Nr. 2-12495-632/2022 dalis. Sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėja Augustinas Mitkus