ec6058d0-2f73-4515-88dc-80ebf59f2ed9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14484-867/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01950-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.(S) K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 28 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 37,12 Eur palÅ«kanų, 7,20 Eur administravimo mokesčio, 11,45 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, 2018 m. gruodžio 8 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. spalio 31 d. tarp ieÅ¡kovės, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovės Lietuvos paÅ¡to „Paypost“ skyriuje buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. CS9729016001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 200,00 Eur kreditÄ 3 mėnesių terminui.

Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, todėl atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. kovo 31 d. (e. b. l. 5-16). Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2017 m. gegužės 2 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir paskaičiavo, jog atsakovė skolinga 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 37,12 Eur palÅ«kanų, 7,20 Eur administravimo mokesčio, 11,45 Eur delspinigių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo sutartines prievoles kreditorei vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nebepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 37,12 Eur palÅ«kanų, 7,20 Eur administravimo mokesčio, 11,45 Eur delspinigių, viso 255,77 Eur įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Kadangi atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už visÄ priteistÄ 255,77 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį, iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 37,12 Eur palÅ«kanų, 7,20 Eur administravimo mokesčio, 11,45 Eur delspinigių, viso 255,77 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 77 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“, įmonės kodas 302431575, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Swedbank.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė